Кто не любит ВЗ, тот не любит Бога.

Nuklon пишет:
Главное в духе, остальное второстепенно, это все предание человеческое, его попытка осмысления, интерпретации и так далее. И точка отсчета не так уж важна, главное что впереди. А то можно всю жизнь проковыряться в буквах и не понять главного.

А что- главное?

zint пишет:А что- главное?

А вы мозгами пораскиньте, может поймете, что впереди локомотив или вагоны.

Nuklon пишет:
Главное в духе, остальное второстепенно, это все предание человеческое, его попытка осмысления, интерпретации и так далее. И точка отсчета не так уж важна, главное что впереди. А то можно всю жизнь проковыряться в буквах и не понять главного.

Это безусловно, Нуклон. Но ведь христианство как раз и учит, что главное - это дух, а не буква. Осуждает словами Самого Господа фарисейство. Апостол Павел говорит о плотском, душевном и духовном. Но ведь мало требовать жить в духе. Нужно ещё и научить этому. Церковь именно такое предназначение и имеет. Царствие Небесное - это именно жизнь в Духе.

Мафусал пишет:
Это безусловно, Нуклон. Но ведь христианство как раз и учит, что главное - это дух, а не буква. Осуждает словами Самого Господа фарисейство. Апостол Павел говорит о плотском, душевном и духовном. Но ведь мало требовать жить в духе. Нужно ещё и научить этому. Церковь именно такое предназначение и имеет. Царствие Небесное - это именно жизнь в Духе.

Мафусал, говорить и учить это одно, а на деле получается совсем другое, вот тех кто в духе единицы в любой религиозной системе, а в основной массе это буквоеды и обрядоверы. Этим буквоедством и строгим соблюдением обряда они заменили себе духовную жизнь, их духовная жизнь обычно заключается в поисках врага, и борьбой за чистоту веры, они с упорством барана будут отрицать очевидные вещи, хотя как правило прекрасно понимают что вещи то очевидны, но как хорошо сказано, гордыня что видна сквозь прорехи на их платье, не когда не позволит им признать свою не правоту. Они мне чем то напоминают примитивных атеистов, из серии тех что толком не могут ответить не на один вопрос, но как попки будут твердить что все произошло случайно. А вообще дорогой Мафусал, я еще не ложился, пойду посплю часика три.

Nuklon пишет: Они мне чем то напоминают примитивных атеистов, из серии тех что толком не могут ответить не на один вопрос, но как попки будут твердить что все произошло случайно. А вообще дорогой Мафусал, я еще не ложился, пойду посплю часика три.

Гуляли, Нуклон, или размышляли о высоком? Ну, отдохните, конечно. На ход ноги только добавлю, что весьма не разумно приковываться взором к какой-то группе людей. Любая система, хоть церковная, хоть государственная, стоит в нашем мире на номенклатуре. Это просто вынужденная необходимость. Система - это скелет, который держит форму. И есть люди - да, эти самые буквоеды, которые эту систему держат. Нужно просто понимать, что кто-то должен держать систему. Что система нужна, дабы форма не расплылась одной жидкой массой. Ну и путь будет система, пусть будут наменклатурщики этой системы. Вам-то что? Вы будьте свободны и живите, пользуясь благами этой системы.

Потому что, Нуклон, не стояла бы Церковь своей системой и организацией твёрдо на традициях нравственности, кто бы её, нравственность, сегодня и вспомнил? Никто. Посему, одним держать в своих руках традиции и системы. А другим - вольно жить.

Мафусал пишет:
Потому что, Нуклон, не стояла бы Церковь своей системой и организацией твёрдо на традициях нравственности, кто бы её, нравственность, сегодня и вспомнил? Никто. Посему, одним держать в своих руках традиции и системы. А другим - вольно жить.

Мафусал, в практически атеистических обществах, у которых христианства даже и в помине не было, с нравственностью все в порядке, в "крававом" СССР безо всякого православия, нравственность была куда выше, потому так утверждать попросту нелепо. Вообще нравственность это такая штука, которая больше зависит от развития общества и конкретного человека, я например встречал мусульман у которых планка нравственности была многим выше среднестатистического православного. То же самое касается древнего мира, чем более развито общество, тем выше в нем нравственность. А если рассуждать как Вы, то не должно бы уже быть не православных религиозных систем, однако как видим православие, это достаточно ограниченная по своей численности группа.

Nuklon пишет:
Мафусал, в практически атеистических обществах, у которых христианства даже и в помине не было, с нравственностью все в порядке, в "крававом" СССР безо всякого православия, нравственность была куда выше, потому так утверждать попросту нелепо. Вообще нравственность это такая штука, которая больше зависит от развития общества и конкретного человека, я например встречал мусульман у которых планка нравственности была многим выше среднестатистического православного. То же самое касается древнего мира, чем более развито общество, тем выше в нем нравственность. А если рассуждать как Вы, то не должно бы уже быть не православных религиозных систем, однако как видим православие, это достаточно ограниченная по своей численности группа.

Выспались, Нуклон? Ислам - это пример твёрдого стояния на религиозных основах. А вот Европа, которая всё больше отходит от христианства, хороший пример, как грех всё больше и больше становится нормой. В СССР планка нравственности сохранилась только благодаря традиции, которую пронесли верующие бабушки. Вне религии невозможно найти никаких оснований для нравственности. И попытка всемирного утверждения теории Дарвина, тому пример. Если человек окончательно убедит себя, что он лишь животное, то и жить будет как животное - не различая добра и зла, святости и греха.

Мафусал пишет:Ислам - это пример твёрдого стояния на религиозных основах. А вот Европа, которая всё больше отходит от христианства, хороший пример, как грех всё больше и больше становится нормой. В СССР планка нравственности сохранилась только благодаря традиции, которую пронесли верующие бабушки. Вне религии невозможно найти никаких оснований для нравственности. И попытка всемирного утверждения теории Дарвина, тому пример. Если человек окончательно убедит себя, что он лишь животное, то и жить будет как животное - не различая добра и зла, святости и греха.

Да вот в том то и дело, что кругом куда дотянулось христианство, мы видим примерно одинаковую картину. Я Вас так же отправляю на "Остров Пингвинов", Анатоля Франса. Я плохой рассказчик, а он просто изумительно точно описал закат христианства. По поводу СССР, я могу Вам сказать, что могу так же утверждать, что на Руси планка нравственности сохранилась только благодаря Славянскому Язычеству. А если Вы не можете найти оснований для нравственности вне религий, то это не как значит, что это свойственно всем людям.

Nuklon пишет:
Да вот в том то и дело, что кругом куда дотянулось христианство, мы видим примерно одинаковую картину. Я Вас так же отправляю на "Остров Пингвинов", Анатоля Франса. Я плохой рассказчик, а он просто изумительно точно описал закат христианства. По поводу СССР, я могу Вам сказать, что могу так же утверждать, что на Руси планка нравственности сохранилась только благодаря Славянскому Язычеству. А если Вы не можете найти оснований для нравственности вне религий, то это не как значит, что это свойственно всем людям.

Нуклон, многообразие религий - это другой вопрос. Факт в том, что кроме как через веру в Бога невозможно иметь основания для нравственности. Если под нравственностью, конечно, понимать отражение любви, а не просто комфортные условия выживания. Достоевский сказал кратко, но ёмко: если Бога нет, то всё дозволено.

И вы с этим согласны. Но вы обижены на христианство, как Ницше, на веру своей юности. И теперь почему-то во всех своих постах пытаетесь ему отомстить. Почитайте фундаментальный труд Шпенглера: "Закат Европы". Не глупый человек. Он видит причину угасании не в христианстве, а в угасании живого духа, в окостенении человеческой природы, в вырождении культуры в в окостеневшую цивилизацию.

Он пишет правильно, только не может понять причин такого угасания. Потому что он тоже просто разочарован тем, что ушла его юность и наступает старость. Это обычный бунт души, не видящей перспективы вечной молодости.

Мафусал пишет:Факт в том, что кроме как через веру в Бога невозможно иметь основания для нравственности. Если под нравственностью, конечно, понимать отражение любви, а не просто комфортные условия выживания. Достоевский сказал кратко, но ёмко: если Бога нет, то всё дозволено.

Мафусал, но с чего Вы это взяли, если бы общество не вырабатывало этих основ нравственности, то оно бы попросту не развивалось, а давно бы уничтожило само себя, и религии сменяли друг друга именно в процессе развития общества, иными словами в какой то момент старые Боги переставали отвечать установкам принятым в обществе, и люди меняли своё представление о Боге и создавали новую религиозную систему. И не как иначе.

Знаете, у меня часто возникает, эдакое двоякое впечатление от общения на форуме, иногда мне кажется, что я общаюсь с волне нормальными людьми, иногда же кажется что я на некой машине времени попал в темное средневековье.

Nuklon пишет:Знаете, у меня часто возникает, эдакое двоякое впечатление от общения на форуме, иногда мне кажется, что я общаюсь с волне нормальными людьми, иногда же кажется что я на некой машине времени попал в темное средневековье.

Мне , глядя на вас,Нуклон, тоже так кажется...
Давайте встретимся и развеем "туманный серый дым"?. А то так и чокнуться можно.Но ненужно

Nuklon пишет:
Мафусал, но с чего Вы это взяли, если бы общество не вырабатывало этих основ нравственности, то оно бы попросту не развивалось, а давно бы уничтожило само себя, и религии сменяли друг друга именно в процессе развития общества, иными словами в какой то момент старые Боги переставали отвечать установкам принятым в обществе, и люди меняли своё представление о Боге и создавали новую религиозную систему. И не как иначе.

В том и суть, дорогой Нуклон, что это природа никогда не вымрет. Она Богу послушна, как программа программисту. А человеку дана свобода и возможность быть непослушным. И наш мир - это как раз результат непослушания.

На зоне, скажем, то же свои понятия и порядки. Но можно ли сказать что зона без гражданского общества будет пространством нравственности? Вряд ли. Разве вы не видите, Нуклон, что в нашем мире только сила удерживает человечество от самоуничтожения?

Знаете, у меня часто возникает, эдакое двоякое впечатление от общения на форуме, иногда мне кажется, что я общаюсь с волне нормальными людьми, иногда же кажется что я на некой машине времени попал в темное средневековье.

Только средневековье, Нуклон, очень даже цветное.

Нюся пишет:

Мне , глядя на вас,Нуклон, тоже так кажется...
Давайте встретимся и развеем "туманный серый дым"?. А то так и чокнуться можно.Но ненужно

Так я вот весь здесь, с потрохами, предельно откровенен. И не вижу в своих словах безумия, здесь природная моя наблюдательность, рассудительность и жизненный опыт.

Мафусал пишет:
В том и суть, дорогой Нуклон, что это природа никогда не вымрет. Она Богу послушна, как программа программисту. А человеку дана свобода и возможность быть непослушным. И наш мир - это как раз результат непослушания.

На зоне, скажем, то же свои понятия и порядки. Но можно ли сказать что зона без гражданского общества будет пространством нравственности? Вряд ли. Разве вы не видите, Нуклон, что в нашем мире только сила удерживает человечество от самоуничтожения?

Только средневековье, Нуклон, очень даже цветное.

Да Мафусал, и имя той силе основные инстинкты, которые в человеке также заложены Творцом. И тот самый инстинкт самосохранения заставляет нас избавляться от тех, чья программа дала сбой.

Nuklon пишет:
Да Мафусал, и имя той силе основные инстинкты, которые в человеке также заложены Творцом. И тот самый инстинкт самосохранения заставляет нас избавляться от тех, чья программа дала сбой.

Это программа минимум. Ведь всегда возникает вопрос: зачем мне сохранять жизнь сейчас, в данный момент, если всё равно завтра-послезавтра я умру? Значит, не просто инстинкт самосохранения нужен, а высший смысл.

Мафусал пишет:
Это программа минимум. Ведь всегда возникает вопрос: зачем мне сохранять жизнь сейчас, в данный момент, если всё равно завтра-послезавтра я умру? Значит, не просто инстинкт самосохранения нужен, а высший смысл.

Само наличие этой программы скорее говорит о том что она не просто так а зачем то. А смысл, тут человеку дана полная свобода, каждый находит свой. Но вера в Библейское представление о Боге, ни в коем случае не есть врожденное чувство, а приносится из вне. Потому у меня нет оснований принимать её за истину.

Nuklon пишет: Но вера в Библейское представление о Боге, ни в коем случае не есть врожденное чувство, а приносится из вне. Потому у меня нет оснований принимать её за истину.

Когда-то подобными словами я сказала встреченному мною "случайно" священнику. Он сказал мне без улыбки:" в вас просто нет смирения". Я фыркнула, по обыкновению своему...Но теперь скажу громко, что он - прав. Это касается всякого, ибо все мы -человеки...

Нюся пишет:

Когда-то подобными словами я сказала встреченному мною "случайно" священнику. Он сказал мне без улыбки:" в вас просто нет смирения". Я фыркнула, по обыкновению своему...Но теперь скажу громко, что он - прав. Это касается всякого, ибо все мы -человеки...

Нюся дорогая, я же язычник, для меня смирение не является положительным качеством, это скорее атрибут раба.

Nuklon пишет:
Само наличие этой программы скорее говорит о том что она не просто так а зачем то. А смысл, тут человеку дана полная свобода, каждый находит свой. Но вера в Библейское представление о Боге, ни в коем случае не есть врожденное чувство, а приносится из вне. Потому у меня нет оснований принимать её за истину.

Нуклон, а что именно в библейском Боге вас не устраивает?

Мафусал пишет:
Нуклон, а что именно в библейском Боге вас не устраивает?

Мафусал, я Вам уже тысячу раз говорил, мифология она и есть мифология, и к истинному Богу/Богам имеет лишь косвенное отношение, это так сказать одна из попыток человечества изложить письменно своё видение Бога, заметьте Боги любых народов несут в себе очень узнаваемые черты этих народов. А Бог попросту не может иметь национальных или человеческих качеств, потому и все Боги описанные в мифах по образу и подобию человека, а не как не наоборот. Я не могу предание человеческое признавать за откровение Божие, его откровение выражается совсем другими образами, Вы вокруг себя посмотрите и кругом увидите это откровение, в каждом цветке, или крыле бабочки, посмотрите насколько все это сложно и гармонично устроено и в тоже время просто и не чего лишнего. Всякие там завитушки и мудрования, это как раз свойство человеческой природы все усложнять.

Nuklon пишет:
Мафусал, я Вам уже тысячу раз говорил, мифология она и есть мифология, и к истинному Богу/Богам имеет лишь косвенное отношение, это так сказать одна из попыток человечества изложить письменно своё видение Бога, заметьте Боги любых народов несут в себе очень узнаваемые черты этих народов. А Бог попросту не может иметь национальных или человеческих качеств, потому и все Боги описанные в мифах по образу и подобию человека, а не как не наоборот. Я не могу предание человеческое признавать за откровение Божие, его откровение выражается совсем другими образами, Вы вокруг себя посмотрите и кругом увидите это откровение, в каждом цветке, или крыле бабочки, посмотрите насколько все это сложно и гармонично устроено и в тоже время просто и не чего лишнего. Всякие там завитушки и мудрования, это как раз свойство человеческой природы все усложнять.

Нуклон, а постижение Бога через всяких Перунов и Даждьбогов - это не мифология?

Мафусал пишет:
Нуклон, а постижение Бога через всяких Перунов и Даждьбогов - это не мифология?

Мафусал, сии перечисленные вами персонажи славянской мифологии, имеют ровно такое же отношение к Богу, как и представления о нем у древних евреев, это тоже одна из попыток человечества описать Творца, притом такой взгляд не кто не навязывал. Конечно могут быть разные точки отсчета попыток познать Бога, для меня они все равноценны, потому как несут в себе опыт таких попыток. Потому я например с удовольствием буду читать "Моя жизнь во Христе" Иоанна Кронштадтского, но не прикоснусь к творениям Иосифа Волоцкого. Главное что бы это было в духе, а не заключалось во всякой ерунде. Ну а обряд или как именовать ипостаси, это уже дело четвертое и чисто человеческое.

Nuklon пишет:
Мафусал, сии перечисленные вами персонажи славянской мифологии, имеют ровно такое же отношение к Богу, как и представления о нем у древних евреев, это тоже одна из попыток человечества описать Творца, притом такой взгляд не кто не навязывал. Конечно могут быть разные точки отсчета попыток познать Бога, для меня они все равноценны, потому как несут в себе опыт таких попыток. Потому я например с удовольствием буду читать "Моя жизнь во Христе" Иоанна Кронштадтского, но не прикоснусь к творениям Иосифа Волоцкого. Главное что бы это было в духе, а не заключалось во всякой ерунде. Ну а обряд или как именовать ипостаси, это уже дело четвертое и чисто человеческое.

Так что получается, Нуклон? Суть не в том, через какие образы передавать сущность Бога, а через какие она раскрывается в большей полноте. Евангелие - это полнота и чистота образа Бога. Церковь Христова - полнота и чистота метода соединения с Богом. Полнота Божественного присутствия. Иерархия Церкви - это только необходимая структура - скелет. Так что вас возмущает?

Мафусал пишет:
Так что получается, Нуклон? Суть не в том, через какие образы передавать сущность Бога, а через какие она раскрывается в большей полноте. Евангелие - это полнота и чистота образа Бога. Церковь Христова - полнота и чистота метода соединения с Богом. Полнота Божественного присутствия. Иерархия Церкви - это только необходимая структура - скелет. Так что вас возмущает?

Меня ничего не возмущает, если кому то нравится так, это его право. Но Вы же настаиваете, да и не только Вы, что у Вас есть некая лицензия на истину, только следуя за Вами можно придти к истине. Весь остальной опыт человечества не имеет ценности, в лучшем случае это заблуждение, а для клинических это целое бесопоклонство.

Nuklon пишет:
Меня ничего не возмущает, если кому то нравится так, это его право. Но Вы же настаиваете, да и не только Вы, что у Вас есть некая лицензия на истину, только следуя за Вами можно придти к истине. Весь остальной опыт человечества не имеет ценности, в лучшем случае это заблуждение, а для клинических это целое бесопоклонство.

Господь Иисус Христос есть Истина!

Nuklon пишет:
Меня ничего не возмущает, если кому то нравится так, это его право. Но Вы же настаиваете, да и не только Вы, что у Вас есть некая лицензия на истину, только следуя за Вами можно придти к истине. Весь остальной опыт человечества не имеет ценности, в лучшем случае это заблуждение, а для клинических это целое бесопоклонство.

Ну совсем же не так, Нуклон. Ведь сам факт, что христианство исповедует Ветхий и Новый заветы, говорит о стремлении сохарнить предание всего человечества, а не просто исповедовать свою личную мысль. Идея первенства присуща католичеству. Вы прочтите, Нуклон, излюбленнейшего православными святого Иоанна Лественничника, чей труд считается настольной книгой христианина. Там говорится о безумии желания спорить и навязывать кому бы то ни было свои мысли. Христос сравнивается с солнцем. А солнце ни у кого ничего не требует. Оно просто светит и греет.

zint пишет:Господь Иисус Христос есть Истина!

Простите, Вы на площади, или это Вы мне говорите, или это от избытка чувств. Здесь беседа идет, а не декламирование своих убеждений, в столь безапелляционной форме.

Nuklon пишет:
Простите, Вы на площади, или это Вы мне говорите, или это от избытка чувств. Здесь беседа идет, а не декламирование своих убеждений, в столь безапелляционной форме.

Это не только мои убеждения и и убеждения всех православных христиан.Я не написал ни чего нового.

zint пишет: Это не только мои убеждения и и убеждения всех православных христиан.Я не написал ни чего нового.

Зинт, для непосвящённого это действительно звучит бессмысленно. Типа: храмапутра есть бурнаштрама!