Бог любит бесов и грешников?

Я читаю книгу "Православие" том 1 митрополита Илариона (Алфеева), и он в ней ссылается на Исаака Сирина:

1) Согласно Исааку, любовь Создателя не уменьшается по отношению к падшим ангелам после их падения, и она ничуть не меньше, чем полнота любви, которую Он имеет по отношению к прочим Ангелам. Говорить, что любовь Божия уменьшается или исчезает вследствие грехопадения тварного существа, значит низводить естество Создателя до немощи и изменчивости.
2) Бог равным образом любит и праведников и грешников, не делая различия между ними: «У Него одна любовь по отношению к нам и к святым Ангелам. И к грешникам она такая же, как к праведникам. Свидетельством этого является Боговоплощение».
Подробнее тут: http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_70-all.shtml

Я удивлён! То, что Бог любит грешников ещё можно понять - но что Бог любит падших ангелов, то есть бесов и сатану - это для меня в новинку!

https://www.youtube.com/watch?v=G-O9Hq5BAiQ

https://www.youtube.com/watch?v=LmLM0FLZJ-o

Что с того, что Бог любит падших духов - они ведь Его ненавидят. Его любовь спасительна только при наличии ответной любви.

Holder пишет:Что с того, что Бог любит падших духов - они ведь Его ненавидят. Его любовь спасительна только при наличии ответной любви.

За что можно ненавидеть Христа? Я и представить себе не могу

noname пишет:Я читаю книгу "Православие" том 1 митрополита Илариона (Алфеева), и он в ней ссылается на Исаака Сирина:

1) Согласно Исааку, любовь Создателя не уменьшается по отношению к падшим ангелам после их падения, и она ничуть не меньше, чем полнота любви, которую Он имеет по отношению к прочим Ангелам. Говорить, что любовь Божия уменьшается или исчезает вследствие грехопадения тварного существа, значит низводить естество Создателя до немощи и изменчивости.
2) Бог равным образом любит и праведников и грешников, не делая различия между ними: «У Него одна любовь по отношению к нам и к святым Ангелам. И к грешникам она такая же, как к праведникам. Свидетельством этого является Боговоплощение».
Подробнее тут: http://azbyka.ru/library/illarion_pravoslavie_1_70-all.shtml

Я удивлён! То, что Бог любит грешников ещё можно понять - но что Бог любит падших ангелов, то есть бесов и сатану - это для меня в новинку!

Это если принять Бога за источник всепоглощающей Любви, равной ко всякой твари, как падшей, так и устоявшей в святости. Если принимаем такого Бога, то источник Его Любви светит всем одинаково, как для падшего, так и для праведного, нет Бога отмщения, есть зло наказующее самое себя. Это если принять точку зрения митр. Иллариона

Семёнов Алексей пишет:Это если принять точку зрения митр. Иллариона

Это точка зрения Исаака Сирина, митрополит на неё лишь ссылается.

Мудрец пишет:За что можно ненавидеть Христа? Я и представить себе не могу

Нам действительно трудно даже представить себе ту степень ненависти, которую питают к Богу и Его творению сатана и демоны.

noname пишет:

Я удивлён! То, что Бог любит грешников ещё можно понять - но что Бог любит падших ангелов, то есть бесов и сатану - это для меня в новинку!

Если бы Бог менял силу любви(кому-то больше,кому-то меньше),то это был бы уже не Бог.
Какова сущность Бога,т.ск. каковы качества Бога,которое нам открыло Св.Писание?В первую очередь,Бог есть Любовь.Бесы со своим главарём Люцифером отпали от Бога,взбунтовались против Любви,уклонились во зло,а значит в нелюбовь и потому находятся вне Любви,т.е.они непричастны Божией жизни и существуют лишь по Божиему попущению.Они как бы вне закона.
Господь знает,конечно,что бесы уже не покаются и им уготована бездна на вечные муки,человек же(только потому,что не сам отпал от Бога,а был обманут дьяволом)пока на земле может покаяться и получить прощение от Бога.

noname пишет:
Это точка зрения Исаака Сирина, митрополит на неё лишь ссылается.

Ну значит, если принять Бога Исаака Сирина.

noname пишет:
Это точка зрения Исаака Сирина, митрополит на неё лишь ссылается.

митр. Иларион перевел новообретенные тексты ( в 80-х годах 20 века)  , якобы принадлежащие св. Исааку Сирину. Но они совсем не совпадают с тем его учением, которое известно и принято Церковью.
Поэтому, не стоит ссылаться на противоречивые и сомнительные тексты.
Падшие ангелы- это источник зла, но Бог не может любить зло , Он может его только попускать по воле людей.
Оч. похоже на ересь Оригена о том, что даже падшие ангелы могут быть спасены... 

noname пишет:
Это точка зрения Исаака Сирина, митрополит на неё лишь ссылается.

Нонейм,это не Исаак Сирин,если бы ты хорошо знал и читал творения этого Св.Отца,то так же бы и сказал.
Вообще,не его стиль изложения и довольно много спорных и противоречивых утверждений,что не свойственно подлинному Исааку Сирину.

пинна пишет:
Нонейм,это не Исаак Сирин,если бы ты хорошо знал и читал творения этого Св.Отца,то так же бы и сказал.
Вообще,не его стиль изложения и довольно много спорных и противоречивых утверждений,что не свойственно подлинному Исааку Сирину.

Митрополит Иларион пишет, что это Исаак Сирин. Я верю митрополиту, а не анонимным собеседникам на форуме.

noname пишет:
Митрополит Иларион пишет, что это Исаак Сирин. Я верю митрополиту, а не анонимным собеседникам на форуме.

Всяк человек ЛОЖЬ.
А чтобы не сомневаться,не заставляю тебя читать всего св.Исаака Сирина,чтобы ты сравнил хотя бы стиль изложения у одного и у другого,просто приведу тебе ссылочку с твоего любимого сайта А.Кураева:http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=338995.0,НО выводы обмозгуй сам.

пинна пишет:
Всяк человек ЛОЖЬ.

В то числе и Вы и всякий?

Семёнов Алексей пишет:В то числе и Вы и всякий?

Аз же рех во изступлении моем: всяк человек лож (Пс. 115,2).

Holder пишет:
Аз же рех во изступлении моем: всяк человек лож (Пс. 115,2).

[i]Аз же рех во изступлении моем: [b] перевод - "я сказал в опрометчивости своей" - заметьте в опрометчивости 

miha61 пишет:Аз же рех во изступлении моем: перевод - "я сказал в опрометчивости своей" - заметьте в опрометчивости 

Петр же начал пересказывать им по порядку, говоря: в городе Иоппии я молился, и в исступлении видел видение: сходил некоторый сосуд, как бы большое полотно, за четыре угла спускаемое с неба, и спустилось ко мне (Деян. 11,4-5).

Holder пишет:
Аз же рех во изступлении моем: всяк человек лож (Пс. 115,2).

Потому и спрашиваю, если всяк ложь, то кто не ложь?

miha61 пишет:
[i]Аз же рех во изступлении моем: [b] перевод - "я сказал в опрометчивости своей" - заметьте в опрометчивости 

Так Бог не однажды пожалел,что создал человека,можем ли мы мы и в этом случае говорить об "опрометчивости"?

Семёнов Алексей пишет:Потому и спрашиваю, если всяк ложь, то кто не ложь?

Вси уклонишася, вкупе неключими быша: несть творяй благостыню, несть до единаго (Пс. 13,3).

Перед Богом таковых нет.

Holder пишет:
Вси уклонишася, вкупе неключими быша: несть творяй благостыню, несть до единаго (Пс. 13,3).

Перед Богом таковых нет.

А отцы получается тоже ложь, ведь и они только человеки или к ним это не применимо?

Чего спорить-то?
Сказал митр.Иларион, но принадлежат ли эти слова св.Исааку- большой вопрос. 
Большинство богословов отрицают это.  Так что спорить не о чем. 

Елена-христианка пишет:Чего спорить-то?
Сказал митр.Иларион, но принадлежат ли эти слова св.Исааку- большой вопрос. 
Большинство богословов отрицают это.  Так что спорить не о чем. 

А митрополит не отрицает и другие богословы не отрицают, и что делать с этим священноначалием...

Семёнов Алексей пишет:
А отцы получается  тоже ложь, ведь и они только человеки или к ним это не применимо?

Отцы имели и частное богословское мнение,но тем не менее не впадали в ересь.Это допустимо.

Семёнов Алексей пишет:А отцы получается  тоже ложь, ведь и они только человеки или к ним это не применимо?

Дух Святый не лжет. Иногда бывает, что, в силу несовершенства человеков, истина изрекается нам в форме кажущегося "противоречия". Таких кажущихся "противоречий" достаточно и в Писании, и Свв. Отцы тоже иногда говорят по виду "противоположное", и в силу поврежденности человеческой природы даже иногда ссорятся друг с другом (и даже говорят в сердцах такое друг о друге: "Если Иоанн - епископ, то почему Иуда - не апостол?"©). Это для нас искушение, чтобы мы не буквально-талмудически воспринимали истину, но через напряженную работу мысли и духа. Целостная истина - в учении Церкви.

Holder пишет:
Дух Святый не лжет.

Вот из этого и надо исходить в определении всякого человека, ибо и ослица может произнести пророчество. А если всяк ложь от начала, то нет истины ни в ком.

Семёнов Алексей пишет:
Вот из этого и надо исходить в определении всякого человека, ибо и ослица может произнести пророчество. А если всяк ложь от начала, то нет истины ни в ком.

Целостной истины нет ни в ком. Целостная истина - только в полноте Церкви.

Holder пишет:
Целостной истины нет ни в ком. Целостная истина - только в полноте Церкви.

Я бы сказал в догматах, но теперь и этого не скажу, ибо у священноначалия ныне нет и еретиков, а коли нет еретиков, то нет и ересей так ведь?

Семёнов Алексей пишет:
А митрополит не отрицает и другие богословы не отрицают, и что делать с этим священноначалием...

Это вы о чем? Я могу допустить, что вы не знакомы с критикой данных текстов, но мне смешно, если вы пишите, когда   вообще "не в теме", как говорится.   

Елена-христианка пишет:
Это вы о чем? Я могу допустить, что вы не знакомы с критикой данных текстов, но мне смешно, если вы пишите, когда   вообще "не в теме", как говорится.   

Я говорю о том, что Вас в Церкви не знает никто и Вы для всех ноль без палочки, а митрополит он и есть митрополит и при том в сущем сане. Станете митрополитом мы и Вас послушаем, а пока подождём.