МОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ

Wasser пишет:
А почему у этого пространства нет центра? Ведь по теории БВ центр должен быть.

Вассер, это самое смешное, что я слышал.


У нашего расширяющегося трехмерного пространства нет центра. Приведу пример с воздушным шаром. Представьте что резиновая оболочка - это двумерная Вселенная и когда Вы надуваете шарик. то эта двумерная Вселенная расширяется. Есть ли у нее центр? Нету. То же самое и здесь.

Алекс С пишет:

Почему не понимаемое? Сверхсветовое расширение пространства не противоречит никаким законам физики.

Любопытно услышать как вы его себе представляете.

Темная энергия судя во всему просто энергия вакуума. И с этой точки зрения прекрасно вписывается в инфляционную космологию.

Или же, темная энергия как квинтэсенция, что тоже не противоречит инфляционной модели

"Энергия вакуума" - это абсолютное допущение. Фиговый листочек. Вы знаете, что это такое?

Например?

Ускоренное Расширение Вселенной. Например.Вы знаете почему она расширяется, так?

Тоже решаемая в инфляционной космологии.

Решаемая. Да. Но до сих пор нет единого мнения учёных. Насколько я это понимаю. Долго пояснять. Думаю знаете, почему.

У нашего расширяющегося трехмерного пространства нет центра. Приведу пример с воздушным шаром. Представьте что резиновая оболочка - это двумерная Вселенная и когда Вы надуваете шарик. то эта двумерная Вселенная расширяется. Есть ли у нее центр? Нету. То же самое и здесь.

Теория большого вдува. сходите патент оформите.

Тогда как же быть со взрывом , ведь он являлся центром и должен являться ним дальше.

Алекс С пишет:
У нашего расширяющегося трехмерного пространства нет центра. Приведу пример с воздушным шаром. Представьте что резиновая оболочка - это двумерная Вселенная и когда Вы надуваете шарик. то эта двумерная Вселенная расширяется. Есть ли у нее центр? Нету.

И так и не так. Как подумать. Значит судя по такой логике точки сингулярности не было?! ТОЧКИ. А из точки...
Здесь не всё так однозначно. Топологические проблемы - одни из самых сложных и серьёзных на деле.
Вот вопрос. Чем увеличивается пространство-время в нашей Вселенной? Каков тип образования её?

а что правда,что можно перемещаться во времени в параллельный мир?
по телеку сказали что учеными это доказано.
бред?

Андрей Кир пишет:

Любопытно услышать как вы его себе представляете.

Ну так и представляю - сверхсветовое расширение. Запрет на скорости больше света распространяется лишь на материю.

Андрей Кир пишет:
"Энергия вакуума" - это абсолютное допущение.

Это никакое не допущение, согласно инфляционной модели вакуум должен обладать энергией

Андрей Кир пишет:
Ускоренное Расширение Вселенной. Например.Вы знаете почему она расширяется, так?

Ну а что тут сложного?

Когда Вселенная была более плотная, то влияние темной энергии было намного ниже. Но вот Вселенная расширялась, плотность (и гравитационное взаимодействие соответственно уменьшались) то влияние темной энергии было все выше и выше (так как ее плотность уменьшалась медленнее чем плотность материи и ее гравитации), поэтому и скорость расширения начала увеличиваться

Андрей Кир пишет:
Решаемая. Да. Но до сих пор нет единого мнения учёных. Насколько я это понимаю. Долго пояснять. Думаю знаете, почему.

Знаю, потому что есть альтернативные теории, та же м-теория. Следовательно есть ученные, которые отстаивают ее, поэтому и не признают инфляционную модель.

Артемолег пишет:а что правда,что можно перемещаться во времени в параллельный мир?
по телеку сказали что учеными это доказано.
бред?

Неправда. Перемещаться по времени невозможно.

Wasser пишет:
А почему у этого пространства нет центра? Ведь по теории БВ центр должен быть.

Наверное вы путаете БВ с ядерным взрывом, у которого есть эпицентр, поражающие факторы, зоны поражения и т.д.

Wasser пишет:
Теория большого вдува. сходите патент оформите.

Вассер, нужно читать поменьше философии и побольше науки, тогда будете неплохо разбираться.

Никакого "вдува" нет, пространство искривлено и расширятся с одинаковой скоростью во всех своих точках

Wasser пишет:
Тогда как же быть со взрывом

"Взрыв" это аллегория, кстати выдуманная оппонентом данной теории. Было просто мгновенное сверхсветовое расширение пространства

"Взрыв" это аллегория, кстати выдуманная оппонентом данной теории. Было просто мгновенное сверхсветовое расширение пространства

И оно должно быть во всех направлениях , иметь равную силу , иметь одну постоянную скорость, и иметь центр так как это мгновенное сверхсветовое расширение пространства с одной точки.

Ну так и представляю - сверхсветовое расширение. Запрет на скорости больше света распространяется лишь на материю.

Чего, простите? Фактически?

Это никакое не допущение, согласно инфляционной модели вакуум должен обладать энергией

Должен...именно что допущение! Чтобы сбалансировать внутренние проблемы самой теории. Не так?

Ну а что тут сложного?

Когда Вселенная была более плотная, то влияние темной энергии было намного ниже. Но вот Вселенная расширялась, плотность (и гравитационное взаимодействие соответственно уменьшались) то влияние темной энергии было все выше и выше (так как ее плотность уменьшалась медленнее чем плотность материи и ее гравитации), поэтому и скорость расширения начала увеличиваться

Так откуда взялась эта распирающая сила тёмной энергии? Гравитация - это о ином. Я и говорю, что проблемы топологии ещё в зачаточном состоянии для осмысления.

Знаю, потому что есть альтернативные теории, та же м-теория. Следовательно есть ученные, которые отстаивают ее, поэтому и не признают инфляционную модель.

Потому как решая одни проблемы ворохом сыпятся другие...

Андрей Кир пишет:И так и не так. Как подумать. Значит судя по такой логике точки сингулярности не было?! ТОЧКИ. А из точки...
Здесь не всё так однозначно.

Точка была, ранее все пространство было нулевого размера (аналогия со сдутым шариком).

Вы как себе Большой Взрыв представляете? Как некую точку, которая взорвалась в бесконечном пространстве и высвободила материю? Это неверное представление.

Начало расширяться само пространство. При нулевом размере плотность материи была бесконечной, а когда оно расширилось, то плотность уменьшилась до сегодняшнего состояния.

Андрей Кир пишет:
Топологические проблемы - одни из самых сложных и серьёзных на деле.

Андрей, Вы опоздали на десятилетия)) Главный успех инфляционной космологии был именно в том, что она успешно решила проблемы топологии.

Андрей Кир пишет:
Вот вопрос. Чем увеличивается пространство-время в нашей Вселенной?

Открывайте новую тему. Сий вопрос очень емкий. Там я и объясню

Wasser пишет:
И оно должно быть во всех направлениях , иметь равную силу , иметь одну постоянную скорость, и иметь центр так как это мгновенное сверхсветовое расширение пространства с одной точки.

Оно не должно иметь центра, если расширяется каждая точка пространства.

Купите себе шарик и покажите мне какая точка на резиновой поверхности не расширяется когда Вы его надуваете.

[quote="Алекс С"]

Пространства? А что есть пространство в рамках Стандартной модели? Это первое и главное допущение здесь. Базисное. А инфлатонное поле?

Оно не должно иметь центра, если расширяется каждая точка пространства.

Купите себе шарик и покажите мне какая точка на резиновой поверхности не расширяется когда Вы его надуваете.

То есть вы хотите сказать что пространство до БВ было не однородным так как расширение пошло лишь в одну сторону?

Андрей Кир пишет:
Чего, простите? Фактически?

Там я все доходчиво объяснил.

Андрей Кир пишет:
Должен...именно что допущение! Чтобы сбалансировать внутренние проблемы самой теории. Не так?

Нет не так. Потому что если верна инфляционная модель, то Большой Взрыв следствие осцилляции скалярного поля. В таком случае возникающих от этого вакуум в любом случае должен обладать энергией.

Андрей Кир пишет:
Так откуда взялась эта распирающая сила тёмной энергии? Гравитация - это о ином. Я и говорю, что проблемы топологии ещё в зачаточном состоянии для осмысления.

Проблемы топологии решены уже давно, Андрей. Как бы Вам не хотелось обратного

Андрей Кир пишет:
Потому как решая одни проблемы ворохом сыпятся другие...

У инфляционной космологии нерешенных проблем нет. Снова ошибаетесь )

Wasser пишет:
То есть вы хотите сказать что пространство до БВ было не однородным так как расширение пошло лишь в одну сторону?

Где я написал что расширение пошло в одну сторону? Расширение пошло в каждой точке пространства.

Андрей Кир пишет:
Пространства? А что есть пространство в рамках Стандартной модели? Это первое и главное допущение здесь. Базисное. А инфлатонное поле?

Пространство это допущение? Ну да, сложно сказать есть пространство или нет...

А что не так с инфлятоном?

Алекс С пишет:

Точка была, ранее все пространство было нулевого размера (аналогия со сдутым шариком).

Вы как себе Большой Взрыв представляете? Как некую точку, которая взорвалась в бесконечном пространстве и высвободила материю? Это неверное представление.

Начало расширяться само пространство. При нулевом размере плотность материи была бесконечной, а когда оно расширилось, то плотность уменьшилась до сегодняшнего состояния.

Инфлатонноя яма - показатель её кинетической энергии, собственно. Что и даёт по современным воззрениям старт кварково - электронным взаимодействиям нарождающего "пространства". Что в конечном итоге и приводит к барионной Вселенной. Я знаком с ИТ.

Андрей, Вы опоздали на десятилетия)) Главный успех инфляционной космологии был именно в том, что она успешно решила проблемы топологии.

Оптимизма вам не занимать...
Наоборот, только начала подступаться.

Андрей Кир пишет:
Оптимизма вам не занимать...
Наоборот, только начала подступаться.

Ну и в чем же по-Вашему нерешенная проблема топологии?

Алекс С пишет:
Я есть мой внутренний психический мир, а не глаза, язык кожа и т.д. Мои органы чувств внешни по отношению к моему внутреннему миру и моему Я. Можно заменить теоретически все органы чувств и это по прежнему буду я а не нечто новое.

Но как бы там ни было реальность объективного мира от органов чувств не зависит. Просто читать нужно внимательно


Так Вы их и не читали. Объектность и реальность мира я обосновываю не на органах чувств. Читайте, Стахий и набирайтесь знания

Алекс, вы что не понимаете ,что без своих органов чувств вы бы не были той личностью с которой я разговариваю.
Если бы у вас не было органов чувств которые есть сейчас,была бы другая личность совершенная отличная от Алекса нынешнего.
Вы это хоть понимаете? Вот подумайте сами ,как мы получаем картинку мира от органов зрения,слуха,осязания,обоняния если бы их не было ,для вас не было бы мира,как для слепого нет света.И хватит отрицать очевидное.

Объектность и реальность мира я обосновываю не на органах чувств

ЧЕМ ОБОСНОВЫВАЕТЕ?

Алекс С

Проблемы теории Большого взрыва
Несмотря на значительные успехи, теория горячей Вселенной сталкивается с рядом трудностей. Если бы Большой взрыв вызвал расширение Вселенной, то в общем случае могло бы возникнуть сильное неоднородное распределение вещества, чего не наблюдается. Так же теория Большого Взрыва не объясняет расширение Вселенной, она принимает его как факт[69].

Теория также предполагает, что соотношение числа частиц и античастиц на первоначальной стадии было таким, что дало в результате современное преобладание материи над антиматерией. Можно предположить, что вначале Вселенная была симметрична — материи и антиматерии было одинаковое количество, но тогда чтобы объяснить барионную асимметрию необходим некоторый механизм бариогенеза, который должен приводить к возможности распада протона, чего также не наблюдается[64].

Различные теории Великого объединения предполагают рождение в ранней Вселенной большого числа магнитных монополей, до сего момента также не обнаруженных[70].

Кроме того, из теории Большого взрыва следует сингулярность пространства-времени в точке самого взрыва и, как следствие, неприменимость любых законов физики в этой точке.

Некоторыми учёными (в частности, Стивеном Хокингом) для решения последней проблемы была предложена идея комплексных координат пространства-времени, где измеряемому нами времени соответствовала бы мнимая координата[71]. При этом, все законы физики становятся симметричными относительно замены координат местами (t'2 = − t2), время перестаёт быть особой координатой, световой конус превращается в сферу нулевого радиуса, и точка Большого взрыва перестаёт быть особой. Аналогично, в географических координатах Южный и Северный полюса являются особыми точками, не являясь ими в действительности.

Алекс С пишет:

Оно не должно иметь центра, если расширяется каждая точка пространства.

Купите себе шарик и покажите мне какая точка на резиновой поверхности не расширяется когда Вы его надуваете.

Материалистический пантеизм = чистая софистика...

Алекс С пишет:Комаров, Вы вообще в теме разбираетесь? Большой Взрыв - теория, которая объясняет как появилась Вселенная.

Инфляционная космология, м-теория объясняют причины приведшие к этому БВ.

На данные момент теория БВ единственная теория, которая непротиворечиво и просто объясняет все факты.

О как!!!
Вот уважаемый Комаров где то ходит... Спрошу сам.
Алекс, объясните мне, как теория БВ объясняет наличие в нашей вселенной таких образований, как галактики? Попробуйте просто. Своими словами. Ссылки давать не надо. Для простоты дам иллюстрацию (правда, здесь общая картина инфляцией "подпорчена", но это ведь "мелочь"):

Алекс С пишет:Оно не должно иметь центра, если расширяется каждая точка пространства.

Купите себе шарик и покажите мне какая точка на резиновой поверхности не расширяется когда Вы его надуваете.

Владимир Алексеев пишет:Материалистический пантеизм = чистая софистика...

Не-а. Не софистика. Это физика и математика. Шарик - наиболее наглядный способ представить себе расширение вселенной. Ну иногда еще булку, посыпанную маком используют.

Стахий пишет:
Алекс, вы что не понимаете ,что без своих органов чувств вы бы не были той личностью с которой я разговариваю.

Это никак не отменяет того факта что органы чувств по отношению к сознанию и психике вещи внешние.

Стахий пишет:
Вот подумайте сами ,как мы получаем картинку мира от органов зрения,слуха,осязания,обоняния если бы их не было ,для вас не было бы мира,как для слепого нет света.И хватит отрицать очевидное.

Я Вам третий раз пишу, что обоснование реальности внешнего мира проводится не на основе органов чувств.

Wasser пишет:

Проблемы теории Большого взрыва
Несмотря на значительные успехи, теория горячей Вселенной сталкивается с рядом трудностей. Если бы Большой взрыв вызвал расширение Вселенной, то в общем случае могло бы возникнуть сильное неоднородное распределение вещества, чего не наблюдается.

Решается в рамках инфляционной модели.

После Большого Взрыва пространство расширилось на миллиарды, а то и триллионы световых лет. При этом любые неоднородности "сгладились"

Wasser пишет:
Так же теория Большого Взрыва не объясняет расширение Вселенной, она принимает его как факт[69].

Первичное расширение было вызвано инфлятонным полем. Вторичное - энергией вакуума.

Так что все объясняется.

Wasser пишет:
Теория также предполагает, что соотношение числа частиц и античастиц на первоначальной стадии было таким, что дало в результате современное преобладание материи над антиматерией. Можно предположить, что вначале Вселенная была симметрична — материи и антиматерии было одинаковое количество, но тогда чтобы объяснить барионную асимметрию необходим некоторый механизм бариогенеза, который должен приводить к возможности распада протона, чего также не наблюдается[64].

Решается в рамках инфляционной модели.

В первые мгновения жизни Вселенной (до возникновения барионов) в ней были квантовые флуктуации. Стремительное расширение Вселенной расширило эти зоны квантовых флуктуаций с планковских размеров до размеров галактик и скоплений галактик.

Зоны с квантовыми флуктуациями влияли на соотношение вещества и антивещества, вызывая ассиметрию.

Таким образом в местах квантовых флуктуаций стало преобладать вещество.

Wasser пишет:
Различные теории Великого объединения предполагают рождение в ранней Вселенной большого числа магнитных монополей, до сего момента также не обнаруженных[70].

Они и не обязательно должны быть обнаружены. В ранней Вселенной их было не очень много, поэтому после стадии инфляции расстояние между двумя монополями может составлять десятки миллиардов световых лет.

Поэтому в том что мы их пока не обнаружили нет ничего удивительного, или опровергающего инфляционную космологию

Wasser пишет:
Некоторыми учёными (в частности, Стивеном Хокингом) для решения последней проблемы была предложена идея комплексных координат пространства-времени, где измеряемому нами времени соответствовала бы мнимая координата[71]. При этом, все законы физики становятся симметричными относительно замены координат местами (t'2 = − t2), время перестаёт быть особой координатой, световой конус превращается в сферу нулевого радиуса, и точка Большого взрыва перестаёт быть особой. Аналогично, в географических координатах Южный и Северный полюса являются особыми точками, не являясь ими в действительности.

Это было необязательно, так как в рамках инфляционной космологии проблема начала Большого Взрыва тоже решается

zar111 пишет:
О как!!!
Вот уважаемый Комаров где то ходит... Спрошу сам.
Алекс, объясните мне, как теория БВ объясняет наличие в нашей вселенной таких образований, как галактики? Попробуйте просто. Своими словами. Ссылки давать не надо. Для простоты дам иллюстрацию (правда, здесь общая картина инфляцией "подпорчена", но это ведь "мелочь"):

А что с картинкой не так?

После расширения пространства, когда плотность энергии стала падать, кварки стали объединяться в протоны и нейтроны, образовывая ядра атома

Электроны, в свою очередь стали объединяться с ядрами атома и появлялось первичное вещество - водород, дейтерий и гелий.

Водород, гелий и дейтерий формировали первичные туманности, которые под действием гравитации стали сжиматься.

Все больше сжимаясь они образовывали первые звезды.

Места звездообразования и стали галактиками

Алекс С пишет:А что с картинкой не так?

Приветствую!
Уже все так. На мой вопрос Вы ответили Вассеру (Сообщение 237).
Меня интересовало как могли возникнуть в "идеально гладкой" вселенной (инфляция, как-никак), локальные гравитационные неоднородности.
Грубо говоря, как вот это

появлялось первичное вещество - водород, дейтерий и гелий.

перешло вот в это

Водород, гелий и дейтерий формировали первичные туманности,

.
Благодарю за ответ!
Да, и еще. Как вы думаете, существует ли способ рассказать обо всем этом более доступным языком? Комаров, а потом и я, пытались, но всегда скатывались на спец. термины, после появления которых, у форумчан пропадал всякий интерес к обсуждению.

zar111 пишет:
Приветствую!
Уже все так. На мой вопрос Вы ответили Вассеру (Сообщение 237).
Меня интересовало как могли возникнуть в "идеально гладкой" вселенной (инфляция, как-никак), локальные гравитационные неоднородности.

Да. Это места квантовых флуктуаций, когда Вселенная имела крохотные размеры.

zar111 пишет:
Да, и еще. Как вы думаете, существует ли способ рассказать обо всем этом более доступным языком? Комаров, а потом и я, пытались, но всегда скатывались на спец. термины, после появления которых, у форумчан пропадал всякий интерес к обсуждению.

Можно, но тогда объем текста будет больше.

Какие термины Вам непонятны?