Эволюция.

viktor-sher пишет:Вам много раз уже говорили, что Библия написана физическими словами, но о ДУХОВНОМ.

Где здесь написанно о духовном???
25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

Я понимаю по-духовному,т.к. у меня был духовный опыт.Так что можете ответить.

viktor-sher пишет:
Если вы немного размыслите, то увидите, что за буквой, скрыт иной смысл.

Какой?Если там написанно "черное" то по-духовному это будет "белое", а если написанно "красное" то по-духовному это будет зеленое???

viktor-sher пишет:
И этот смысл для атеистов, язычников, Иудеев, закрыт некой пеленой, покрывалом и срывается эта пелена, Христом, верой в Него. Имея плотский ум, вы и Библию читаете прямо по букве.

Это утверждает Александрийская школа.А другие христиане с этим не согласны.

viktor-sher пишет:
Но надо восходить и искать сокровенное в том что там написано. К этому призывает сама Библия, Святые.

Одни святые призывают к одному,другие-к другому.И в святые их определили люди,а не бог.

viktor-sher пишет:
Я приверженец Александрийской школы. Вам это о чем-то говорит?

Нет не говорит.Если вам не трудно объясните ее позиции.

А-теист пишет:
Где здесь написанно о духовном???
25 И создал Бог зверей земных по роду их...

Звери в Библии, обозначают страстную часть в душе человека, животные, это желательная часть, птицы, это разумная часть. Этому есть подтверждения в других частях Писания. Например лев обозначает злость, гнев... Бог создал кроме света разума в человеке, ещё и страстную часть, которой он должен владеть. После падения, у человека повредилась эта природа и мы призваны Законом её востановить.

Какой?Если там написанно "черное" то по-духовному это будет "белое", а если написанно "красное" то по-духовному это будет зеленое???

Хоть это и сарказм, но вы правы. Если написано хлеб, то мы понимаем это, как духовная пища, которая питает душу. Если написано вода, то понятно что это не физическая вода. Если написано о прозрении слепорожденного, то не физического тела, а о прозрении души, ибо для спасения это чудо важно, а не телесное, которое и язычники могут сделать и врачи.

Это утверждает Александрийская школа.А другие христиане с этим не согласны.

Я знаю что не согласны. Ничем не могу помочь.
Я приверженец Александрийской школы. Вам это о чем-то говорит?[/quote]
Нет не говорит.Если вам не трудно объясните ее позиции.[/quote]Поклонение Богу в Духе и Истине. Библия написана Духом, поэтому и понимать её надо учиться именно в Духе, а не по букве.

Здравствуйте, viktor-sher. Познакомился с долгой и интересной перепиской в этой теме. Ваша трактовка Книги Бытия довольна интересна...
Хотелось бы уточнить некоторые моменты. Понятно, что самостоятельно понять и трактовать Библию человеку сложно, обычно Писание понимается в рамках церковной традиции (Священного предания) и мнения Святых отцов (Как известно, большинство творении Отцов составлялись под влиянием Святого Духа). Поэтому хотелось бы видеть ссылку на конкретные строки Писания, и их толкование Святыми Отцами, для подтверждения Вашего мнения.
Вопрос не праздный, так как я встречал совершенно иную трактовку. В самой Книге Бытия сказано "Вот происхождение неба и земли, при сотворении их...." (Быт.2:4) Небо и Земля достаточно однозначно понимаются как мир "Духовный" и "Физический". Например при толковании первой части и Символа Веры. Чтобы не быть голословным проверил по нескольким источникам
http://pravoslav.at.tut.by/istiny/symvol.html
http://www.wco.ru/biblio/books/lossky3/Main.htm
"Основы православия" Прот. Фомы Хопко. изд. Вильнюс 1991 г. с.31

Олег пишет:хотелось бы видеть ссылку на конкретные строки Писания, и их толкование Святыми Отцами, для подтверждения Вашего мнения.

Это мнение возникло не сразу, а собрано во всякое время и из разных источников творений Святых, хотя многие пишут и трактуют совсем противоположное. К сажалению, у меня нет сей час источников, да и искать их, дело большого времени.
Да это наверно и не нужно, я изложил, а вы примите или опровергните с доказательством.

Небо и Земля достаточно однозначно понимаются как мир "Духовный" и "Физический".

Есть много уровней трактования. Можно говорить о мире вообще, но я приверженец понимать это, как речь о нашей душе. Можно сказать, что речь идет о бытии нашей души. Поэтому земля и небо, это духовные понятия, а не физические. Мы, имея плотский ум, так и уклоняемся, так и тянет нас в материализм.
Ведь в Библии много сказано про землю. Есть рай, земля текущая молоком и медом, Египетская земля, низины, горы, край земли, пустыня. Это все обозначает наше духовное СОСТОЯНИЕ. Есть определенные законы, которые Бог нам дал, чтобы вывести из Египта, (рабства греху), через пустыню в землю обетования. Эта наша Родина, правда после падения, мы её потеряли.
Поэтому, когда, кто, говорит о физической земле, то наступают некоторые противоречия.

Олег пишет:хотелось бы видеть ссылку на конкретные строки Писания, и их толкование Святыми Отцами, для подтверждения Вашего мнения.

«Небом» в Священном Писании часто называется Сам Бог, как говорит великий глашатай Истины Иоанн Предтеча: Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба (Ин. 3:27), то есть [не будет дано] от Бога. Потому что всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов (Иак. 1:17) - в соответствии с этим и нужно понимать подобным образом предшествующее место Писания. По Писание обозначает словом «небо» еще и небесные силы, согласно речению: Небо престол Мой (Ис. 66:1), поскольку [Бог] почивает среди святых и нстелесных естеств. А если кто назовет «небом» также и человеческий ум, очистившийся от всякого вещественного мечтания и украшенный божественными логосами умопостигаемых [вещей], то он, как мне кажется, не отступит от истины. Если же кто-нибудь обозначит [словом] «небо» высоту умного ведения в человеках, то он опять не погрешит против надлежащего [понимания]. И действительно, как бы троном Божий м становится истинное ведение Бога15, принимающее восходящего на престол Бога, в соответствии с неизменным навыком возвышенного и незыблемого устремления к прекрасному. А чистое [духовное] делание называется как бы «подножием [Божиим]», поскольку оно на себя принимает Божественные стопы, не позволяя им вообще оскверняться [соприкосновением с] нечистотами тела, словно [соприкосновением с]землей.
Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию Гл. L.

Боже мой, ну сколько можно теребить эту тему про эволюцию? Опыты по построению полимеров рассыпасиль в прах, "человек из Небраски" подлог,
миллионолетняя теория создания видов не подтверждена ни на уровне исследований ДНК, ни в исторически обозримом отрезке времени. Все факты упорно свидетельствуют о невозможности эволюционного изменения ДНК и соответственно изменений от видов менее сложных в более сложные. Невозможно подтвердить фактами и расчетами даже ничтожные вероятности такой изменяемости.

С развитием человека дела у эволюционистов еще печальнее. Все известные из находок промежуточных видов предков человека впоследствии обнаружили обман и подделки. К точным археологическим данным можно отнести кроманьонцев и неандертальцев. Причем существовали они в одно время.

Способ радиоуглеродного анализа, применяемый для определения дат, эпох и возраста археологических находок оказывается, не то, чтобы не точен, а, пожалуй, даже сомнителен. При попадании на предмет изучения воды или огня он выдает ошибки на порядки. То есть, измеряя возраст какой-нибудь кости, пролежавшей под водой или открытым небом, вы вместо сотен лет при измерениях получаете сотни тысяч и миллионы. И так далее и тому подобное, даже писать лень.
Но мне конечно скажут: не доказано это, это неправда.

Не буду даже отвечать на это, скажу одно. Просто эволюция, это вера атеистов, они ее так же защищают как мы Истину

Просто эволюция, это вера атеистов

Любопытный вывод

Михаил, думаю, нам и ссылку на источник дадут?

miha61 пишет:

Просто эволюция, это вера атеистов

Любопытный вывод

Да уж...занятно))))

Михаил55 пишет:Михаил, думаю, нам и ссылку на источник дадут?

Думаю, тезка, она не очень важна. Вера права, в большинстве случаев, это "конек" атеистического мировоззрения.

А я думал что нибудь новенькое

miha61 пишет:

Михаил55 пишет:Михаил, думаю, нам и ссылку на источник дадут?

Думаю, тезка, она не очень важна. Вера права, в большинстве случаев, это "конек" атеистического мировоззрения.

С какой стати?))) Я, к примеру, очень далек от биологии.

Я говорила о том, что многие атеисты верят в эволюцию так же рьяно, как верующие в Бога. И защищают ее, не смотря ни на что.

Сумрак пишет:

miha61 пишет:

Михаил55 пишет:Михаил, думаю, нам и ссылку на источник дадут?

Думаю, тезка, она не очень важна. Вера права, в большинстве случаев, это "конек" атеистического мировоззрения.

С какой стати?))) Я, к примеру, очень далек от биологии.

Значит вы один из немногих, составляющих это исключение :{ul}:

miha61 пишет:

Сумрак пишет:

miha61 пишет:

Михаил55 пишет:Михаил, думаю, нам и ссылку на источник дадут?

Думаю, тезка, она не очень важна. Вера права, в большинстве случаев, это "конек" атеистического мировоззрения.

С какой стати?))) Я, к примеру, очень далек от биологии.

Значит вы один из немногих, составляющих это исключение :{ul}:

Неужели так много ботаников))))???

Михаил55 пишет:А я думал что нибудь новенькое

Вера, хорошо сформулировало то, с чего часто напрашивается такой вывод. От Сумрака, действительно, такого не исходило, ввиду того, что свои выводы, он делает из других умозаключений, не относящихся к биологии.

Разобрались

Вера пишет:Я говорила о том, что многие атеисты верят в эволюцию так же рьяно, как верующие в Бога. И защищают ее, не смотря ни на что.

Чепуху говорили. Биология - наука. ( если мы говорим о эволюции в рамках биологии).

Сумрак пишет:

Вера пишет:Я говорила о том, что многие атеисты верят в эволюцию так же рьяно, как верующие в Бога. И защищают ее, не смотря ни на что.

Чепуху говорили. Биология - наука. ( если мы говорим о эволюции в рамках биологии).

Биология наука. Эволиция - недоказанная теория.
И не надо сразу на личности: "чепуху говорили".

Вера пишет:

Сумрак пишет:

Вера пишет:Я говорила о том, что многие атеисты верят в эволюцию так же рьяно, как верующие в Бога. И защищают ее, не смотря ни на что.

Чепуху говорили. Биология - наука. ( если мы говорим о эволюции в рамках биологии).

Биология наука. Эволиция - недоказанная теория.
И не надо сразу на личности: "чепуху говорили".

Недоказанная теория. Научная теория, правильно? Принятая на сегодняшний день, как инструмент изучения, до следующего пересмотра теории.

Неужели так много ботаников))))???

Получается что так. Еще много этих, как их? Геолого?, Или как они называются, которые занимаются раскопками древностей

Сумрак пишет:

Вера пишет:

Сумрак пишет:

Вера пишет:Я говорила о том, что многие атеисты верят в эволюцию так же рьяно, как верующие в Бога. И защищают ее, не смотря ни на что.

Чепуху говорили. Биология - наука. ( если мы говорим о эволюции в рамках биологии).

Биология наука. Эволиция - недоказанная теория.
И не надо сразу на личности: "чепуху говорили".

Недоказанная теория. Научная теория, правильно? Принятая на сегодняшний день, как инструмент изучения, до следующего пересмотра теории.

Теория это не аксиома. Не доказано это
А то, что она принята как инструмент изучения - другой вопрос.

Вот Вы еще пишете:

Вера пишет:
Способ радиоуглеродного анализа, применяемый для определения дат, эпох и возраста археологических находок оказывается, не то, чтобы не точен, а, пожалуй, даже сомнителен. При попадании на предмет изучения воды или огня он выдает ошибки на порядки. То есть, измеряя возраст какой-нибудь кости, пролежавшей под водой или открытым небом, вы вместо сотен лет при измерениях получаете сотни тысяч и миллионы. И так далее и тому подобное, даже писать лень.
Но мне конечно скажут: не доказано это, это неправда.

Даты определяются в совокупности множества и разных методов определения дат. Помимо упомянутого Вами радиоуглеродного анализа, еще -радиометрический, дендрологический, археомагнитный. Еще при помощи вспомогательных исторических дмсциплин : эпиграфика, нумизматика, сфрагистика и пр. пр. пр.

Я не буду тут тему развивать, на Ваши аргументы я могу найти контры, и можно беседовать долго-долго.
Я о том, что теория эволюции не доказана, поэтому ее можно принимать только на веру. Это дело людей: верить или не верить.

Вера пишет:
Теория это не аксиома. Не доказано это
А то, что она принята как инструмент изучения - другой вопрос.

Ну во первых аксиома - положение принимаемое без доказательства. Это теорему доказывают. Ну и по поводу "другого вопроса"- теперь не будем говорить, что атеисты верят в эволюцию, как в методологию исследования?))

Вера пишет:Я не буду тут тему развивать, на Ваши аргументы я могу найти контры, и можно беседовать долго-долго.
Я о том, что теория эволюции не доказана, поэтому ее можно принимать только на веру. Это дело людей: верить или не верить.

Бесполезно спорить)) - если Вы прочно займете позицию, допустим, атеизм - это вера и баста, то чем же я Вас смогу убедить...ну разве только таким контраргументом - Вы ошибаетесь - зуб даю.

Пока что теория эволюции аксиомой не стала - доказывай, не доказывай. Про теорему знаю.
Вы меня никак не поймете. Верить в методологию исследования нельзя, ей можно следовать. Просто иногда говоришь людям: теория эволюции это не бесспорная истина, а мне отвечают: "Да Вы что! Это же наука! Это доказано!" И верят в то, что недоказанная теория доказана. Вот такая "вера".

Сумрак пишет:

Вера пишет:Я не буду тут тему развивать, на Ваши аргументы я могу найти контры, и можно беседовать долго-долго.
Я о том, что теория эволюции не доказана, поэтому ее можно принимать только на веру. Это дело людей: верить или не верить.

Бесполезно спорить)) - если Вы прочно займете позицию, допустим, атеизм - это вера и баста, то чем же я Вас смогу убедить...ну разве только таким контраргументом - Вы ошибаетесь - зуб даю.

Я с Вами не спорю. Я высказала свое мнение, Вы ответили. Я Вам. Вот и все.

Вера пишет:Пока что теория эволюции аксиомой не стала - доказывай, не доказывай. Про теорему знаю.
Вы меня никак не поймете. Верить в методологию исследования нельзя, ей можно следовать. Просто иногда говоришь людям: теория эволюции это не бесспорная истина, а мне отвечают: "Да Вы что! Это же наука! Это доказано!" И верят в то, что недоказанная теория доказана. Вот такая "вера".

Ну неправильно значит Вам отвечают...просто от незнания определения - то такое наука. Но если они верят в науку и не верят в Бога, то их тоже можно назвать атеистами. Сами они себя так называют?)

Сумрак пишет:

Вера пишет:Пока что теория эволюции аксиомой не стала - доказывай, не доказывай. Про теорему знаю.
Вы меня никак не поймете. Верить в методологию исследования нельзя, ей можно следовать. Просто иногда говоришь людям: теория эволюции это не бесспорная истина, а мне отвечают: "Да Вы что! Это же наука! Это доказано!" И верят в то, что недоказанная теория доказана. Вот такая "вера".

Ну неправильно значит Вам отвечают...просто от незнания определения - то такое наука. Но если они верят в науку и не верят в Бога, то их тоже можно назвать атеистами. Сами они себя так называют?)

Я Вам о том же. Никак не называют.