Глаз, крыло, эволюция

Как с точки зрения эволюционистов появились глаз и крыло?

А на этом форуме есть учёные? На старом предании вроде бы кто-то ещё отвечал на подобные вопросы. Погугли, почитай статьи.

Loki пишет:А на этом форуме есть учёные? На старом предании вроде бы кто-то ещё отвечал на подобные вопросы. Погугли, почитай статьи.

Ученые в смысле люди с ученой степенью или же люди которые активно занимаются наукой? Вам какие нужны?
Ведь не всегда первые занимаются вторым,есть более важные дела.

Стахий пишет:Ученые в смысле люди с ученой степенью или же люди которые активно занимаются наукой? Вам какие нужны?
Ведь не всегда первые занимаются вторым,есть более важные дела.

Мне-то не нужны) Это админ хочет разобраться. Кстати такие вопросы часто задаются.

Admin пишет:Как с точки зрения эволюционистов появились глаз и крыло?

Чем такие вопросы задавать, лучше написали бы что-нибудь в поддержку священника Глеба Грозовского

Admin пишет:Как с точки зрения эволюционистов появились глаз и крыло?

'Ноги, крылья... Главное хвост' 

Aleksandr ark пишет:'Ноги, крылья... Главное хвост' 

И это правильно! Хвост, прежде всего, а точнее, то что под хвостом находится, что и должно голову заменить.
Ну а что касается эволюции, так это ж не наука, а всего лишь точка зрения, как утверждает наш уважаемый админ.

Не так давно читал о возникновении пера. Читал и о глазе ио крыльях.
Вот общий взгляд:

Эволюция крыльев началась как минимум за 50 млн лет до появления птиц
(вот так развертывается информационная матрица эволюции. Всё заранее. Т.е. сначала рождается сложный орган, а потом животное получает возможность пользоваться этим органом)



Ученые отследили эволюцию строения передних конечностей динозавров, считающихся предками современных птиц, и показали, что постепенное изменение строения передних конечностей, которое привело к формированию крыльев, продолжалось, как минимум, со 160 миллионов лет назад до 110 миллионов, когда появились первые представители птиц, сообщается в статье исследователей, опубликованной в среду в выпуске журнала Proceedings of the Royal Society B.

Ключевым отличием строения передних конечностей птиц от конечностей других животных является необычайная гибкость запястья, позволяющая вплотную прижать мизинец к предплечью и развернуть все пальцы так, что они будут смотреть строго в сторону локтя.

Эта гибкость позволяет птицам складывать свои крылья очень компактно, предохраняя их перья от повреждений в то время, когда они не находятся в полете. Кроме того, неполный разгиб запястья позволяет птицам создать очень выгодную геометрию крыла, необходимую при отрыве от земли и наборе высоты.

Группа ученых по главе с Корвином Салливаном (Corwin Sullivan) из Китайского института Палеонтологии и палеоантропологии позвоночных в Пекине попыталась выяснить, каким образом такое необычное строение передних конечностей возникло в ходе эволюционного отбора.

Для этого ученые изучили окаменелости более десятка различных видов хищных динозавров, родственников известных велоцераптора и тираннозавра рекса, от которых, как считают палеонтологи, птицы и произошли. Проанализировав геометрию и строение передних конечностей этих видов доисторических рептилий, живших на Земле в период со 160 до 110 миллионов лет назад, ученые пришли к выводу, что лучевая кость запястья их передних конечностей медленно и постепенно приобретала клиноподобную форму, похожую на форму этой кости у современных птиц.

Это позволило рептилиям добиться подвижности передней конечности близкой к той, что обладают птицы. Кроме того, по мере этого изменения происходило и увеличение длины конечностей, а также увеличение длины перьев.

"Если бы запястье птиц и динозавров не обладало способностью складываться, перья крыльев касались бы земли или растительности, что приводило бы к их повреждениям или загрязнению. Защитить их от этого было важным для динозавров", - прокомментировал исследование палеонтолог Дэвид Хоун (David Hone) из Китайского института Палеонтологии и палеоантропологии позвоночных, слова которого приводит Live Science.

Ученые не знают точно, какие функции перья выполняли у динозавров: это могла быть, например, теплоизоляция, или использование окраса перьев в целях мимикрии окружающей среде.

Исследователи также не могут сказать, была ли такая эволюция запястья динозавров обусловлена необходимостью защищать все удлиняющиеся перья, или рост перьев и формирование в дальнейшем крыльев были следствием такой эволюции.

"Тем не менее, мы показали, что сгибание оперенной передней конечности развилось задолго до возникновения полета", - прокомментировал исследование Салливан.

Сергей мск пишет:

Aleksandr ark пишет:'Ноги, крылья... Главное хвост' 

И это правильно! Хвост, прежде всего, а точнее, то что под хвостом находится, что и должно голову заменить.
Ну а что касается эволюции, так это ж не наука, а всего лишь точка зрения, как утверждает наш уважаемый админ.

А разве это не так?

Разве эволюция не является недоказанной теорией?

Admin пишет:
Разве эволюция не является недоказанной теорией?

только для двоечников

Admin пишет:

Разве эволюция не является недоказанной теорией?

Она доказана. Это рабочая теория, в рамкой которой проводятся исследования.

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:
Разве эволюция не является недоказанной теорией?

только для двоечников

Когда-то аналогичные мысли высказывали ученые-"просветители", когда им говорили, что несуществование метеоритов это недоказанная теория.  

Девана пишет:

Admin пишет:

Разве эволюция не является недоказанной теорией?

Она доказана. Это рабочая теория, в рамкой которой проводятся исследования.

Ну и чем, например, доказано, что человек произошел от обезьяны, или, что глаз и крыло образовалось в результате эволюции?

А после таких случаев эволюционстам вообще как-то сложно доверять:

Археораптор — родовое название, неофициально данное в 1999 году в статье журнала National Geographic ископаемому организму, найденному в Китае. В статье утверждалось[источник не указан 992 дня], что эти окаменелости представляют собой «недостающее звено» между птицами и наземными динозаврами из группы тероподов. Серьёзные сомнения в подлинности находки, которые подтвердились в дальнейших исследованиях, появились ещё до публикации. «Окаменелость» оказалась подделкой, собранной из частей нескольких окаменелостей других ископаемых видов.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%F0%F5%E5%EE%F0%E0%EF%F2%EE%F0


Вот так вот сторонники ТЭ и доказывают эволюцию...

Admin пишет:Когда-то аналогичные мысли высказывали ученые-"просветители", когда им говорили, что несуществование метеоритов это недоказанная теория.  

Концепция давно изменилась))). И более наука не утверждает того, что экспериментально опровержено.

Девана пишет:

Admin пишет:Когда-то аналогичные мысли высказывали ученые-"просветители", когда им говорили, что несуществование метеоритов это недоказанная теория.  

Концепция давно изменилась))). И более наука не утверждает того, что экспериментально опровержено.

ну вот и с ТЭ может произойти то же самое.

Зря эволюционисты воздвигли свою теорию в ранг догмата.

Догматы могут быть только в религии, а в науке им не место.

Admin пишет:Ну и чем, например, доказано, что человек произошел от обезьяны, или, что глаз и крыло образовалось в результате эволюции?

А после таких случаев эволюционстам вообще как-то сложно доверять:

Не доверяй. Это как то изменит твою жизнь? Теория эволюции принята и не оспаривается учеными, за некоторыми частными исключениям по незначительным элементам, но в целом для биологии теория доказана.

Девана пишет:

Admin пишет:Ну и чем, например, доказано, что человек произошел от обезьяны, или, что глаз и крыло образовалось в результате эволюции?

А после таких случаев эволюционстам вообще как-то сложно доверять:

Не доверяй. Это как то изменит твою жизнь? Теория эволюции принята и не оспаривается учеными, за некоторыми частными исключениям по незначительным элементам, но в целом для биологии теория доказана.

Кем доказано? Когда? И как?  

Admin пишет:Кем доказано? Когда? И как?  

Это очень долгий разговор, с массой примеров проведенных экспериментов, их повторений, использования полученных, неоднократно проверенных на практике результатов. От того, что ты не хочешь этого понимать и видеть ничего не изменится.

Девана пишет:

Admin пишет:Кем доказано? Когда? И как?  

Это очень долгий разговор,  с массой примеров проведенных экспериментов, их повторений, использования полученных, неоднократно проверенных на практике результатов. От того, что ты не хочешь этого понимать и видеть ничего не изменится.

Ну так так всегда эволюционисты и отвечают.

В науке нельзя ничего принимать на веру. Наука это сфера, где не и не может быть догматов.

Как можно считать доказанной научной теорией то, что не доказано наукой?

Да и после случая с археорапоторм доказательства эволюционистов нужно очень тщательно перепроверять...

Admin пишет:
Кем доказано? Когда? И как?  

Кем доказано, что Бог есть? Где и когда?

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:
Кем доказано? Когда? И как?  

Кем доказано, что Бог есть? Где и когда?

Это религия, это сфера веры.

А я говорю про науку, в  которой нет места религиозной вере и догматам.

Или вы хотите сказать, что эволюция для вас является предметом религиозной веры?

Ну что ж. Не имею ничего против, каждый имеет право исповедовать любую веру, сколь экзотичной она бы не была... но тогда извольте не претендовать на научность.  

Admin пишет:Ну так так всегда эволюционисты и отвечают.

В науке нельзя ничего принимать на веру. Наука это сфера, где не и не может быть догматов.

Как можно считать доказанной научной теорией то, что не доказано наукой?

Да и после случая с археорапоторм доказательства эволюционистов нужно очень тщательно перепроверять...

Ты вообще не понимаешь сути науки оказывается. Как ты вообще живешь в таком невежестве?!!! Наука не ставит точку в исследованиях, не верит в теории, науки опираются на проверенные результаты. Ты сейчас о чем говоришь?

Антиэволюционисты считают, что якобы СТЭ - бред и сотни тысяч людей во всём мире зря просиживают штаны и получают свои зарплаты. Это от чудовищного дилетантизма и нежелания иметь знания.

Не может быть - потому, что не может быть никогда!

Любимейший лозунг креационистов.

Зачем им знать, что ежеминутно на планете добавляются знания о эволюции...где им знать, что молекулярно-генетические исследования геномов идёт в автоматическом режиме, где им знать, что тысячи научных учреждений в мире открыли и открывают миллионы фактов эволюции, практическим способом...
На всё сказ один - бред и фальсификация.
Это мы говорим, ЗНАТОКИ, антиэволюционизма!

Admin пишет:Это религия, это сфера веры.

Почему бы тебе не поверить в моих Богов?))) Это тоже сфера веры)))

Admin пишет:
А я говорю про науку, в которой нет места религиозной вере и догматам.

Так их там и нет)))

Девана пишет: Наука не ставит точку в исследованиях,

а эволюционисты поставили. Для них эволюция это "доказанный" факт.

не верит в теории,

Для эволюционистов ТЭ не только теория, но подобие некоего догмата, в который они веруют чуть ли не религиозно.

науки опираются на проверенные результаты.

Ну вот и нужно смотреть в лицо результатам. И проверять эти результаты очень тщательно, ведь эволюционисты уже не раз пытались обмануть общественность. Случай с археораптором яркий тому пример.

Admin пишет:
Ну что ж. Не имею ничего против, каждый имеет право исповедовать любую веру, сколь экзотичной она бы не была.

Да ладно. А борьба РПЦ с сектантами? А с язычниками? Почему РПЦ считает, что Иегова это бог, а Зевс это демон? Если каждый может верить во что угодно, почему кто-то устанавливает монополию на бога? На чем это основано?

Девана пишет:Почему бы тебе не поверить в моих Богов?)))

Ну так это религиозная вера. У тебя она своя, а у меня своя.

Валерий (Миклош) пишет:

Admin пишет:
Ну что ж. Не имею ничего против, каждый имеет право исповедовать любую веру, сколь экзотичной она бы не была.

Да ладно.  А борьба РПЦ с сектантами?  А с язычниками?  Почему РПЦ считает, что Иегова это бог, а Зевс это демон?  Если каждый может верить во что угодно, почему кто-то устанавливает монополию на бога?  На чем это основано?

Это сфера религиозной веры, а мы говорим про науку.


Разве ТЭ это предмет религиозной веры?Если вы верите в ТЭ религиозно, то будьте добры и называть свои убеждения относительно ТЭ научными, а именуйте их религиозными и тогда все будет в порядке. Зачем тогда претендовать на научность?

Admin пишет:а эволюционисты поставили. Для них эволюция это "доказанный" факт.

Не лги))). Это обобщающий термин, как и наука в целом, как и термин религия включает в себя сотни тысяч культов. Ты кажется плохо спал сегодня, что рассуждаешь как ребенок.

Admin пишет:
Ну вот и нужно смотреть в лицо результатам. И проверять эти результаты очень тщательно, ведь эволюционисты уже не раз пытались обмануть общественность. Случай с археораптором яркий тому пример.

А твоя вера не обман общественности? Причем не в качестве отдельно взятого эпизода, а в целом - в обещании конечного достижения?)))Спасения. Это по твоему не обман?

Андрей Кир пишет:Антиэволюционисты считают, что якобы СТЭ - бред и сотни тысяч людей во всём мире зря просиживают штаны и получают свои зарплаты. Это от чудовищного дилетантизма и нежелания иметь знания.

Не может быть - потому, что не может быть никогда!

Любимейший лозунг креационистов.

Зачем им знать, что ежеминутно на планете добавляются знания о эволюции...где им знать, что молекулярно-генетические исследования геномов идёт в автоматическом режиме, где им знать, что тысячи научных учреждений в мире открыли и открывают миллионы фактов эволюции, практическим способом...
На всё сказ один - бред и фальсификация.
Это мы говорим, ЗНАТОКИ, антиэволюционизма!

Опять общие атеистические фразы.

Вы можете сказать. чем именно доказана эволюция?

И как быть со случаем, когда эволюционисты за неимением доказательств решили обмануть общественность и сфальсифицировали археораптора?

Если бы эволюция была доказанной теорией, то не было ы нужды подтасовывать факты и подделывать доказательства.