Эволюция.

viktor-sher пишет:

Алексей И. пишет:

viktor-sher пишет:Библия говорит о небе, а вы упёрлись в землю. (хотя наверное и это не поймете).

В Библии есть как историческая, так и духовно-нравственная часть. Например Книга Бытия - это история нашего мира.

Библия, книга полностью о нашей душе и Духе. О рождении души, падении, выхода из греха, очередном падении, спасении, восстании, излечении, прозрении, воскресении, бытии и войнах с князем мира сего, бесами. О 12 свойствах (колен) души. Это есть Закон для нашей души. Если говорить об истории, то истории нашей личной души, если о пророчестве, то души, иногда о духе мировой души. Но НИГДЕ вы не найдете мирскую историю.

Правление царя Давида и война евреев с филистимлянами-это "история вашей души"???

Валерий (Миклош) пишет:Дэвид Миллс в 1660-1670х описал и сопоставил 32 печатных издания Нового Завета и около ста рукописей, а также проанализировал высказывания святых отцов. Он нашел, что число разночтений только в новозаветных произведениях исчисляется десятками тысяч!

У Мецгера упоминается Джон Милл(с) (1645—1707). Наверное, опечатался

telpos пишет:

Валерий (Миклош) пишет:Дэвид Миллс в 1660-1670х описал и сопоставил 32 печатных издания Нового Завета и около ста рукописей, а также проанализировал высказывания святых отцов. Он нашел, что число разночтений только в новозаветных произведениях исчисляется десятками тысяч!

У Мецгера упоминается Джон Милл(с) (1645—1707). Наверное, опечатался

Вы правы. Джон Милл

А-теист пишет:
Правление царя Давида и война евреев с филистимлянами-это "история вашей души"???

И вашей тоже. Именно это есть образ борьбы с грехом. Это чудно и дивно в ваших глазах, но в этом и есть тайна.

viktor-sher пишет:

А-теист пишет:
Правление царя Давида и война евреев с филистимлянами-это "история вашей души"???

И вашей тоже. Именно это есть образ борьбы с грехом. Это чудно и дивно в ваших глазах, но в этом и есть тайна.

А воскресение Христа? Тоже следует понимать иносказательно?

Алексей И. пишет:А воскресение Христа? Тоже следует понимать иносказательно?

Христос воскрес и мы воскресним, некоторые изменятся.

viktor-sher пишет:Христос воскрес и мы воскресним, некоторые изменятся.

То есть, рассказ о воскресении Христа следует понимать буквально? Почему же книгу Бытия тогда следует толковать иносказательно?

Алексей И. пишет:То есть, рассказ о воскресении Христа следует понимать буквально? Почему же книгу Бытия тогда следует толковать иносказательно?

А ведь и ни все слова Христа в Евангелии следует понимать буквально...

иерей Сергий пишет:

Алексей И. пишет:То есть, рассказ о воскресении Христа следует понимать буквально? Почему же книгу Бытия тогда следует толковать иносказательно?

А ведь и ни все слова Христа в Евангелии следует понимать буквально...

Там где Христос говорил притчами, он так и объяснял, что это притча. Тем более что, смысл там был вполне прозрачный, не требующий титанического труда расшифровщиков.

Алексей И. пишет:Там где Христос говорил притчами, он так и объяснял, что это притча. Тем более что, смысл там был вполне прозрачный, не требующий титанического труда расшифровщиков.

Мф.5 (29-30) Никакого намека на притчу.

"Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело было ввержено в геенну.
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя; ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну." (Мф. 5, 29-30)

Для этого у нас есть толкования Святых Отцов. Например, Феофилакт Болгарский пишет:

Слыша о глазе и руке, не думай, что это говорится о членах: ибо Он не прибавил бы: «правый» и «правая». Здесь говорится о тех, которые кажутся нашими друзьями и вредят нам. Так, юноша имеет распутных друзей и терпит от них вред. Оставь их, говорит Господь. Этим ты, может быть, спасешь и их, если придут в чувство, если же нет, то, по крайней мере, самого себя. Если же сохранишь любовь к ним, то погибнешь и ты, и они.

http://azbyka.ru/?otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolk_51=5

Есть ли святоотеческие толкования Книги Бытия?

Алексей И. пишет:Для этого у нас есть толкования Святых Отцов. Например, Феофилакт Болгарский пишет:

Минуточку... О каких толкованиях идет речь, если Вы говорите, что Писание всегда следует понимать буквально?

Pretender пишет:

Алексей И. пишет:Для этого у нас есть толкования Святых Отцов. Например, Феофилакт Болгарский пишет:

Минуточку... О каких толкованиях идет речь, если Вы говорите, что Писание всегда следует понимать буквально?

О святоотеческих. Я ведь не протестант, чтобы отрицать Св. Предание.

Алексей И. пишет:О святоотеческих. Я ведь не протестант, чтобы отрицать Св. Предание.

А Вас не смущает, что по одному и тому же вопросу Отцы имели разное мнение?

иерей Сергий пишет:

Алексей И. пишет:О святоотеческих. Я ведь не протестант, чтобы отрицать Св. Предание.

А Вас не смущает, что по одному и тому же вопросу Отцы имели разное мнение?

Просто они рассматривали этот вопрос с разных сторон.

Алексей И. пишет:Просто они рассматривали этот вопрос с разных сторон.

Вам известно разногласие свт.Феофана Затворника и свт.Игнатия Брянчанинова?

Pretender пишет:Вам известно разногласие свт.Феофана Затворника и свт.Игнатия Брянчанинова?

Вот тоже хотел об этом написать...

Pretender пишет:

Алексей И. пишет:Просто они рассматривали этот вопрос с разных сторон.

Вам известно разногласие свт.Феофана Затворника и свт.Игнатия Брянчанинова?

Не в курсе.

Pretender пишет:

Алексей И. пишет:Просто они рассматривали этот вопрос с разных сторон.

Вам известно разногласие свт.Феофана Затворника и свт.Игнатия Брянчанинова?

По какому вопросу разногласие, весьма интересно было бы изучить?

Wimar пишет:По какому вопросу разногласие, весьма интересно было бы изучить?

По вопросу природы ангелов.

Pretender пишет:

Wimar пишет:По какому вопросу разногласие, весьма интересно было бы изучить?

По вопросу природы ангелов.

А что вы прыгаете с пятого на десятое? Тема то вообще об эволюции.

Алексей И. пишет: Там где Христос говорил притчами, он так и объяснял, что это притча. Тем более что, смысл там был вполне прозрачный, не требующий титанического труда расшифровщиков.

Притча, это иносказание, понятное и плотскому уму. Но Апостолы говорили в повествовании Евангелия именно духовно и НЗ ничем не отличается по духу от ВЗ. Многие Святые толковали НЗ для необразованной массы, давали им духовное молоко, но многие открывали саму суть буквы.
Вот например сказано о любимых учениках Христа, Иоанне и Петре. Это образ созерцательной и деятельной веры, причем первая выше. Изучая Писание, нужно именно видеть Дух буквы, а не историю партии.

Алексей И. пишет:
Есть ли святоотеческие толкования Книги Бытия?

Поскольку никто не захотел ответить на мой вопрос, я нашел ответ сам. Итак, Св. Ефрем Сирин - толкование на книгу Бытия:
В начале сотвори Бог небо и землю (Быт.1:1), то есть сущность неба и сущность земли. Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание. Непозволительно также говорить, будто бы что по описанию сотворено в продолжении шести дней, то сотворено в одно мгновение, а также будто бы в описании том представлены одни наименования: или ничего не означающие, или означающие нечто иное. Напротив того, должно знать, что, как небо и земля, сотворенные вначале, суть действительно небо и земля, а не что-либо иное разумеется под именем неба и земли, так и сказанное о всем прочем, что сотворено и приведено в устройство по сотворении неба и земли, заключает в себе не пустые наименования, но силе этих наименований соответствует самая сущность сотворенных естеств. http://www.bubluya.ru/index.php?id_menu=158

viktor-sher пишет:Притча, это иносказание, понятное и плотскому уму. Но Апостолы говорили в повествовании Евангелия именно духовно и НЗ ничем не отличается по духу от ВЗ. Многие Святые толковали НЗ для необразованной массы, давали им духовное молоко, но многие открывали саму суть буквы.
Вот например сказано о любимых учениках Христа, Иоанне и Петре. Это образ созерцательной и деятельной веры, причем первая выше. Изучая Писание, нужно именно видеть Дух буквы, а не историю партии.

Новый Завет не отвечает на вопрос, заданный топик-стартером:

Как произошла жизнь на нашей планете? Откуда взялись многочисленные виды растительных и животных организмов? Как появился человек?

Об этом повествует книга Бытия Ветхого Завета. Так что давайте прекратим злостный оффтоп и будем общаться по теме.

Алексей И. пишет:А что вы прыгаете с пятого на десятое? Тема то вообще об эволюции.

Не важно, о чем тема. Главное то, что и святые могут ошибаться и быть в разногласии друг с другом.

Pretender пишет: Главное то, что и святые могут ошибаться и быть в разногласии друг с другом.

Есть ли на книгу Бытия толкования Святых Отцов, по смыслу диаметрально противоположные толкованию Св. Ефрема Сирина?

Pretender пишет:

Wimar пишет:По какому вопросу разногласие, весьма интересно было бы изучить?

По вопросу природы ангелов.

Ну, это не так важно. Существует в православии два мнения, что ангелы бестелесные и телесные. Оба объяснения имеют быть место, ибо в духовном состоянии Царствия Небесного можно существовать в духе не телесно, как бы уподобляясь бесконечности нетварных энергий Бога, при чём, самое интересное, не теряется ощущение самобытности индивидуума.
А можно из этого состояния представть в образе и весьма видимом, слышимом и ощущаемом в мире этом.
Пример, Святой Дух в образе голубя, или голос Отца на фаворской горе, или манна небесная евреям с Небес. Все эти чудеса, действие сущности Божества в некой форме нетварных энергий.
Телом человеческим Христос так же имеет свойство представать в образе младенца и в образе зрелого мужа, а может быть благодатию нетварных энергий, как бы в не образа человеческого, которое верующий человек ест и пьёт таинствами.
Так что оба утверждения о природе ангелов верны и противоречия у святых нет.

Алексей И. пишет:День творения соответствовал нашим 24 часам <...> и так далее. Так в Библии написано!

Не написано там, сколько часов было в каждом дне. Некоторые понятия в первых двух главах книги Бытия никак не получается понимать буквально, ну по крайней мере у меня. Например, почему небо названо твердью, и что такое вода, которая над этой твердью? Растолкуйте.
А в описании родословной Моисей вполне мог и пропустить многих - не думаю, чтобы перед ним стояла задача привести имена всех до единого. Так что вычисление точной даты от сотворения мира - это на мой взгляд явный перебор.

На память Василий Великий объяснял, что в начале мироздания время было как бы дискретное, не было явного настоящего времени, но оно было. Точно не могу сказать, на форуме вычитал, ссылки нет. Может кто подскажет?

Алекс@ндр пишет:
Не написано там, сколько часов было в каждом дне.

"И был вечер, и было утро: день один." (Бытие 1:3-5)
То есть речь идет о наших сутках.

Некоторые понятия в первых двух главах книги Бытия никак не получается понимать буквально, ну по крайней мере у меня. Например, почему небо названо твердью, и что такое вода, которая над этой твердью? Растолкуйте.

Под твердью понимался небосвод. Вода - та которая в атмосфере.

А в описании родословной Моисей вполне мог и пропустить многих - не думаю, чтобы перед ним стояла задача привести имена всех до единого. Так что вычисление точной даты от сотворения мира - это на мой взгляд явный перебор.

Ну если Моисей и ошибся, то Святой Дух его потом поправил в следующих изданиях Библии.