Эволюция.

Стахий пишет:
Андрей, если вы не можете кнопку найти,то это не значит ,что её нету.

"Если бы я имел отношение к смене магнитных полюсов Земли, то А... уже не было-бы" В.Головачев.

Пока "кнопка" не найдена, можно придумывать любые "теории" и "объяснения".

Нафанаил пишет:
Доказаетльств у ТЭ настолько много, что ее уже признали неопровержимым фактом.Все попытки креационистов ее опровергнуть вызывают жалость к этим людям, никак не могущим смириться с правдой.

Где доказательства самозарождения жизни?

Валерий (Миклош) пишет:

За время отсутствия вы успели подумать о том, каким образом коала добралась с Арарата до Австралии?

Бог помог. А Вы уже смогли придумать, как из амёбы образовалась коала?

Андрей Зар пишет:
Приветствую!

Вопрос 1: откуда Вы знаете, что "в каждом живом организме заложена сложнейшая программа".

Вопрос 2: что это за программа, каково ее назначение? И опять таки: откуда Вы это знаете?

Эта программа называется "геном".

Вся беда теории эволюции заключается в том,,что она так и осталась теорией(а теория это лишь предположение), а строить науку на предположениях смешно.Нужны вещественные доказательства подтверждающие теорию.А их к сожалению нет.Рисунки Гегеля-ложь,черепа якобы полу-человека-ложь,не найдено не единого переходного звена и т.д.Но нам продолжают внушать,что всё началось с простейшего и за миллионы лет развилось до сложнейшего.Ученых которые говорят правду травят,причем во всех цивилизованных странах.Может это кому то выгодно?

Сан-Саныч пишет:Может это кому то выгодно?

Понятное дело, все ученые-эволюционисты слуги диавола.Сидят и замышляют, как бы христиан сбить с пути истинного.

Да, теория эволюции лженаучна.

Сан-Саныч пишет:Вся беда теории эволюции заключается в том,,что она так и осталась теорией(а теория это лишь предположение), а строить науку на предположениях смешно.

Есть бытовое понимание термина теория. "Это все в теории!" брезгливо мы говорим жене, которая что-то не понимает. "Это все теория" говорим мы кому-то, кто не имеет жизненного опыта.

Есть научное понимание теории. В науке теория это высшая ступень познания. Мы рассматриваем факты, строим гипотезу, И лишь спустя длительное время, гипотеза объясняет эти и новые факты, мы можем назвать гипотезу теорией. Вот выше уже ничего не будет.

Если вы не понимаете разницы между бытовой и научной сферой применения термина "теория", то я и не знаю, что вам и посоветовать. Книжки почитать, что ли...

Валерий (Миклош) пишет:
Есть бытовое понимание термина теория. "Это все в теории!" брезгливо мы говорим жене, которая что-то не понимает. "Это все теория" говорим мы кому-то, кто не имеет жизненного опыта.

Есть научное понимание теории. В науке теория это высшая ступень познания. Мы рассматриваем факты, строим гипотезу, И лишь спустя длительное время, гипотеза объясняет эти и новые факты, мы можем назвать гипотезу теорией. Вот выше уже ничего не будет.

Если вы не понимаете разницы между бытовой и научной сферой применения термина "теория", то я и не знаю, что вам и посоветовать. Книжки почитать, что ли...

Уважаемый Валерий,можно мне самому решить почитать мне или не почитать,когда мне понадобится чей либо совет,я об этом попрошу(я совета у вас не просил).Вы всё время переводите "стрелки "не в тему.И пытаетесь обсудить мою личность,я бы не советовал.
Любая ТЕОРИЯ требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ,если они у вас есть, то милости просим.Я в этой теме пока не услышал не одного.

Валерий (Миклош) пишет:

Есть бытовое понимание термина теория. "Это все в теории!" брезгливо мы говорим жене, которая что-то не понимает. "Это все теория" говорим мы кому-то, кто не имеет жизненного опыта.

Есть научное понимание теории. В науке теория это высшая ступень познания. Мы рассматриваем факты, строим гипотезу, И лишь спустя длительное время, гипотеза объясняет эти и новые факты, мы можем назвать гипотезу теорией. Вот выше уже ничего не будет.

Если вы не понимаете разницы между бытовой и научной сферой применения термина "теория", то я и не знаю, что вам и посоветовать. Книжки почитать, что ли...

Валерий ,а кто это мы,которые рассматривают факты,строят гипотезы и потом называют всё это теорией? У вас есть научная степень?
З.Ы. И хотелось бы ещё узнать исходя из какой теории, вы утверждаете что в Пентагон врезался Боинг?

Сан-Саныч пишет:Может это кому то выгодно?

Адназначна! Мировой закулисе это выгодно!

Стахий пишет:
И хотелось бы ещё узнать исходя из какой теории, вы утверждаете что в Пентагон врезался Боинг?

Лауреату хочется знать? Мне как-то неудобно. Вы такой специалист по самолетам. Но попробую.

1. Из примерно 130 свидетелей подавляющее число видели самолет. Ракету не видел никто.

2. Найденные обломки соответствуют деталям самолета. Не ракеты.

3. Найденные останки людей были зафиксированы внутри здания. По анализу ДНК, стоматологии и другим данным были опознаны все пассажиры данного самолета. Не было опознано только несколько тел. Семьи арабов, которые значились в качестве пассажиров, отказались предоставить образцы ДНК.

Самолеты...это тоже к эволюции???

Андрей Зар пишет:
Приветствую, Стас!
Так ведь я о том и говорю, что при взгляде с разных точек зрения все видится по разному.

Целостной картины - нет. Но я против того, чтобы "затыкать дыры" в научной картине мира "обращением к Божественному". Неизвестно науке, откуда взялась программа, но это не повод для того, чтобы сюда "подставлять" Св.Писание. Оно ведь не для этого, не так ли? )
Наука и развивается от незнания к знанию. Дыры постепенно закрываются. Если не закрываются, то меняется теория. И так далее...

Приветствую,Андрей!
Целостной картины нет ,как вы верно заметили ,и я однозначно против,чтобы "затыкать дыры" в научной картине мира околонаучным бредом,выдавая за единственно верное и правильное учение,я понимаю, что некоторые граждане по уровню развития за годы демократии действительно недалеко оторвались от обезьян,но перемешать этот негативный пример на всех остальных ,как то некошерно.
Наука развивается и это замечательно,но не надо делать догмы из недоказанных теорий.

Михаил55 пишет:Самолеты...это тоже к эволюции???

Конечно эволюция,они от птиц произошли.

Валерий (Миклош) пишет:

Лауреату хочется знать? Мне как-то неудобно. Вы такой специалист по самолетам. Но попробую.

1. Из примерно 130 свидетелей подавляющее число видели самолет. Ракету не видел никто.

2. Найденные обломки соответствуют деталям самолета. Не ракеты.

3. Найденные останки людей были зафиксированы внутри здания. По анализу ДНК, стоматологии и другим данным были опознаны все пассажиры данного самолета. Не было опознано только несколько тел. Семьи арабов, которые значились в качестве пассажиров, отказались предоставить образцы ДНК.

На все это можно ответить только одним фото ,которое зачеркнет всю вашу теорию.Где самолет и где его обломки и где трупы людей которых нашли?