Возможен ли диалог Православного и Атеиста

andrey_17 пишет:
Cognitive научилась отличать кошку от собаки
там же читаем:
(с соотношением 30:8)

"Москва не сразу строилась". Я лишь показываю что ваше утверждения о том, что данная область лежит вне науки, ошибочно.

andrey_17 пишет:
А значит, есть лишь случайность и закономерность, и нет свободы как  самостоятельной сущности.

Сущность? Это уже пошло чистое философствование. Что такое случайность сама по себе?
Таким образом, никакое событие не является случайным (равно и необходимым) само по себе (в силу своей природы), а только лишь по отношению к другому, вполне определенному типу событий или высказываний. (Случайность)

andrey_17 пишет:
Отсутствия знания границ научных методов и не желания о них слышать, есть полное незнание того, что  есть наука и  признак отсутствия желания образовываться.

Довольно типичное высказывание, его ошибка заключается что границы применимости конкретных научных теорий, методов, и областей, пытаются навязать науке в целом. В то время как наука занимается изучением мира во всем его многообразии. Тем более что наука постоянно развивается. Так что утверждения, что существуют некие области окружающей нас реальности принципиально неподвластные научному познанию, неверны.

andrey_17 пишет:
Вера не может противоречить научным знаниям. Это разные области. Без веры нет человека, а значит и нет науки.
Если Вы верите в другое, то не значит что Вы неверующий.

Если я в это не верю, то я и являюсь неверующим. Вы же в это верите, и этим объясняется что вы в упор не ведите такие противоречия. Хотя пример есть прямо тут Эволюция. А это уже говорит о том, что как минимум существует вера противоречащая научным знаниям. Из чего прямо следует неверность ваших утверждений.

VasyaBit пишет:
"Москва не сразу строилась". Я лишь показываю что ваше утверждения о том, что данная область лежит вне науки, ошибочно.

Сущность? Это уже пошло чистое философствование. Что такое случайность сама по себе?
Таким образом, никакое событие не является случайным (равно и необходимым) само по себе (в силу своей природы), а только лишь по отношению к другому, вполне определенному типу событий или высказываний. (Случайность)

Довольно типичное высказывание, его ошибка заключается что границы применимости конкретных научных теорий, методов, и областей, пытаются навязать науке в целом. В то время как наука занимается изучением мира во всем его многообразии. Тем более что наука постоянно развивается. Так что утверждения, что существуют некие области окружающей нас реальности принципиально неподвластные научному познанию, неверны.

Если я в это не верю, то я и являюсь неверующим. Вы же в это верите, и этим объясняется что вы в упор не ведите такие противоречия. Хотя пример есть прямо тут Эволюция. А это уже говорит о том, что как минимум существует вера противоречащая научным знаниям. Из чего прямо следует неверность ваших утверждений.

Вот прочла:
1. Верующий не знает толком ни физику, ни собственно богословия и философию своей веры - нередко.
2. Верующий не знает первое, но знает второе - часто.
3. Верующий знает и первое и второе - нечасто.
4. Атеист не знает ни то, ни другое - часто.
5. Атеист знает первое, но не имеет представления о втором -
реже
6. Атеист знаком и с тем и с другим - почти никогда.

Получается спор с слепо-глухими.
А Вы к какому пункту себя относите?

Предлагаю посмеяться над догматами атеистической веры.
1 догмат: Бога нет.
2 догмат: после смерти человека ждёт вечное небытиё.
3 догмат: мир возник сам собой или существовал всегда.
4 догмат: жизнь зародилась сама собой.
5 догмат: виды живых существ и человек появились в результате эволюции.
6 догмат: наука доказала эти догматы.
Это очень смешные недоказанные догматы атеистической веры. Обсудим.

noname пишет:Предлагаю посмеяться над догматами атеистической веры.
1 догмат: Бога нет.
2 догмат: после смерти человека ждёт вечное небытиё.
3 догмат: мир возник сам собой или существовал всегда.
4 догмат: жизнь зародилась сама собой.
5 догмат: виды живых существ и человек появились в результате эволюции.
6 догмат: наука доказала эти догматы.
Это очень смешные недоказанные догматы атеистической веры. Обсудим.

Пять из шести они вряд ли докажут.

Анфиса пишет:
Пять из шести они вряд ли докажут.

А какой же они докажут???

Анфиса пишет:
Пять из шести они вряд ли докажут.

Зачем же ваши фантазии доказывать)

Loki пишет:
Зачем же ваши фантазии доказывать)

Это не наши фантазии, а догматы Вашей веры.

noname пишет:Это не наши фантазии, а догматы Вашей веры.

Придумайте хоть ещё 10 положений, всё это останется Вашими фантазиями)

Вопрос для знактоков. Кто эти люди?


Тленнопоклонники
Нетленнопоклонники
Фантазиасты
Молчальники
Чердашники
Безденежники
Брачные странники
Неплательщики
Пустынники
Статейники
Водяники
Воздыханцы
Душители
Брачные поморцы
Небрачные поморцы
Полубрачные поморцы
Скрытники
Отрицанцы
Дырники
Окнопоклонники
Окружники
Мнимоокружники
Неокружники
Раздорники
Чернобольцы
Прыгуны
Постники
Постоянные
Старопостоянные
Девственники
Божьи голуби
Квасники
Плясуны
Серые голуби
Шалопуты
Медальщики
Молчальники
Невинные
Не-наши
Перевертанцы
Святые младенцы
Трезвенники
Каюки
Веселящиеся

Валерий (Миклош) пишет:

"Ну, теперь, стало быть, пошло. Пропал Калабуховский дом. Придется уезжать, но куда, спрашивается? Все будет как по маслу. Вначале каждый вечер пение, затем в сортирах замерзнут трубы, потом лопнет котел в паровом отоплении и так далее..."

Валера, ты перепутал. Это сказано о пролетариях-атеистах... 

Loki пишет:
Зачем же ваши фантазии доказывать)

А что именно фантазии?
Можно и не спорить вам, а просто культурно разобрать эти вопросы...
Есть Бог?
Нет Бога?

Валерий (Миклош) пишет:Вопрос для знактоков. Кто эти люди?


Тленнопоклонники
Нетленнопоклонники
Фантазиасты
Молчальники
Чердашники
Безденежники
Брачные странники
Неплательщики
Пустынники
Статейники
Водяники
Воздыханцы
Душители
Брачные поморцы
Небрачные поморцы
Полубрачные поморцы
Скрытники
Отрицанцы
Дырники
Окнопоклонники
Окружники
Мнимоокружники
Неокружники
Раздорники
Чернобольцы
Прыгуны
Постники
Постоянные
Старопостоянные
Девственники
Божьи голуби
Квасники
Плясуны
Серые голуби
Шалопуты
Медальщики
Молчальники
Невинные
Не-наши
Перевертанцы
Святые младенцы
Трезвенники
Каюки
Веселящиеся

Поскольку здесь знатоков не нашлось, поясняю. Это все христиане. Верующие.

Валерий (Миклош) пишет:

Поскольку здесь знатоков не нашлось, поясняю. Это все христиане. Верующие.

Тогда поясни, чтоб не банить случайно.

Валерий (Миклош) пишет:Вопрос для знактоков. Кто эти люди?


Тленнопоклонники
Нетленнопоклонники
Фантазиасты
Молчальники
Чердашники
Безденежники
Брачные странники
Неплательщики
Пустынники
Статейники
Водяники
Воздыханцы
Душители
Брачные поморцы
Небрачные поморцы
Полубрачные поморцы
Скрытники
Отрицанцы
Дырники
Окнопоклонники
Окружники
Мнимоокружники
Неокружники
Раздорники
Чернобольцы
Прыгуны
Постники
Постоянные
Старопостоянные
Девственники
Божьи голуби
Квасники
Плясуны
Серые голуби
Шалопуты
Медальщики
Молчальники
Невинные
Не-наши
Перевертанцы
Святые младенцы
Трезвенники
Каюки
Веселящиеся

Источник сего написанного -вы?

VasyaBit пишет: Лженаука -это ложь. Что же касается оскорбления уважаемых людей, то это делают именно креационисты зачастую  лжесвидетельствуя о принадлежности этих людей к лженаучной стороне.

Если без лирики по поводу вранья и т.д.
то про креационизм, его распространенное понимание - убедительно.
А по поводу стэ и костей я освобожусь через пару дней, если будет интересно продолжим.

Елена-христианка пишет:
Тогда поясни, чтоб не банить случайно.

Это из списка христианских деноминаций. Самые экзотические. По названиям. по крайней мере.

Валерий (Миклош) пишет:

Это из списка христианских деноминаций. Самые экзотические. По названиям. по крайней мере.

Нет, Валера. Ты привел список различных сектантов , прикрывающихся именем Христа, но за Ним не следующих. Поэтому, давай на будущее осторожней выбирать слова.
Они- НЕ ХРИСТИАНЕ и никогда ими не были.
А так же "Христианские "деноминации, как католики, протестанты, армяне или копты- это деноминации еретиков, в т.ч. несториан и монофизитов, осужденных на Вс. соборах .
Поэтому давай вещи называть своими именами , а не так, как в наше либерально-экуменическое время пытаются всем навязать. 

Елена-христианка пишет:
Поэтому давай вещи называть своими именами

Тогда давай и атеизм не называть верой.

Валерий (Миклош) пишет:

Тогда давай и атеизм не называть верой.

А как? Надеждой?  

Валерий (Миклош) пишет:

Тогда давай и атеизм не называть верой.

  Да я вроде никогда и не называла...Вера- это особое состояние души и связи с Богом.
Атеизм- это безверие в Бога и вера в себя любимого( в свои возможности, таланты, удачливость...и проч. дребедень) 

Валерий (Миклош)
Уверенность атеиста в отсутствии Бога,не имеет под собой ничего кроме веры. Ни один атеист не сможет доказать.что Бога нет,поскольку наука не имеет таких возможностей и таких знаний ,чтобы делать такие утверждения.Но это не мешает атеистам ссылаться именно на науку,что является ложью.Значит атеизм вера в небытие Бога,основанная на лжи.

77777 пишет:Валерий (Миклош)
Уверенность атеиста в отсутствии Бога,не имеет под собой ничего кроме веры. Ни один атеист не сможет доказать.что Бога нет,поскольку наука не имеет таких возможностей и таких знаний ,чтобы делать такие утверждения.Но это не мешает атеистам ссылаться именно на науку,что является ложью.Значит атеизм вера в небытие Бога,основанная на лжи.

Это мы по какому кругу пойдем? 3 недели это период действия вашей кратковременной "оперативной" памяти? Я вам уже говорил, на чем строится уверенность в отсутствии бога. Еще сказать?

Валерий (Миклош) пишет:

Это мы по какому кругу пойдем?  3 недели это период действия вашей кратковременной "оперативной" памяти? Я вам уже говорил, на чем строится уверенность в отсутствии бога. Еще сказать?

Да уж. Повторите. А мы повторим своё.
Вас не убеждают наши доказательства. Нас не убеждают ваши.
Вот только наши доказательства основываются на законах мiроздания. А ваши - на фантазиях и предположениях.

Можно так, наверное, сказать: наука изучает видимое, физическое, а религия - невидимое, духовное.

Горюшкин пишет:
Можно так, наверное, сказать: наука изучает видимое, физическое, а религия - невидимое, духовное.

Да, и они дополняют друг друга.

Ingwar пишет:наши доказательства основываются на законах мiроздания. А ваши - на фантазиях и предположениях.

На законах мироздания одной из нескольких сотен религий и верований. На законах, созданных одним из тысяч богов. То есть, вы считаете эти законы законами мироздания, а верующих других религий, считают законами мироздания нечто совсем другое. Верующие, вы сначала между собой разберитесь, а потом приходите к взрослым.

Валерий (Миклош) пишет:

На законах мироздания одной из нескольких сотен религий и верований. На законах, созданных одним из тысяч богов. То есть, вы считаете эти законы законами мироздания, а верующих других религий, считают законами мироздания нечто совсем другое. Верующие, вы сначала между собой разберитесь, а потом приходите к взрослым.

Истинная религия одна - Православие. Остальные все заблуждаются, особенно атеисты.

Невидимое? Такое же, как новое платье короля?

Это невидимое иногда становится видно, чему я свидетель.

Валерий (Миклош) пишет:

На законах мироздания одной из нескольких сотен религий и верований. На законах, созданных одним из тысяч богов. То есть, вы считаете эти законы законами мироздания, а верующих других религий, считают законами мироздания нечто совсем другое. Верующие, вы сначала между собой разберитесь, а потом приходите к взрослым.

А мы давно уже разобрались.
И если в чём-то расходимся, то это наши дела. Вам-то что до них?
Александр Сергеевич Пушкин писал, что "любой атеист тупее дикаря, думающего, что Земля покоится на носу у носорога".
Пушкин, конечно, не апостол, но в этом он прав.

Хорошо. Задам вам вопрос. Попробуйте на него ответить.
Всем известно, что существуют законы мiроздания, законы Вселенной - физические, химические и т.п. Люди их познают и применяют вне зависимости от того, учёные они, или нет.
А вопрос звучит очень просто.
Если есть Закон, значит, должен быть и Законодатель. Кто Законодатель Законов Вселенной?

Валерий (Миклош) пишет:

Невидимое? Такое же, как новое платье короля?

Ну если совесть, вера и любовь для Вас - фикция, то - да. Но тогда для чего Вы живете - непонятно.

Горюшкин пишет:

Ну если совесть, вера и любовь для Вас - фикция, то - да. Но тогда для чего Вы живете - непонятно.

А совесть, вера и любовь - это невидимое, Горюшкин?