Примеры ересей профессора Осипова А.И.

Ищущий пишет:А если не поймём, то и услышим только эти слова
27. Но Он скажет: говорю вам: не знаю вас, откуда вы; отойдите от Меня все делатели неправды.
(Св. Евангелие от Луки 13:27)

Да уж, воистину скажет...Не забыть бы , что ДухСвятой - тоже Бог Истины, как и сказал людям Христос.

Wimar пишет:По Вашей ссылке, - Размышления о сердечной молитве Иисусовой

"ПАДШАЯ ПРИРОДА души присущая всем без исключения людям родившимся на земле. Мало кто понимает что способность к очищению ума, к правильному его познанию, к правильному познанию мира и всего, что нас окружает, находится не внутри ума человека, а у Бога. Теперь понял, почему я поставил тебе единицу за твою сатанинскую философию"?

  Итак, вопрос, присущая ли была ПАДШАЯ ПРИРОДА человека Христу с рождения от Девы Марии?

1) Падшая природа не была присуща Иисусу Христу по существу, потому что Он был безгрешен.
2) Господь (будучи безгрешен) с самого рождения Своего принял на Себя последствия падения человечества для того чтобы искупить нас.

Михайлов Сергей пишет:
2) Господь (будучи безгрешен) с самого рождения Своего принял на Себя последствия падения человечества для того чтобы искупить нас.

То есть Господь воспринял природу человека с первородным грехом. Как и учит Осипов.

noname пишет:То есть Господь воспринял природу человека с первородным грехом. Как и учит Осипов.

Как об этом учит Осипов я не знаю. Мне он как богослов - абсолютно неинтересен. Первородного греха внутри природы Иисуса Христа - НЕ БЫЛО и быть не могло. Были последствия греха, но не сам грех.

Михайлов Сергей пишет: Были последствия греха, но не сам грех.

Последствия греха и есть повреждённая первородным грехом природа.

noname пишет:Последствия греха и есть повреждённая первородным грехом природа.

Совершенно неверно.

Михайлов Сергей пишет:Как об этом учит Осипов я не знаю. Мне он как богослов - абсолютно неинтересен. Первородного греха внутри природы Иисуса Христа - НЕ БЫЛО и быть не могло. Были последствия греха, но не сам грех.

Вас не затруднит объяснить значение слова "грех"?

Михайлов Сергей, я согласен не с Вами, а с профессором богословия Осиповым. Кто Вы и кто профессор Осипов. Уж извините.

noname пишет:Михайлов Сергей, я согласен не с Вами, а с профессором богословия Осиповым. Кто Вы и кто профессор Осипов. Уж извините.

Профессор Осипов еретик. Доказать это проще простого. А я православный писатель.

miha61 пишет:
Вас не затруднит объяснить значение слова "грех"?

Грех это неправильный поступок. В полном смысле слова я понимаю что грех - это все то что делается не по личному действию Святого Духа.

Михайлов Сергей пишет:Ох и злое же у вас сердце ищущий... ох и подозрительное... вы прикрываетесь словами Христа

Прямо в точку! Спасибо, Сергей! 
А Вам желаю здравия и Божьей помощи в ваших трудах!

noname пишет:То есть Господь воспринял природу человека с первородным грехом. Как и учит Осипов.

Нет, Осипов учит, что у Христа БЫЛ первородный грех. И мы об этом уже говорили. Если тебе сатана застит разум, то кайся и молись Богу о вразумлении.

noname пишет:Михайлов Сергей, я согласен не с Вами, а с профессором богословия Осиповым. Кто Вы и кто профессор Осипов. Уж извините.

А кто такой проф.Осипов по отношению к православным христианам, если не лже-учитель ереси???
О таких и Господь и апостолы предупреждали, но вы, как зомби, идете за сатанинской ложью.

Михайлов Сергей пишет:

Профессор Осипов еретик. Доказать это проще простого. А я православный писатель.

Я с Вами не согласен. Профессор Осипов не еретик. Докажите, если сможете, что он еретик. А как православному писателю Вам грош цена.

Елена-христианка пишет:Нет, Осипов учит, что у Христа БЫЛ первородный грех.

Лжёте, этому Осипов не учит. Осипов учит, что Господь воспринял плоть с первородным грехом.

Елена-христианка пишет:Если тебе сатана застит разум, то кайся и молись Богу о вразумлении.

Сами кайтесь.

Елена-христианка пишет:А кто такой проф.Осипов по отношению к православным христианам, если не лже-учитель ереси???
О таких и Господь и апостолы предупреждали, но вы, как зомби, идете за сатанинской ложью.

Ответьте на вопрос: почему этот "лжеучитель ереси" до сих пор является профессором богословия, преподавателем в Духовной Семинарии и Академии? Почему он выступает на православном телеканале "Союз"? Почему его лекции и книги распространяются среди православных? А?

noname пишет:
Последствия греха и есть повреждённая первородным грехом природа.

Объясняю разницу между последствием греха и повреждённой первородным грехом природой. Разница - огромная!
Возьмем к примеру дерьмо. Если дерьмо съесть - то это значит иметь поврежденную этим дерьмом природу. А если нести наказание за то что это дерьмо съел кто-то другой, не имея внутри себя этого дерьма, то это значит нести на себе последствие греха. Если Осипов учил что Господь воспринял природу человека с первородным грехом. То он ОДНОЗНАЧНО проповедует еще одну ересь.
Сам же я, Осиповым перестал интересоваться еще 14 лет назад. Где он проповедовал эту ересь я не знаю, но если он проповедовал что Господь якобы воспринял природу человека с первородным грехом - то он не только еретик, но еще и безумец!

Михайлов Сергей пишет:1) Падшая природа не была присуща Иисусу Христу по существу, потому что Он был безгрешен.
2) Господь (будучи безгрешен) с самого рождения Своего принял на Себя последствия падения человечества для того чтобы искупить нас.

        1. А природа(сущность) человеческая ни у кого не изменилась, даже у Адама после грехопадения. Изменился тропас бытия.

        2. Последствия грехопадение, - падение человечества. Следовательно Христос принял падшее человеческое существование. С чем Вы не согласны по этому вопросу с профессором Осиповым, если говорите тот же смысл, как и он?

Елена-христианка
Нет, Осипов учит, что у Христа БЫЛ первородный грех.

Не лгите, нигде Осипов не говорит о наличии у Христа первородного греха. К тому же первородного греха у современных людей вообще нет. Есть СЛЕДСТВИЕ греха Адама, - падение человечества в смертное и тленное существование, но это существование не грех, иначе Вы ставите в грех саму жизнь.

Михайлов Сергей пишет: Где он проповедовал эту ересь я не знаю, но если он проповедовал что Господь якобы воспринял природу человека с первородным грехом - то он не только еретик, но еще и безумец!

Безумец - это Вы. Осипов совершенно прав.

Михайлов Сергей пишет:
Профессор Осипов еретик. Доказать это проще простого. А я православный писатель.

Вот когда якать перестанешь, тогда и обвинять понапрасну не будешь. А сейчас представте пожалуйста ссылки работы профессора Осипова в письменном виде, где бы он высказывал еретические мысли, и аргументируйте православным учением. А мы рассмотрим, тогда и поговорим.

noname пишет:
Я с Вами не согласен. Профессор Осипов не еретик. Докажите, если сможете, что он еретик. А как православному писателю Вам грош цена.

Еретик Осипов учит что мучения не бесконечны. Святитель Игнатий в Слове прямо пишет "В "Слове о смерти" святитель Игнатий в главе "Вечная смерть" пишет следующее: " Умертвивший здесь духом деяния плотские будет там жить Божественною и истинно присносущною жизнию со Христом: а умертвивший здесь дух похотями и страстями — увы! Будет осужден с содетелем и виновником злобы и предан нестерпимой и непрестанной муке — смерти второй и бесконечной!" О бесконечности мучений в аду я могу вам привести немало цитат множества Святых отцов. Даже Филарет Московский указал на бесконечность адских мучений в своем знаменитом Катехизисе, но тем кто как зомбики слушают еретика Осипова - ничего невозможно доказать...   

Если мне как православному писателю "грош цена" - не будьте голословными, ДОКАЖИТЕ это, основываясь на КРИТИКЕ моих ошибок, а не на эмоциях.

Wimar пишет: А сейчас представте пожалуйста ссылки работы профессора Осипова в письменном виде, где бы он высказывал еретические мысли, и аргументируйте православным учением.  А мы рассмотрим, тогда и поговорим.

+1000000000000000!

noname пишет:Безумец - это Вы. Осипов совершенно прав.

Я поняла, что профессора не очень внимательно слушают. Нонейм прав: А.И. нигде не говорил о поврежденной природе Христа, а только о восприятии им, как Богочеловеком, тленности  и смертности плоти. И, как человек, он был и остается единственным безгрешным существом на Земле.
(ввязалась же . )

Wimar пишет: Изменился тропас бытия.

А почему не трупас?    
Дело в том что слова тропас нет в русском языке вообще...

Михайлов Сергей пишет:Еретик Осипов учит что мучения не бесконечны.

Он не еретик. Мучения не бесконечны. Это Вам, в глубоком Вашем помрачении, хочется, чтобы они были бесконечными. Но милосердный и любящий Бог с Вами не согласен, к счастью. И Осипов опирается на святых отцов.

Михайлов Сергей пишет:Еретик Осипов учит что мучения не бесконечны. Святитель Игнатий в Слове прямо пишет "В "Слове о смерти" святитель Игнатий в главе "Вечная смерть" пишет следующее: " Умертвивший здесь духом деяния плотские будет там жить Божественною и истинно присносущною жизнию со Христом: а умертвивший здесь дух похотями и страстями — увы! Будет осужден с содетелем и виновником злобы и предан нестерпимой и непрестанной муке — смерти второй и бесконечной!" О бесконечности мучений в аду я могу вам привести немало цитат множества Святых отцов. Даже Филарет Московский указал на бесконечность адских мучений в своем знаменитом Катехизисе, но тем кто как зомбики слушают еретика Осипова - ничего невозможно доказать...   

Если мне как православному писателю "грош цена" - не будьте голословными, ДОКАЖИТЕ это, основываясь на КРИТИКЕ моих ошибок, а не на эмоциях.

Во первых - представьте соборное решение о бесконечных мучениях.
Во вторых, - представьте слова профессора Осипова в письменном виде по этому обвинению.
В третьих, - пока Вашим обвинения, действительно, грош цена. 

noname пишет:+1000000000000000!

Я уже предоставил... 

Михайлов Сергей пишет:А почему не трупас?    
Дело в том что слова тропас нет в русском языке вообще...

 Потому, что с греческого тропас переводится, как путь(тропа), путь жизни, существования. Это общепринятый термин в философских и богословских понятиях.

Мдя, берётесь обвинять профессора богословия, а очевидных терминов не знаете. Стыдно-с, батенька, стыдно-с так то....

Елена-христианка пишет: Прямо в точку! Спасибо, Сергей! 
А Вам желаю здравия и Божьей помощи в ваших трудах!

Не поверите, но как я рад, что вы нашли друг друга, не забудьте купить его книгу, желательно с его автографом, надо же вам где-то брать слова для проповеди и рассказывать о знакомстве с таким умным православным писателем, для которого Осипов это еретик. Это ничего, что я его и писателем не считаю, как и вас христианкой, для вас обоих я глупый, а вам умным есть о чём поговорить. Вам умным можно говорить всё  

Wimar пишет:Во первых - представьте соборное решение о бесконечных мучениях.
Во вторых, - представьте слова профессора Осипова в письменном виде по этому обвинению.
В третьих, - пока Вашим обвинения, действительно, грош цена. 

Во первых - для того чтобы верить катехизису Филарета Московского нет никакой нужды искать соборное решение о бесконечных мучениях.
Во вторых, - слова профессора Осипова по этому обвинению я предоставляю в более документальном виде чем письменно. Просто прослушайте ту часть его лекции где он проповедует эту свою ересь сам Ересь А.И.Осипова (о том что мучения в аду якобы конечны) проповедуемая им самим.
В третьих, - мои обвинения не голословны, а совершенно четко, просто и ясно аргументированы.

Wimar пишет: Потому, что с греческого тропас переводится, как путь(тропа), путь жизни, существования. Это общепринятый термин в философских и богословских понятиях.

Мдя, берётесь обвинять профессора богословия, а очевидных терминов не знаете. Стыдно-с, батенька, стыдно-с так то....

Это "общепринятый" термин в больной голове свихнувшегося от своего высокоумия доморощенного "интеллектуала"... Введите свое слово тропас трупас в Яндекс или Гугл и не морочьте нормальным людям голову своими глупостями!