Профессор Осипов. Продолжение следует или как можно легко перешагнуть грань

Монтгомери пишет:

Верно

Вот, в частности, lelik походу и напевает эту песенку

Кто говорит, что только в случае временности адских мук Бог является любовью, а в случае вечности является злом - тот богохульствует.

Кто, не имея достоверного доказательства временности адских мук (а таковых доказательств не существует), говорит, что надеется на спасение через ад, тот тем самым сам себя делает искусителем Бога, испытывает Его долготерпение. Послание патриархов восточно-кафолической церкви о православной вере (1723 г.): "Не испытывать, а благоговеть должны мы пред Божественным Промыслом и Его сокровенными и неиспытанными судьбами. Впрочем, то, что открыто нам о сем в Священном Писании, как относящееся к вечной жизни, нам должно с благоразумием исследовать и наравне с первыми понятиями о Боге принимать за несомненное (что мукам не будет конца)."

Кто учит о временности адских мук, тот крадёт тем самым у Бога Его овец. За подобное таковых Соборами и Словом Божьим принято по меньшей мере призывать к покаянию в этом. Если же откажутся и церкви не послушаются, то почитать их за врагов церкви и извергать из неё подальше от верных. А как не наказывают, то и порождаются потом расколы в церкви на почве разномыслия - то есть то, о чём предрекал
Св. Феофан Затворник: "Сам Господь предрекал, что при конце мира многие лжепророки возстанут и прельстят многих, и что за умножение беззакония изсякнет любы многих (Мф.24:11-12), так что, когда приидет Он, обрящет ли веру на земли (Лк.18:8). По этим удостоверениям рисуется пред нами очень неутешительная картина нравственно-религиозного состояния людей в последнее время. Евангелие будет всем известно, но одна часть пребудет в неверии ему, другая, наибольшая, будет еретичествовать, следуя не богопреданному учению, а построевая себе свою веру своим измышлением, хоть и на основании слов Писания. Этим самоизмышленным верам и конца не будет. Начало им положил папа, продолжили его дело Лютер с Кальвином, положенное же сими последними в основу свое личное постижение веры из одного Писания дало сильный толчок измышлениям вер. Их и теперь уже много, а будет еще больше. Что ни царство, то свое исповедание, а там - что ни область, а далее - что ни город, а под конец, может быть, что ни голова, то свое исповедание. Где сами себе строят веру, а не принимают богопреданную, там иначе и быть нельзя. И все такие будут присвоять себе имя христиан. Будет часть и содержащих истинную веру, как она предана святыми апостолами и хранится в Церкви Православной, но и из этих не малая часть будет только по имени православными, в сердце же не будут иметь того строя, какой требуется верою, ибо возлюбят нынешний век. Вот какая широкая ожидается область отступления! Имя христианское хоть и будет слышаться повсюду и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но все это только видимость, внутри же полное отступление. На этой-то почве народится антихрист и вырастет в том же духе видимости, без существа дела. Потом, отдавшись сатане, он явно отступит от веры и, вооруженный его обольстительными кознями, всех, несодержащих христианство во истине, увлечет к явному отступлению от Христа Господа, заставив себя самого почитать за Бога. Не увлекутся избранные, но он будет иметь покушение прельстить и их, если возможно, а чтоб этого не случилось, то прекратятся те дни злые. Явится Господь и упразднит антихриста и все дело его явлением пришествия Своего."

Holder пишет: С Вами можно было бы согласиться, если бы о.Андрей сказал, например, так: А.И. Осипов высказывает спорные точки зрения по некоторым догматическим вопросам, которые должны обсуждаться без гнева и раздражения, в духе братской дискуссии...

мне показалось, что он именно это имел ввиду

Осипов часто хвалит проповеди Никона Воробьёва. Он пишет: "Проповеди батюшки были всегда глубоко духовными и отличались особой силой и убедительностью. Это привлекало к нему верующих."

А вот сегодня читаю, что сам Никон говорит об Осипове: "Печально что оскудела страна наша верующими образованными людьми.Не стало людей, способных воспитывать в Духовных школах будущих пастырей. Печально и то, что ни преподаватели, ни учащиеся не могли распознать, что представлял из себя Александр Осипов.

Из его статьи, напечатанной в «Правде», видно, что он из религии не познал ничего, кроме внешности. С ним случилось то, что предсказал Господь Иисус Христос о тех юродивых, которые слышат слово Божие, но не исполняют его. Они в силу некоторых обстоятельств построили свой дом душевный, но построили на песке, т. е. на внешней обрядности религии, и на расчетах… Как поверхностна была его вера, так поверхностны, мелки и причины его «сомнений» и отпадения. Его вера была мертвой, верой от «слуха»."

https://predanie.ru/nikon-vorobev-igumen/book/216248-o-nachalah-zhizni/

Монтгомери пишет:Осипов часто хвалит проповеди Никона Воробьёва. Он пишет: "Проповеди батюшки были всегда глубоко духовными и отличались особой силой и убедительностью. Это привлекало к нему верующих."

А вот сегодня читаю, что сам Никон говорит об Осипове: "Печально что оскудела страна наша верующими образованными людьми.Не стало людей, способных воспитывать в Духовных школах будущих пастырей. Печально и то, что ни преподаватели, ни учащиеся не могли распознать, что представлял из себя Александр Осипов.

Из его статьи, напе ТЕМАчатанной в «Правде», видно, что он из религии не познал ничего, кроме внешности. С ним случилось то, что предсказал Господь Иисус Христос о тех юродивых, которые слышат слово Божие, но не исполняют его. Они в силу некоторых обстоятельств построили свой дом душевный, но построили на песке, т. е. на внешней обрядности религии, и на расчетах… Как поверхностна была его вера, так поверхностны, мелки и причины его «сомнений» и отпадения. Его вера была мертвой, верой от «слуха»."

https://predanie.ru/nikon-vorobev-igumen/book/216248-o-nachalah-zhizni/

Тема НЕ об Александре Осипове профессоре-отщепенце лет 50-тых прошлого века, а об Алексее Ильиче Осипове и его мнениях.

Всё по Нету бродишь в поисках компроматов.

Нюся пишет:
 Тема НЕ об Александре Осипове профессоре-отщепенце лет 50-тых прошлого века, а  об Алексее Ильиче Осипове и его мнениях.

Всё по Нету бродишь в поисках компроматов.

Ничего я не брожу, а просто так прочитал. Теперь понял, что о другом, что однофамильцы  . Но однако и этот заблуждается. Иногда осипов явную ложь говорит. Так о каком-то католическом святом он сказал, что тот проповедал о почетании Папы , даже если тот зло будет принимать за добро. А на самом деле тот такого и не говорил и читатель вводится в клевету, заблуждение на другого человека. О передёргивании Осиповым Святых Отцов также много сказано.

Монтгомери пишет: О передёргивании Осиповым Святых Отцов также много сказано.

Осипов приводит факты, которые Вам не нравятся, поэтому Вы заявляете о передёргивании. Игнорирование фактов - одна из черт ура-ревнителей. То, что соответствует их убеждениям, они принимают, что не соответствует - не принимают, даже если это факты.

noname пишет:
Осипов приводит факты, которые Вам не нравятся, поэтому Вы заявляете о передёргивании. Игнорирование фактов - одна из черт ура-ревнителей. То, что соответствует их убеждениям, они принимают, что не соответствует - не принимают, даже если это факты.

Он не приводит фактов. А приводит слова, сказанные об одном, переиначивая их смысл на другое. Игнорирование перетолкования Осиповым святых Отцов - одна из черт ура-ревнителей Осипова.

Монтгомери пишет:Игнорирование перетолкования Осиповым святых Отцов - одна из черт ура-ревнителей Осипова.

Нет, ура-ревнители - это противники Осипова, противники экуменизма и модернизма. Осипов условно экуменист. Ура-ревнители так считают. И Кураев с митрополитом Иларионом (Алфеевым) - тоже экуменисты по мнению ура-ревнителей. И Патриарх тоже. Особенно Варфоломей.

noname пишет:
Нет, ура-ревнители - это противники Осипова, противники экуменизма и модернизма. Осипов условно экуменист. Ура-ревнители так считают. И Кураев с митрополитом Иларионом (Алфеевым) - тоже экуменисты по мнению ура-ревнителей. И Патриарх тоже. Особенно Варфоломей.

Пустой набор слов.

Уже опровергал то, что Осипов приводит из Священного Писания, как якобы "доказательство", что муки не вечны. Кстати католики также ложно понимают это слово. У них наверно это ложное толкование и взято. Вот эти слова:

"У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня" (1Кор.3:14-15).

Осипов говорит, что истина в последней инстанции есть та, которая находит подтверждение в согласии Святых Отцов. Прочитал толкования Святых Отцов об этом слове, но не нашёл ни у одного такого ложного понимания данной цитаты, что здесь говорится о спасении из ада, но все пишут как раз об обратном. Так Осипов передёргивает и другие слова Писания, чему приводил разоблачение в согласии святых Отцов. Мало того, что Писание перетолковывает, так ещё и Святых Отцов, что там и там две линии понимания адских мук. Но на самом деле линия одна - муки вечны. Тут согласие Святых Отцов безоговорочное.

Святитель Иоанн Златоуст:

«Сам спасется, но так, как бы из огня»: вот и другое. Эти слова означают следующее: он сам не погибнет так, как дела, не обратится в ничто, но останется в огне. Это апостол и называет спасением; потому не просто сказал: спасется, а прибавил: как бы из огня. Так и мы обыкновенно говорим: в огне сохраняются – о таких вещах, которые не сгорают и не вдруг обращаются в пепел. Потому, слыша об огне, не думай, что сожигаемые обратятся в ничто. Не удивляйся и тому, что апостол называет такое мучение спасением; он нередко о предметах неприятных употребляет хорошие выражения, а о предметах приятных – нехорошие. Например, слово плен обозначает дурной предмет; но Павел употребляет его по хорошему, говоря: «пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2 Кор.10:5). Также, говоря о худом, употребляет хорошее выражение в следующих словах: «грех царствовал» (Рим. 5:21); между тем слово царствование скорее хорошо звучит. Так и здесь, сказав:спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно.»

Блаженный Феофилакт Болгарский:

«(15) Впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. - Сам он не погибнет так, как его дела, не перейдет то есть в ничтожество, но спасется, то есть сохранится целым, чтобы гореть ему в огне. И у нас о том дереве, которое не легко сгорает и обращается в пепел, говорят обыкновенно, что оно остается целым в огне, так что для сожжения его употребляется довольно много времени. Итак, грешник несет потерю от того, что трудился над такими делами, от которых погибает, и все свои усилия употребил на то, что не имеет бытия и не существует (ибо всякое зло есть нечто несуществующее), подобно тому, как если бы кто за большую цену купил себе труп вместо живого тела. Между тем сам, то есть грешник, спасется, то есть сохранится целым для вечных мучений.»

А вот ещё разъяснение слова того же Златоуста (1 Том) "впрочем сам спасется, но так, как бы из огня":

"Здесь и хорошее и худое имеет конец, и притом весьма скорый, а там - то и другое продолжается в безконечные веки, а по качеству своему настолько отлично от здешняго, что и сказать невозможно ... Многочисленны и разнообразны тамошния муки, и потоки казней отовсюду обемлют душу. Если кто скажет: как же душа может быть достаточною для такого множества мучений и оставаться в наказаниях безконечные веки? - тот пусть представит, что бывает здесь, - как часто многие выдерживали продолжительную и тяжкую болезнь. Если они и скончались, то не потому, чтобы душа исчезла, но потому, что тело истощилось, так что, если бы оно не изнурилось, то душа не перестала бы мучиться. Когда же душа получит нетленное и неразрушимое тело, тогда ничто не воспрепятствует мучению продлиться в безконечность. Здесь не может быть того и другого вместе, то есть, жестокости и продолжительности мучений, но одно другому противится по причине тленности тела и неспособности одновременно переносить то и другое; а когда, наконец, наступит нетление, это сопротивление прекратится и оба эти страшилища с великою силою будут обнимать нас в безконечность. Посему не будем разсуждать ныне так, будто чрезмерность мучений истощит нашу душу: ибо в то время и тело не может истощиться, но будет вместе с душею мучиться вечно, и никакого конца не будет."

Но ревнителям Осипова, что не приводи по данному, всё будет в пустую, ибо удобно, видимо таким нисколько не трудиться духовно, а надеяться на спасение от лени своей, а не От Бога, тем самым показывая его пришествие не нужным. Это и есть Хула на Духа Святого, описанная в Евангелии: "но кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" - ясно и чётко. Бойтесь, надеющиеся на спасение в аду!

Опровержения искажений А.И. Осиповым поучения Силуана Афонского. Что интересно. В комментариях к видео от ревнителей Осипова одни эмоции, но ни одного контраргумента.


Кстати, Ingwar оказался прав. Тем же макаром Осипов искажал труды католических учителей. Так он  пишет, что Кардинал Баллармин учил следующим образом: ""Если бы даже папа впал в заблуждение, предписывая пороки и запрещая добродетели, Церковь, если она не желает погрешить против совести, обязана была бы верить, что пороки – добро, а добродетели – зло. Она обязана считать за добро то, что он приказывает, за зло – то, что он запрещает". Но оказалось, что эта цитата выдернута из контекста, а на самом деле Баллармин здесь осуждает такое отношение к папе.

Так что, если и есть у Осипова хорошие лекции, но следует быть остородным, чтобы не подпасть под грех, ибо не всё там правда.

Я тут вижу умники поумнее профессоров, говорят что муки вечны и точка. Так скажите спасутся только крещеные и те которые ходили в цековь ? А может быть такое что в семье супруг (супруга) спасется а вторая половинка нет, или же родители родственники? Ответьте мне

Спасутся только крещённые, живущие во Христе. Остальные нет.

Wasser пишет:А может быть такое что в семье супруг (супруга) спасется а вторая половинка нет, или же родители родственники? Ответьте мне

Может.

Да хорошо, ну а как же насчет родственников близких? (не крещенных) А если крестится и ходить в церковь то спасешься?

Holder пишет:
Может.

И как тебе классно в раю будет без близких людей?

Wasser пишет:Да хорошо, ну а как же насчет родственников близких? (не крещенных)

Молиться за них надо, если любим их и желаем им спастись. За некрещеных - в домашней молитве.

Wasser пишет:А если крестится и ходить в церковь то спасешься?

Главное - любовь к Богу. Когда мы любим кого-то из людей, мы стараемся делать им хорошее и не огорчать их. Так же и по отношению к Богу.

Муки в аду будут именно вечными. Спасутся только православные.

Wasser пишет:И как тебе классно в раю будет без близких людей?

Поэтому я молюсь за них.

Holder пишет:
Поэтому я молюсь за них.

Хорошо, но я спрашивал не об этом.

Ересь "все спасутся" осуждена на Вселенском соборе.
Вот ссылка, где всё подробно написано:
священник Георгий Максимов
Вне Церкви нет спасения
https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vne-tserkvi-net-spasenija/

Wasser пишет:Да хорошо, ну а как же насчет родственников близких? (не крещенных) А если крестится и ходить в церковь то спасешься?

Спасаются не автоматически по крещению и хождению в церковь. После крещения нужно ещё исправить свой нрав во Хрсте, сохранив себя в дальнейшем от греха до самой смерти, научиться смирению. Всё это будет совершаться по благодати Духа Святого, заложенного во время крещения. А вообще нужно много читать Святых Отцов вместе с Писанием, чтобы наполнить себя тем нравом, который необходимы для спасения. Очень подходит для этого книги Игнатия Брянчанинова. Можно даже один его Отечник читать. Там всё описано. Нужно только искренне и внимательно к этому подойти. Относительно же родственников нужно переживать не о том, что они не спасутся, будучи неверующими, а о том, что они неверующи и молиться о них, чтобы просветил их Господь. Ну а если уж умерли без крещения, то тут уж ничего не поделаешь. Переживанием делу не поможешь.

Вот что пишет Силуан Афонский:

Один послушник у нас на Афоне, в Русском Пантелеимоновском монастыре привык непрестанно молиться Богу, дабы простил ему грехи. И стал он рассуждать о Царствии Небесном, и думал: «Я, быть может, спасусь, если буду усердно просить Бога, чтобы простил Он мне грехи, но если в раю я не увижу своих родителей, то буду о них скорбеть, ибо я их люблю. Какой же это будет для меня рай, если я буду там скорбеть за своих родных, которые, быть может, находятся во аде?»

Сей грешный послушник думал о Царстве Небесном: «как на земле не весел бывает праздник, если нет родителей или родных, так и в раю, если не буду видеть родных, которых я люблю, то буду скорбеть».

Так думал он с полгода. И в один день, во время вечерни, послушник возвел глаза свои на икону Спасителя, и немного молился, пять слов: «Господи, Иисусе Христе, помилуй мя грешного», и видит икона стала живым Спасителем, и наполнилась душа и тело послушника неизреченной сладости, и душа Духом Святым познала Господа нашего Иисуса Христа, и Господь милостив, и красоты и кротости неизреченной, и вразумилась душа, что от любви Божией не может человек помнить ни про кого, и с тех пор горит душа его любовью ко Господу.

Источник: http://afonit.info/biblioteka/chudesa-afona/prep-siluan-afonskij

Wasser пишет:Хорошо, но я спрашивал не об этом.

Тогда - от начала твоего вопроса.

Wasser пишет:И как тебе классно в раю будет без близких людей?

Нет, мне не классно будет там без близких людей, которых я люблю. Если я их люблю, то хочу, чтобы они спаслись. Поэтому и молюсь Богу за них. Спасти может только Бог.

А я молюсь за Танюшу Буланову, потому что если в раю не будет Танюши, то мне такой рай не нужен. Танюша православная, она спасётся.

noname пишет:А я молюсь за Танюшу Буланову, потому что если в раю не будет Танюши, то мне такой рай не нужен. Танюша православная, она спасётся.

Это очень здорово, что ты за нее молишься. Но говорить, что тебе без нее рай не нужен - это плохо. Бог ревнив, Ему не угодно, чтобы ты любил Танюшу больше, чем Бога.

Откровенно говоря, во время мистического богообщения я совсем не думал о Танюше. Как будто забыл. Странно это. Если в раю будет такая "амнезия", тогда, конечно...

noname пишет:Откровенно говоря, во время мистического богообщения я совсем не думал о Танюше. Как будто забыл. Странно это. Если в раю будет такая "амнезия", тогда, конечно...

Не знаю, как там будет, но у Нилуса я читал о чьем-то видении, что будет именно так. Спасенные "забывают" о тех, кто не спасся - таково действие на них благодатной воли Божией.

Но, может быть, и не так. Может быть, и там можно будет Бога молить об избавлении их от вечной погибели. Ведь молятся же там сейчас за нас Святые.

И так я верно понял , что некрещеные соответственно и не православные люди погибнут без исключения ( ну и некоторые крещенные тоже, если что то не соблюдают). Значит можно сделать определенные выводы раз человек в не православия то что он делает добро ил зло не имеет никакого значения путь у них один в ад навечно. Тогда у меня вопрос зачем приходил Христос? группу избранных спасти? Думаю вы должны знать что избранные сделали со Христом.