Профессор Осипов. Продолжение следует или как можно легко перешагнуть грань

На вопрос одного оригениста об учении Оригена, Дидима и Евагрия о том, «что будущее мучение должно иметь конец, и люди, и ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние», преподобный Варсонофий Великий отвечает: «Это догматы языческие. Это пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат. Это слова людей праздных. Это порождения прелести… Сии (мнения) не к свету ведут тех, которые им веруют, но в тьму. Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому. Они не извлекают из тины, но погружают в нее. Это суть плевелы оные, которые враг посеял на поле Домовладыки… Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это (учение), ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй святым отцам» (Варсонофий Великий и Иоанн, преподобные. Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников.)

noname пишет:
Осипов это не читал?

Может да, а может и нет. Зато точно не читают те, кто довольствуются компиляциями профессора. Причём откровенно подтасованными.

Сережа, пресвитер Арий был не только образованным человеком, но и очень строгим внешним аскетом, пользующимся немалой популярностью как в Александрии, так и за её пределами. И что же ? Не взирая на свидетельство Св. Писания, Апостолов и их учеников, к тому же самой литургической (письменной и устной) традиции Церкви, - этот несчастный, польстившись на доводы его блуждающего ума, дошёл до такого безумия, что низвел нетленного Бога в число тварей.

За небольшим исключением все ересиархи - люди образованные или имеющие степени. Но профессор Осипов не ересиарх ... т. е. не оригинал. Все придумано до него.

Викторыч пишет:

Богословие не есть измышления суетных новшеств в угоду собственной спеси, и на потеху ротозеям, но опыт познания истинного Бога, Который вчера и днесь, Той же и во веки, - познания не через книги, не по разговорам, а опытом благодати Божией.

Рад, что вы пребываете в благодати, если так мудро поучаете. Хоть один праведник нашелся на форуме. Молитесь о нас, грешных!

Преподобный Макарий наставлял: «Сколько же вредна слава человеческая! Хоть бы и точно человек имел что-либо достойное похвалы, но когда услаждается шумом слов оных, то уже лишается будущей славы, по учению святых отцев. В приписываемой тебе похвале есть тонкая кознь вражия (На языке мед, а под языком лёд), чтобы тебя обольстить, а ты, поминая свое страстное устроение, смирением сокрушай козни сии».

Слава профессору Осипову Алексею Ильичу!

noname пишет:<...> и отец Аедрей ссылался на Осипова и сказал, что муки ада будут вечны, но не бесконечны.

Вот и всходы профессорской деятельности - иерей учит вопреки Слову Божию.
Дальше будет ещё хуже.

Виктор48 пишет:
Рад, что вы пребываете в благодати, если так мудро поучаете. Хоть один праведник нашелся на форуме. Молитесь о нас, грешных!

На счёт "праведника" и "поучения" Вы загнули. А молиться о себе каждый в силах, если не лень.

Как-то о. Иоанн (Крестьянкин) сказал, что нужно не играть в христианство, а быть и жить христианином.
Доводилось слышать о таких случаях, когда иереи рекомендовали не крестить дитя, а пождать до времени, мол, оно будучи взрослым само определиться. В конечном итоге Таинства человек может и вовсе не принять из-за массы соблазнов. Посмотрите на детей младших классов ... о чем они говорят ? А затем старших. Нужна ли им Вера, или хотя бы интересна ? Едва ли. А дальше - больше.
Есть и такие случаи, когда некоторые люди, внимая речам профессора, говорили о необязательности участия в церковных Таинствах, лишь бы человек был "хороший" ...  И таких немалое количество.
Ум, принимая искажение истины, формирует и искаженный образ своего мышления. Оно в свою очередь  становится отправной точкой для неверного действования. И так складывается дальнейшая жизнь человека.

Добрый день!
По-моему, не правильно поставлен вопрос про геенские муки. Они и вечны и бесконечны в силу действия Божия, но не бесконечность мучений может быть только связана с изменением сущностей находящихся в этих муках по отношению к Божеству.

Викторыч пишет:
Доводилось слышать о таких случаях, когда иереи рекомендовали не крестить дитя, а пождать до времени, мол, оно будучи взрослым само определиться. В конечном итоге Таинства человек может и вовсе не принять из-за массы соблазнов. Посмотрите на детей младших классов ... о чем они говорят ? А затем старших. Нужна ли им Вера, или хотя бы интересна ? Едва ли. А дальше - больше.

А вы не слушайте латинских иереев, ибо ни один православный так не скажет. И вы думаете, окрестив младенца, вы привьёте ему Веру? Не смешите. У нас в храме алтарники достигнув 14-16 лет, из храма исчезают все поголовно. И так везде.  

Викторыч пишет:Есть и такие случаи, когда некоторые люди, внимая речам профессора, говорили о необязательности участия в церковных Таинствах, лишь бы человек был "хороший" ...  И таких немалое количество.

Не фантазируйте. Виноваты не профессора, а родители - пофигисты, да и у воцерковленных родителей дети сплошь и рядом не ходят в храм.

Викторыч пишет:Ум, принимая искажение истины, формирует и искаженный образ своего мышления. Оно в свою очередь  становится отправной точкой для неверного действования. И так складывается дальнейшая жизнь человека.

Ага, опять профессора виноваты и плохие батюшки.

Бедняга.

Викторыч пишет:Бедняга.

К сожалению принявшие ересь становятся слишком непробиваемы для истины Божьей.
"Земная мудрость — вражда на Бога: она Закону Божию не покоряется и не может покоряться. От начала таково ее свойство, такой останется она до конца своего, когда «земля и все дела на ней», а с ними и земная мудрость сгорят" (2 Пет. 3:10).

Недопонимание тут не причём. О ложности учения о временности мук, которого ясно придерживается Осипов, хорошо известно и разоблачено всей церковью. Тут и спор не уместен. Уже говорил, что мне многие лекции Осипова нравятся, даже очень, что подтверждал, ссылаясь на многие его лекции. Но вот есть у него такие-то и такие-то заблуждения. Бывает. Дай Бог покается, что соблазнил этим лжеучением малых сих. И на этой доброй ноте закончим данную тему.

Нюся пишет:  

  Но мне оставлено покаяние, как и всему миру.

Отец твой небесный, видящий тайное, воздаст тебе явно...

Монтгомери пишет:На вопрос одного оригениста об учении Оригена, Дидима и Евагрия о том, «что будущее мучение должно иметь конец, и люди, и ангелы, и демоны возвратятся снова в первое свое состояние», преподобный Варсонофий Великий отвечает: «Это догматы языческие. Это пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат. Это слова людей праздных. Это порождения прелести… Сии (мнения) не к свету ведут тех, которые им веруют, но в тьму. Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому. Они не извлекают из тины, но погружают в нее. Это суть плевелы оные, которые враг посеял на поле Домовладыки… Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это (учение), ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй святым отцам» (Варсонофий Великий и Иоанн, преподобные. Руководство к духовной жизни в ответах на вопрошения учеников.)

Ну, может раньше,еще до средневековья, когда люди были развратны и жестоки человек,неверующий в вечные мук и мог скатиться в крайнее скотство , то сейчас отождествлять сомнение в вечности мук и греховность человека не корректно. Скорее наоборот ,люди ревнующие об аде для грешников как-то менее приятное впечатление производят. Они постоянно выискивают во всём ересь, еретиков-ненавидят , постоянно спорят из-за какой-нибудь догмы, и готовы разбить лоб себе и оппоненту за свою "правду"\. Хотя на внутренний мир человека принятие или непринятие того или иного догмата никак не влияет. Человек может быть добродетельным и смиренным,не признавая вечных мук, так же как и заносчивым, склочным и скандальным апологетом вечности ада.

У него полно других ересей. Одно цареборчество чего стоит. Аж пена изо рта идет.

мышкин пишет:У него полно других ересей. Одно цареборчество чего стоит. Аж пена изо рта идет.

Так он волнуется, что мы с тобою первые Антихриста-царя примем....

Одного не пойму почему он фразу из Письма 44 "Наполеону III"(!) лепит к русскому народу. И твердит это почти после каждой своей фразы. А МонтогомЕр-то уши развесил ...

Странный он какой-то, то инненщиков и царебожников клянёт, а сам кричит что руссие забесовились и впереди народов вся готовят встречу антихриста. Клянёт Осипова, а сам его брехливые фразы кругом тычет. Вот так Осипов народ и "залечивает".

А ты уже магистр, МонтогомЕр! Поздравляю.

Не ребят Осипова в дурку надо или просто подальше от кинокамер и людей

Вообще-то Осипов производит вид больного психически экзальтированного человека. Сектанты так выглядят. Ни кому не кажется?

мышкин пишет:

Вообще-то Осипов производит вид больного психически экзальтированного человека. Сектанты так выглядят. Ни кому не кажется?

Мышкин, вы удивительно точно обрисовали свой портрет.

мышкин пишет:

Вообще-то Осипов производит вид больного психически экзальтированного человека. Сектанты так выглядят. Ни кому не кажется?

Нет. Не кажется, а что маху даёт порою, как и каждый - кажется

мышкин пишет:Одного не пойму почему он фразу из Письма 44 "Наполеону III"(!) лепит к русскому народу. И твердит это почти после каждой своей фразы. А МонтогомЕр-то уши развесил ...

То, что заголовок со словом "Наполеон" - это не значит, что там только о Наполеоне   . Там ясно в конце письма Игнатий пишет уже о русском народе (он подчёркивает НАШИ), а не о ком-то другом. А не понимаете этого - потому что не в ногу со всеми вашими вымышленными пророчествами.

мышкин пишет:Клянёт Осипова, а сам его брехливые фразы кругом тычет. Вот так Осипов народ и "залечивает".

Кляну заблуждения Осипова, но не его правдивые фразы. Так у Игнатия Брянчанинова есть заблуждение, которое осуждал Феофан Затворник, но всё остальное благословил читать, ибо истинно.

мышкин пишет:Не ребят Осипова в дурку надо или просто подальше от кинокамер и людей. Вообще-то Осипов производит вид больного психически экзальтированного человека. Сектанты так выглядят. Ни кому не кажется?

Да нет. Это ты просто начитался антиосиповских истерических статей в различном мусоре - вот и образовалось такое искажённое зрение. Тоже самое начитавшиеся "Сторожевой башни" свидетели иеговы пишут о тех, кто с ними не в ногу - например о святых на иконах, дескать там явные волки в овечьих шкурах изображены. Либо просто пишешь, чтобы написать и увидеть себя умнее.

мышкин пишет:У него полно других ересей. Одно цареборчество чего стоит. Аж пена изо рта идет.

Цареборчеством и ересями я в отличии от вас не страдаю. А указывать на несуществующую пену изо рта - типичный тролличий приём.

Нюся пишет:Так он волнуется, что мы с тобою первые Антихриста-царя примем....

Относительно Вас, Анастасия, не знаю, а вот мышкин, если так и дальше будет антихристские сайты посещать, то антихристу и поклонится, выдавая его за царя Божия, возрождающий "монархию" на Руси.

В спасении важна и праведная жизнь и истина. Одно без другого не бывает благоуспешным, так как благодать покидает мудрствующих ложно, а без христовой благодати уже ничего истинно доброго творить не можем. Это касается и праведных и грешных. Допускать до сердца это учение крайне опасно для обоих. Кроме того это учение является богохульным, так как выставляет Бога и Святых (Его члены) лжецами и обессмысливает Его пришествие, жертву нас ради, Его таинства, Церковь, Соборы. Учение о временности адских мук развращает во все времена, признано богохульным языческим догматом. Игнатий Брянчанинов: "Душу может убить одна мысль, содержащая в себе какой-нибудь вид богохульства, тонкий, вовсе не приметный для незнающих."

Ешё заметил, что в последнее время вошло в моду , что как где-то начинают опровергать ложное учение о временности адских мук, то тут же появляются балабольствующие, указывающие, что видимо эти обличители данного учения считают себя правелниками и им спасение не нужно. Затем лукаво указывают на то, что и среди учителей о временности адских мук есть много праведников, что якобы спасает их - такова экуминистическая ложь. Не заблуждайтесь - не спасается придерживающийся лжи, но напротив (что показывают и конкретные случаи из жития святых) может увести в ещё большую ложь. Забывают также и тех, кто услышав от авторитетного автора о временности мук, оставляют праведную жизнь вовсе, не желая идти узким путём. Так что, если и не стал бы такой "проповедник" опасен для себя, то станет опасен для других, более слабых. Преподобный Иоанн Лествичник: "Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым" (Лествица. 5, 41).

Виктор48 пишет:Для недопонимающих:

Очень печальная картина. Священник именует догматы Веры вещами второстепенными, а ошибки профессора - обычным делом.
Так если у профессуры ошибки обыденны, то возникает вопрос: нужно ли тогда обучаться у таковых ???
Сравнение со Святыми отцами более чем неуместное. Никто из Святых отцев никогда не говорил, что Господь Спаситель родился с первородным грехом, или что Св. Крещение не избавляет от прародительской скверны, или что Евхаристия имеет Халкидонский образ, или что в веке будущем возможны изменения, т. е. наличествует тление, или что люди некрещеные живут сейчас по закону Ветхого Завета и также наследит спасение, если они порядочны ... Никто из Святых таких речей не говорил.

Если кто-то скажет о прп. Исааке, то сей святый не имеет никакого отношение к фантазиям ни Брока, ни Алфеева.
Если кто-то скажет о свт. Григории, то читайте его труды внимательнее, не только "Большое огласительное слово" и "к Макрине". Григорий не утвердительно говорил об " очищении огнём", но пытался преодолеть недоумение, возникшее из-за понятия воля/произволение (что из этого природное, а что ипостасное, и что подлежит восстановлению)..

Викторыч пишет:Очень печальная картина. Священник именует догматы Веры вещами второстепенными, а ошибки профессора - обычным делом.

Да уж, протоиерей Андрей Ткачев снова "покушать принес"©.
И сдается мне, это не в последний раз.

Москва-с, голубчик, Москва-с ... Иной раз в сердцах думаю, что название "вавилон" подошло бы точнее.
Не так было бы печально, если б споры возникали по поводу числа поклонов на домашнем правиле, или о вкушении сливочного масла при нужде в постные дни, но ... Догматическое безразличие - это черта, переступив которую человек рискует остаться вне ограды Церкви. И тогда не поможет ни массовое строительство храмов, ни псевдофилантропия.

Викторыч пишет:Очень печальная картина. Священник именует догматы Веры вещами второстепенными, а ошибки профессора - обычным делом.

Это подхалимство страстям и ересям является. Потому и пишут потом выше Лёлики:
"Люди ревнующие об аде для грешников как-то менее приятное впечатление производят". Приятное страстям человека, который такое говорит, мол не надо уже бороться с ними, а поучающие о вечности адских мук вызывают ожесточение, так как приходится делать то, чего не хочешь - бороться со страстями, молиться, ходить в церковь и т.д. Но на самом деле слова последних приятны людям благочестивым, и никакого ожесточения вызывать не могут, так как это ожесточение - есть ожесточение против Бога и церкви Его. Вот это-то и есть по Св. Игнатию то тонкое богохульство, которое неприметно для незнающих и развращающее душу.

Викторыч пишет:
Очень печальная картина. Священник именует догматы Веры вещами второстепенными, а ошибки профессора - обычным делом.
Так если у профессуры ошибки обыденны, то возникает вопрос: нужно ли тогда обучаться у таковых ???
Сравнение со Святыми отцами более чем неуместное. Никто из Святых отцев никогда не говорил, что Господь Спаситель родился с первородным грехом, или что Св. Крещение не избавляет от прародительской скверны, или что Евхаристия имеет Халкидонский образ, или что в веке будущем возможны изменения, т. е. наличествует тление, или что люди некрещеные живут сейчас по закону Ветхого Завета и также наследит спасение, если они порядочны ... Никто из Святых таких речей не говорил.

Если кто-то скажет о прп. Исааке, то сей святый не имеет никакого отношение к фантазиям ни Брока, ни Алфеева.
Если кто-то скажет о свт. Григории, то читайте его труды внимательнее, не только "Большое огласительное слово" и "к Макрине". Григорий не утвердительно говорил об " очищении огнём", но пытался преодолеть недоумение, возникшее из-за понятия воля/произволение (что из этого природное, а что ипостасное, и что подлежит восстановлению)..

мне кажется, что нужно формировать свое мировоззрение. Не тупо перенимать сказанное даже очень уважаемым человеком, но искать свой опыт богообщения.
Про себя могу сказать, что не согласна с некоторыми высказываниями проф. Осипова. В частности, о конечности мучений. Но осуждать его за это я не могу. Возможно, у него просто до сих пор не было откровений, связанных с пониманием этого момента. Но Господь милостлив. Рано или поздно все мы вразумляемся по Его благодати.
Позицию Ткачева считаю очень христианской. Наполненной любовью к человеку. к человеку, а не к его заблуждениям.

Ирина к. пишет:Позицию Ткачева считаю очень христианской. Наполненной любовью к человеку. к человеку, а не к его заблуждениям.

С Вами можно было бы согласиться, если бы о.Андрей сказал, например, так: А.И. Осипов высказывает спорные точки зрения по некоторым догматическим вопросам, которые должны обсуждаться без гнева и раздражения, в духе братской дискуссии...

Но он сказал совсем иное - он заявил, что вопросы, по которым многие христиане не воспринимают точку зрения профессора Осипова суть якобы "ничего не значащие, мелочь и т.п.". А это уже крайне опасно. Это ведет к уничижению догматики - получается, что "я верую в такого бога, каким хочу его видеть". Как в известной песенке: "Я его [бога] слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила...". Естественно, бог у таких "верующих" - ложный, т.е. просто самодельный идол.

Вера в Бога истинного основывается на догматах Церкви, которые не постигаются чувствами или рассудком и не подлежат субъективной ревизии.

Holder пишет:
С Вами можно было бы согласиться, если бы о.Андрей сказал, например, так: А.И. Осипов высказывает спорные точки зрения по некоторым догматическим вопросам, которые должны обсуждаться без гнева и раздражения, в духе братской дискуссии...

Но он сказал совсем иное - он заявил, что вопросы, по которым многие христиане не воспринимают точку зрения профессора Осипова суть якобы "ничего не значащие, мелочь и т.п.". А это уже крайне опасно. Это ведет к уничижению догматики - получается, что "я верую в такого бога, каким хочу его видеть". Как в известной песенке: "Я его [бога] слепила из того, что было, а потом что было, то и полюбила...". Естественно, бог у таких "верующих" - ложный, т.е. просто самодельный идол.

Вера в Бога истинного основывается на догматах Церкви, которые не постигаются чувствами или рассудком и не подлежат субъективной ревизии.

Верно . Ткачёв и о действиях Патриарха Кирилла в том же духе говорит, мол даже если он говорит и что-то делает неправильно - не обращайте внимания, а спите лучше спокойно в своих каютах.