Догматическое богословие: концептуальные размышления нонейма, приглашаю к диалогу

Премьер-министр пишет:
Извините, Мафусал, но я привел Вам пример очевидного противоположного взгляда на заповеди Моисея.

Мафусал пишет:
Я всегда, Премьер, привожу простой математический пример: в первом классе вас учат, что от трёх нельзя отнимать пять, а пятом классе - что можно. Это что, противоречие?

Мафусал пишет:
Нет, я не спрашивал, что древнее. Меня интересует, из каких источников вы почерпнули знание о древнейших религиях, и в чём их суть. К примеру, каковы были верования неандертальцев 30-40 тыс. лет назад?

Мафусал пишет:
Если Бога нет, то всё дозволено. В этом и состоит цель атеизма.

Nuklon пишет:

Мафусал, Бога нет, как минимум в том варианте как нам об этом говорит религия, но не все позволено. Советую поинтересоваться откуда, зачем и почему появилась мораль.

Sevlagor пишет:
Да, а зачем появилась мораль? Мне всегда это было интересно, когда я был атеистом, так и не выяснил.

Nuklon пишет:

Если интересно... почитай. В двух словах то не скажешь. Гугл в помощь.

Sevlagor пишет:
Ну, в двух словах я, например, не особо обращал на нее внимания. Зачем мне эти неудобства?

Nuklon пишет:

Что убивал, воровал, грабил, насиловал? Ну пока был атеистом.

Sevlagor пишет:
Не, ничего такого, тюрьмы боялся. А так слямзил чего-то, когда-то. Когда и подраться ходили, толпой. А насиловать это не мой стиль.

Nuklon пишет:

Тюрьмы говоришь  Ну значит надо переделывать вашу любимую формулу, типа верующим необходима сильная мотивация в виде адских вечных мук, что-бы удерживать их в рамках человеческих приличий.  А неверующие и так по большей своей части ведут себя прилично

Sevlagor пишет:
Не надо переворачивать с ног на голову. Ты делаешь вид, что не понимаешь. Я же ясно сказал, что был неверующим. И спросил, зачем мне нужна была мораль?

Nuklon пишет:

Никогда не слышал такое понятие, как социальные инстинкты? Поинтересуйся.

Sevlagor пишет:
Опять поинтересуйся. Про мораль так и не ответил.

Nuklon пишет:

Ну а как я тебе отвечу, когда здесь надо поднимать кучу материала. Если интересно, сам найдешь  Я же нашел, когда у меня возникали такие вопросы.  Помнишь как завещал дедушка Ленин, учится, учится и учится. Тогда жить будет интересно и никаких иллюзий не понадобиться...

Sevlagor пишет:
Да, я хочу сказать, что в этих книжках как раз в основном иллюзии и тиражируются.

Nuklon пишет:

Это в каких? А простые вещи штука относительно простая. Вот возьми электрический ток, вроде вещь простая, обыденная Ну попробуй просто объяснить Тут два пути, или вдаваться в "заумную галиматью" или объявить его чудом. Второй вариант конечно проще, но это не значит что он верен

Sevlagor пишет:
Да? Ну, возьмем вариант один. Используя заумную галиматью сможешь его объяснить? Иллюзии, Нуклон.

Nuklon пишет:

Электри́ческий ток — направленное (упорядоченное) движение заряженных частиц.  

Sevlagor пишет:
Анекдот в ответ: Профессор спрашивает на экзамене у студента - Что такое электрический ток? Студент говорит, что забыл. ПРофессор ставит ему "Отлично" в зачетку. Офигевший студент уходит, остальные возмущаются, на что профессор отвечает: Да это же гений! Представьте, НИКТО в мире не знает, что такое электрический ток, а он ЗНАЛ, просто забыл...

Nuklon пишет:

Да анекдот это конечно всё хорошо, весело...  Но это всего лишь анекдот. Просто что-бы объяснить себе самые простые вещи, надо начинать вдаваться в эту самую "галиматью". Что человечество в общем-то и сделало, потому ты сейчас сидишь при искусственном освещении, в теплом помещении  да еще и общаешься с Нуклоном, который от тебя в 700-х километрах, а не на грозу молишься.

Sevlagor пишет:
А при электрическом освещении это потому, что несколько изучено поведение этого непонятного современной науке явления.

Nuklon пишет:
Пусть будет по твоему. Но это не меняет сути, сегодня непонятно, завтра или послезавтра будет понятно. Конечно тогда еще больше появится вопросов и так далее... А ты предлагаешь... молится на грозу, потому что ставишь точку, типа чудо и все тут.

Sevlagor пишет:
Нет. Пусть себе одаренные, изучают поведение разных явлений. Я предлагаю сосредоточится на главном. Главное это вечная жизнь каждого человека.

Nuklon пишет:
А с чего ты взял, первое - что жизнь вечная - это реальность, второе - что - это главное.

Sevlagor пишет:
Первое я взял из личного мистического опыта. Второе логически следует за первой.

Nuklon пишет:

Личный опыт... Если влезть в "галиматью" тоже можно объяснить, ведь у меня тоже был подобный опыт

Sevlagor пишет:
Я пытался. Про себя я думаю, что большего "Фомы неверующего" не найти. Но это было бы не объяснение, а отрицание истины, что равно хуле. Без самообмана это невозможно.

Nuklon пишет:

Ты просто пошел по второму варианту Извини, но мне кажется что ты по жизни по нему идешь.

Sevlagor пишет:я не вижу никаких преимуществ первого варианта перед вторым.

Nuklon пишет:
Преимуществ может и нет. Но есть желание хоть немного разобраться в сути вещей, хотя бы что-то уяснить. А можно задрать лапки, постится, молиться, слушать радио-Радонеж   Гордится тем, что ты нашел "главное"... иллюзия.