Возможен ли диалог Православного и Атеиста

Чем монотеизм лучше политеизма?

хм...изначально, помнится, речь шла о правильности... тебе и ответили, почему- по вере.
Каких ответов ты еще ждешь? 

Каспар Хаузер пишет:
А почему сравнивать с руками, чисто техническими приспособлениями, а не с головой, где ум, воля и разум. Стоголовый монстр - как это романтично.

Вы сами уже сказали, что одна религия передала эстафету другой. Бог, при этом, несколько изменился. Если вы прочитаете, что я писал раньше, то увидите, что можно пойти в более глубокую древность и увидеть там...


А представим, что какая-нибудь политеистическая религия вросла в средневековое государство. Богословы поработали и выдали такую версию многих богов: "Бог на самом деле един, а всех те, что мы раньше называли богами, следует считать ипостасями".

А почему бы и нет? Бог же не старичок с белой бородой на облаке. Это нечто ах, какое большое и неописуемое. Почему же ему не предстать перед древними греками в образах, которые были доступны их скромному пониманию? В общем. богословы политеизма постараются, если им не мешать.

Елена-христианка пишет:
хм...изначально, помнится, речь шла о правильности... тебе и ответили, почему- по вере.
Каких ответов ты еще ждешь? 

Приходит покупатель в автосалон, спрашивает, какая машина лучше, калина или мерседес? Продавец говорит - мерседес. Почему? А потому что я в это верю? Может, и правильно, но не убедительно. Надо было сказать про скорость, надежность, комфортабельность, престижность, долговечность. А попадется продавец патриот, скажет калина лучше. Опять же, потому что он так верит. Так и ты - "по вере!"

И в знаменитой байке про выбор веры на Руси. Три купца представили свои религии, а наш князь выбирал. По каким-то критериям. Ведь каждый сказал - я верую.

Валерий (Миклош) пишет:Вы сами уже сказали, что одна религия передала эстафету другой. Бог, при этом, несколько изменился.

Бог не меняется. На каком основании вы пришли к противоположному выводу?

Нюся пишет:Тк это же очень опасно для души - такое двуличие. Мы обязаны оставаться человечными, вернее, не переставать ими быть.
А все цитаты  и догматы  может и ребёнок найти уже в нете.

Признаться, заразиться  на форуме его духом, его заказчиков - очень возможно. И стилю, и тону. А вот и не надо.

Да, Вы правы. В институте у нас были очень хорошие учителя. Помню слова
о. Иоанна преподавателя по нравственному богословию который не раз говорил нам
"Не становитесь рабом слова" и это действительно так.

На форумах вся степень нашего познания о своём собеседнике а значит и степень доверия к нему происходит для многих именно через слово. Есть очень харизматичные личности и по правде их не так уж и мало которые могут завораживать своим обаянием, орудием которого является тоже слово. Но соответствует ли Слово нравственному облику того человека который произносит его.  К сожалению во многих случаях нет.

Почему так Важен для человека нравственный и даже скажу более духовный облик,  потому что в нашей поведенческой психологии только он  может,  вызывать в нас подлинное доверие и,  соответственно  доверие к слову обладателя его.  

Совсем беда настаёт если такие харизматы, начинают учительствовать и такие проявления нередки на форумах. Все их учение есть сплав правильно выверенных, выхолощенных от жизни конструкций которые быстро забываются так как своей чётко выверенной истинностью не затрагивают душу.

Что бы учительствовать надо действительно иметь большое сердце потому что слово этих учителей есть любовь и таких людей мне действительно по жизни попадалось мало

Дык это о мерсе- материальном предмете, а ты спрашиваешь о духовном. Тут мерс в качестве примера не пригодится. В духовности нет ни скоростей, ни комфорта сидений... 

Каспар Хаузер пишет:
Бог не меняется. На каком основании вы пришли к противоположному выводу?

На основании вашего текста: "Религия иудеев - Ветхозаветный иудаизм передал эстафету Православию. Современный иудаизм сформировался в первые века Христианства и очень сильно от него отличается, особенно со времени Майнонида и до настоящего времени." Была одна религия, передали эстафету. Там Бог без сына, здесь с Сыном. Разве из этого не следует, что это несколько отличные друга от друга Боги?

Валерий (Миклош) пишет:Была одна религия, передали эстафету. Там Бог без сына, здесь с Сыном. Разве из этого не следует, что это несколько отличные друга от друга Боги?

Дело в том, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета - Один и Тот же - Иисус Христос. Именно Он и есть Яхве, Иегова, ЙХВХ. Аргументы тех, кто считает, что это разные боги, опровергнуты еще в ранней истории христианства, с ними можно ознакомиться, таких книг много на русском языке.

Каспар Хаузер пишет:
Дело в том, что Бог Ветхого Завета и Бог Нового Завета - Один и Тот же - Иисус Христос. Именно Он и есть Яхве, Иегова, ЙХВХ. Аргументы тех, кто считает, что это разные боги, опровергнуты еще в ранней истории христианства, с ними можно ознакомиться, таких книг много на русском языке.

Вы просто скажите какому-нибудь иудею, что их бог - Троица и предложите почитать эти книжки.

Валерий (Миклош) пишет:Вы просто скажите какому-нибудь иудею, что их бог - Троица и предложите почитать эти книжки.

Так они с ними не согласятся, зачем это делать. Данная литература нужна христианам и интересующимся вопросами христианскогого богословия. Если вы не иудей, а независимый исследователь, если можно так выразиться, они будут более доступны для вашего понимания.

Каспар Хаузер пишет:
Так они с ними не согласятся, зачем это делать. Данная литература нужна христианам и интересующимся вопросами христианскогого богословия. Если вы не иудей, а независимый исследователь, если можно так выразиться, они будут более доступны для вашего понимания.

Не иудей, совершенно независимый от всех религий. Но вы-то зависимы. Следовательно, объективно, ваше мнение будет предвзято. Вероятно, и книги, написанные "христианскими богословами", тоже.

Валерий (Миклош) пишет:Не иудей, совершенно независимый от всех религий. Но вы-то зависимы. Следовательно, объективно, ваше мнение будет предвзято. Вероятно, и книги, написанные "христианскими богословами", тоже.

Совершенно логично, если милиционер, 40 лет прослуживший на своем посту, пишет книгу об этом и относится к своей службе более хорошо, чем бандиты и убийцы, которых он посадил. Конечно, он предвзят в этом.

Что касается христианского богословия, то нужно выбирать именно книги величайших отцов Церкви, а не еретиков, против которых они выступали и представителей иных религий, которые вообще не в курсе данного вопроса, ввиду малого его изучения.

Каспар Хаузер пишет:
Что касается христианского богословия, то нужно выбирать именно книги величайших отцов Церкви, а не еретиков, против которых они выступали и представителей иных религий, которые вообще не в курсе данного вопроса, ввиду малого его изучения.

То есть, когда вы предложили мне читать книги ученых, опровергнувших мнение, что "Яхве, Иегова, ЙХВХ. ... разные боги", вы хотели мне предложить труды отцов Церкви? Не современных ученых?

Валерий (Миклош) пишет:То есть, когда вы предложили мне читать книги ученых, опровергнувших мнение, что "Яхве, Иегова, ЙХВХ. ...  разные боги", вы хотели мне предложить труды отцов Церкви? Не современных ученых?

Я имел ввиду, что уже во I-III вв. появились труды, опровергающие учение (гностическое, как правило), что Бог ВЗ и Бог НЗ - разные боги, а не Один и Тот же. А читать их труды или труды современных авторов - не так принципиально, кому что нравится, какие доводы для вас будут убедительнее. Я читаю и тех и тех.

"Валерий (Миклош)"


А разве религию иудеев на сам Господь основал?  И потом, кто сказал. что правильная религия именно та, которую основывает сам бог этой религии? Может, правильно как раз наоборот?
Кто же кроме Самого Бога может знать о Боге? Основать суеверные религии можно исходя из человеческого ограниченного ума,но к истине они не приблизятся,поэтому бесполезны.Большинство ересей основаны с подачи Бесов,они мистичны и имеют хитрый сценарий,поэтому опасны,как ложные пути.

Пророки ВЗ многократно предрекали приход Христа,эти пророчества Бог давал.Христа ждали и о Нем знали.Почему эта связь Вам не видна?
Когда Христос еще не пришел не возможно было открыть эту истину,не готовы люди были,они учились в первом классе,они монотеизм первыми в мире постигали.Время пришло и Христос явил себя,подняв учение на максимальный уровень,тогда был открыт Утешитель Святой Дух,который пребывает с Церковью до скончания века.Вот и триединство,постепенное открытие Богом Себя,по мере взросления людей.

77777 пишет:"Валерий (Миклош)"


А разве религию иудеев на сам Господь основал?  И потом, кто сказал. что правильная религия именно та, которую основывает сам бог этой религии? Может, правильно как раз наоборот?
Кто же кроме Самого Бога может знать о Боге? Основать суеверные религии можно исходя из человеческого ограниченного ума,но к истине они не приблизятся,поэтому бесполезны.Большинство ересей основаны с подачи Бесов,они мистичны и имеют хитрый сценарий,поэтому опасны,как ложные пути.

Есть же богословские ответы на эту тему. Типа - всё по ПРОМЫСЛУ, как пО воду с коромыслом: постепенно...

Нюся
Богословские термины для не верующих не несут информации,они проходят не доходя до сердца.Человек услышит только Ваши личные слова.

77777 пишет:Нюся
Богословские термины для не верующих не несут информации,они проходят не доходя до сердца.Человек услышит только Ваши личные слова.

Слова....Это хорошо. Но Евангельское житие - куда лучше.
Завтра день преставления преп. Лаврентия Черниговского. Вот где и слова и дела.
Только вот слова его стали куда пОподя пихать и ими капусту квасить.
Он бы не похвалил.

Иудеи не могли некоторые уверовать что Иисус Христос - Мессия их потому, что Он ко всему назвал Себя Сыном Бога. А атеисты почему не верят в Него? Не можете или не хотит? Атеисты, ответьте!

Нюся пишет:Иудеи не могли некоторые уверовать что Иисус Христос - Мессия их потому, что Он ко всему назвал Себя Сыном Бога. А атеисты почему не верят в Него? Не можете или не хотит? Атеисты, ответьте!

А что, по-вашему, означает "Сын Бога"?

Валерий (Миклош) пишет:

А что, по-вашему, означает "Сын Бога"?

По- нашему, и ты, Валерий - сын Бога! Не знал? Знай же. Только и соответствуй, по возможности. Ты же каждый час к нему говоришь всем сердцем и помышлением:"Отче!"? Если ещё нет - то плохо твое дело...  

Помою грязное окно, и вижу: небо голубое,
А солнце – ярко-золотое. Отнюдь не ржавое оно!
Одену свежее бельё, себя испарив в жаркой бане,
А душу – в тесном покаяньи за распространное житьё,
А сердце мне созиждет Бог, оно очистится слезою,
И обновит мой дух стезёю, чтоб только правою течь мог.

И, отрешённая от всех, уж не рыдая, не тоскуя,
Войду я в горницу святую в Святой Евангельский Четверг,
И стану молча у дверей людьми заполненного храма,
И будет свечка капать прямо в подсвечник всей души моей,
И буду слушать про битьё, и про позор, и бичеванье,
Про крест, про гвозди и копьё, и буду плакать в состраданьи.

Как страшен был бы тот конец незавершённого спасенья,
Когда б в день третий Воскресенья Христос из мёртвых не воскрес!
И, чтобы сердцем, как-нибудь, нам приобщиться во спасенье –
От Четверга до Воскресенья пройдём и мы с Ним этот путь.
Вот Крест, и Божья Мать при Нём… Да будет нам по нашей вере.
Мы веру опытом проверим, когда с Распятым оживём!

Ну а пока – молись, живи здесь на Земле, прощай и милуй,
Сквозь слёзы другу улыбнись и верь Христу всем сердца силой!

Loki пишет:
Ну а язычник скажет, что одна рука это хуже, чем две. Ваш ответ ничего не проясняет.

Такому глупому язычнику я не стала бы ничего объяснять.
Мой ответ понятен любому человеку, у которого с логикой порядок (не случайно Миклош ничего мне не ответил, у него - порядок, и нечем крыть).
Как видите, эксперимент показал, что диалог с атеистом о богословии и на платформе обычной человеческой логики невозможен.
Только о погоде и ценах на продукты. Да и то...

пинна пишет:
Здравствуйте,дорогая Петра!Если вас не затруднит моя скромная просьба,то хотела бы вас попросить дать определение такому понятию о Боге как "Троица".

Здравствуйте, Инна!
К чему эти китайские церемонии? Вы хотите, притворившись благочестивой, уловить меня в слове? (см. Лк.20:20)
Что вы меня искушаете? Или вас в Гугле забанили?
Тогда вот, пожалуйста:

Символ Веры

Или вот:

Точное изложение Православной Веры

Просвещайтесь. Бог в помощь!

Петра пишет:
Мой ответ понятен любому человеку, у которого с логикой порядок (не случайно Миклош ничего мне не ответил, у него - порядок, и нечем крыть).

(Богов много быть не может, не может быть даже и двух, потому что это противоречит самому определению, значению слова "Бог". Представьте, дорогой Валерий, что было бы, и смогли ли вы бы действовать хоть как-нибудь, если бы у вас было... две (и более) равноумных головы. Одна голова одно задумала и решила, а другая говорит - нет, не так надо, я по-другому думаю.)

.

Как же не ответил, когда ответил. А Троица это сколько? Решают как-то вместе, и не ругаются

Петра пишет:
Здравствуйте, Инна!
К чему эти китайские церемонии? Вы хотите, притворившись благочестивой, уловить меня в слове? (см. Лк.20:20)
Что вы меня искушаете? Или вас в Гугле забанили?
Тогда вот, пожалуйста:

Символ Веры

Или вот:

Точное изложение Православной Веры

Просвещайтесь. Бог в помощь!

Спасибо за продуктивный ответ.  

Петра пишет:
Такому глупому язычнику я не стала бы ничего объяснять.
Мой ответ понятен любому человеку, у которого с логикой порядок (не случайно Миклош ничего мне не ответил, у него - порядок, и нечем крыть).
Как видите, эксперимент показал, что диалог с атеистом о богословии и на платформе обычной человеческой логики невозможен.
Только о погоде и ценах на продукты. Да и то...

Сначала Вы говорите про логику, а потом говорите, что диалог на платформе логики не возможен.. У язычников своя логика, просто я проиллюстрировал, что с точки зрения логики Ваш ответ никак не проясняет ситуацию.)

Каспар Хаузер пишет:
А почему сравнивать с руками, чисто техническими приспособлениями, а не с головой, где ум, воля и разум. Стоголовый монстр - как это романтично.

Ну ум, воля и разум - видите, уже три. А всё это соединено в голову(язычники скажут: в пантеон). Тут бесполезно как-то логически всё объяснять, мол, один Бог - логичнее, чем два, три и тд.

Вижу некоторые верующие считают обсуждение верований отличных от Православия,чем то черным,не достойным Христианина и форума.
Значит ли это,что такие Христиане уже достигли благодати и само упоминание о иноверии им претит,как обретшими чистоту пред Богом?
Надо ли закрыться в своем тихом и благочестивом мирке от остальных и сделать вид,что ничего иного нет,т.е.ввести цензуру?
Напоминаю,о попытке Апостолов остаться в таком месте и ответе Христа.
Опять же,молчанием предается Бог.