Примеры ересей профессора Осипова А.И.

Wimar пишет:
"Он только лишь понес на себе последствия этого греха
природа Иисуса Христа имела внутри себя греховное повреждение"

 Различие пожалуйста разъясните.

Я уже писал выше по этому поводу следующее: "Объясняю разницу между последствием греха и повреждённой первородным грехом природой. Разница - огромная!!!
Возьмем к примеру дерьмо. Если дерьмо съесть - то это значит иметь поврежденную этим дерьмом природу. А если нести наказание за то что это дерьмо съел кто-то другой, не имея внутри себя этого дерьма, то это значит нести на себе последствие греха. Если Осипов учил что Господь воспринял природу человека с первородным грехом. То он ОДНОЗНАЧНО проповедовал еще одну ересь.

Если вы желаете продуктивно общаться со мной Wimar - будьте пожалуйста внимательны к тому что я уже писал выше. Умейте ценить и свое и мое время.

"...как говорит святой Апостол Павел, душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. Но духовный судит о всем, а о нем судить никто не может. Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов (1 Кор. 2, 14–16).

Но кто такой профессор Осипов? Почему же он восстает против святого Царя Юстиниана и хулит Пятый и Шестой Вселенские Соборы? Сайт «Антимодернизм.ру – православная миссионерская энциклопедия» сообщает о профессоре следующие сведения: крупнейший богослов модернистского направления, представитель «нравственного монизма» (направления богословского модернизма, отрицающего святоотеческое учение об Искуплении, воздаянии и суде), участник экуменического движения, «миролог» (мирология – направление модернистского «православного» богословия 60–80-х гг. ХХ в., идейно обосновывающее участие христиан в т.н. «борьбе за мир»). Преподавал в МДА предмет «Экуменизм». Вместе с митрополитом Никодимом (Ротовым) встречался с папой римским. Многолетний участник еретического экуменического движения. С 1991 по 1998 год был членом комиссии «Вера и Церковное устройство» «Всемирного Совета Церквей» – экуменической организации, которую преподобный Иустин Сербский назвал «еретическим, гуманистическим и человеко-поклонническим обществом, состоящим из 263 ересей, из которых каждая есть духовная смерть». То есть очевидно, что характерная черта профессора Осипова – отсутствие православного стержня, т.е. твердого стояния в Православной вере и склонность к еретическому протестантскому богословию с его неприятием традиции и предания Церкви Христовой. Вот откуда, вероятно, исходит неприязнь профессора-модерниста к святому Царю Юстиниану, утвердившему Православие на Пятом Вселенском Соборе.
http://gazeta-pkrest.livejournal.com/223219.html

пинна пишет:
http://gazeta-pkrest.livejournal.com/223219.html

Интересная ссылка... есть о чем подумать...
Спаси Господи всех кого можно еще спасти.

Я полностью согласен с текстом этой статьи которая оканчивается так:
"Подытоживая наш анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинения в ереси, следует признать, что эти обвинения вполне обоснованы. Алексей Ильич действительно разделяет заблуждения еретика Оригена и упорствует в них, поэтому подпадает под анафемы Пятого и Шестого Вселенских Соборов, а также под анафемы Отцов Карфагенского Собора и ряда других Поместных Соборов. Кроме того, он разделяет заблуждения еретиков парерминевтов, которые перетолковывали некоторые главы божественных Писаний Ветхого и Нового Завета и понимали их на свой лад.

В заключение приведем толкование блаженного Феофилакта на слова из Послания святого апостола Павла к Фессалоникийцам: <...> которые подвергнутся наказанию, вечной погибели (2 Фес. 1, 9). «Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? – вопрошает блаженный Феофилакт. – Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?»


Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)"

Михайлов Сергей пишет:
4) Решение церкви о еретичности профессора Осипова - это просто вопрос времени... только лишь вопрос времени и все. Называя его еретиком - я указываю на то что профессор еретик Осипов - проповедует явную ересь. И я уже несколько раз показал на эту ересь. Пусть он публично раскается в своем заблуждении и перестанет быть еретиком по факту - вот и все что от него желательно услышать в ответ на критику его ересей (ведь не один же я его обвиняю в ереси)...
Что уж тут такого сложного?!

Ваша самоуверенность о решении Церкви обличает Вас в гордыне.

Если Церковь примет сторону профессора Осипова и обличит обвинителей в еретичности, тогда как?

Wimar пишет:
Ваша самоуверенность о решении Церкви обличает Вас в гордыне.

Если Церковь примет сторону профессора Осипова и обличит обвинителей в еретичности, тогда как?

Никакой гордыни. Просто - достаточно хорошее знание догматов.

Церковь не примет сторону еретика профессора Осипова НИКОГДА. Потому что приняв его сторону, церковь вынуждена будет отменить прежние соборные решения... а на это НИКТО И НИКОГДА не пойдет.

Wimar почему "авторитет" еретика профессора Осипова для вас лично - выше, чем авторитет Фефилакта Болгарского?! Только отвечайте прямо и по существу, не юлите пожалуйста!

Блаженный Феофилакт основываясь на догматах церкви задолго до того как имя еретика Осипова стало известно миру пишет:  «Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? – вопрошает блаженный Феофилакт. – Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?».
Еретик Осипов пишет: "Мучения небесконечны, потому что это не согласуется с Милосердием Бога".
Так с кем вы Wimar? С еретиком Осиповым или с Феофилактом болгарским и со всей церковью?

Михайлов Сергей пишет:Интересная ссылка... есть о чем подумать...

)"[/i]

...
С 1991 по 1998 год был членом комиссии «Вера и Церковное устройство» «Всемирного Совета Церквей» – экуменической организации, которую преподобный Иустин Сербский назвал «еретическим, гуманистическим и человеко-поклонническим обществом, состоящим из 263 ересей, из которых каждая есть духовная смерть». То есть очевидно, что характерная черта профессора Осипова – отсутствие православного стержня ...
_________________________

"Маааленькая" такая ложь по ссылке ...
А вы не поинтересовались выводами профессора А.И. Осипова, что он думает по поводу этого движения?

Wimar с кем вы? С еретиком Осиповым, или с преподобным Иоанном Дамаскиным? Выбирайте сами.
Еретик Осипов учит что Бог "не мог дать бытие своему творению, точно зная что, оно (творение) выберет бесконечные муки в аду, это не согласно с тем что Бог есть Любовь"
В Точном изложении православной веры Преподобный Иоанн Дамаскин пишет буквально следующее:
Глава 21. Зачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить
и не раскаиваться?

Бог по благости приводит из небытия в бытие то, что бывает, и наперед знает будущее. Итак, если бы они не имели в будущем существовать, то и не имели бы в будущем быть злыми, и не были бы предузнаваемы. Ибо в отношении к тому, что существует, имеют место знания, и в отношении к тому, что непременно будет, имеет место предведение. Ибо сначала – бытие, и тогда бытие прекрасного или худого. Если же имевшим существовать в будущем по причине благости Божией то обстоятельство, что они имели оказаться злыми по своему собственному произволению, попрепятствовало бы, чтобы они произошли, то зло побеждало бы Божию благость. Поэтому Бог все без изъятия, что Он творит, творит добрым; но каждый по собственному произволению делается как прекрасным, так и злым. Поэтому если Господь и говорил: добрее было бы ему, аще не бы родился человек той (Мк. 14, 21), то Он говорил, не порицая Свое собственное создание, но порицая ту порочность, которая возникла у Его твари вследствие собственного ее произволения и легкомыслия. Ибо беспечность собственной ее воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца; подобно тому как, если кто-либо такой, которому были вверены царем богатство и власть, будет тирански поступать с благодетелем, то царь, обуздав, достойно подвергнет его наказанию, если усмотрит, что он до конца остается верным тирании.

olga los пишет:
С 1991 по 1998 год был членом комиссии «Вера и Церковное устройство» «Всемирного Совета Церквей» – экуменической организации, которую преподобный Иустин Сербский назвал «еретическим, гуманистическим и человеко-поклонническим обществом, состоящим из 263 ересей, из которых каждая есть духовная смерть». То есть очевидно, что характерная черта профессора Осипова – отсутствие православного стержня ...

"Маааленькая" такая ложь по ссылке ...
А вы не поинтересовались выводами профессора А.И. Осипова, что он думает по поводу этого движения?

Я не ребенок... не надо меня пытаться примитивно запутывать и уводить в сторону той темы о которой я НЕ СКАЗАЛ НИ СЛОВА. О том где участвовал Осипов я не говорил нигде и никогда. Я цитировал следующее: "Подытоживая наш анализ ответа профессора А.И. Осипова на обвинения в ереси, следует признать, что эти обвинения вполне обоснованы. Алексей Ильич действительно разделяет заблуждения еретика Оригена и упорствует в них, поэтому подпадает под анафемы Пятого и Шестого Вселенских Соборов, а также под анафемы Отцов Карфагенского Собора и ряда других Поместных Соборов. Кроме того, он разделяет заблуждения еретиков парерминевтов, которые перетолковывали некоторые главы божественных Писаний Ветхого и Нового Завета и понимали их на свой лад.

В заключение приведем толкование блаженного Феофилакта на слова из Послания святого апостола Павла к Фессалоникийцам: <...> которые подвергнутся наказанию, вечной погибели (2 Фес. 1, 9). «Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? – вопрошает блаженный Феофилакт. – Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?»

Иеромонах Петр (СЕМЕНОВ)"

Итак.
Я не обвинял Осипова в приверженности к экуменическому движению, я ясно и просто обвиняю его в противостоянии и противоречии блаженному Феофилакту Болгарскому. Так что общайтесь со мной по существу вопроса и не приписывайте мне тех мыслей коих у меня нет.

olga los пишет:...
С 1991 по 1998 год был членом комиссии «Вера и Церковное устройство» «Всемирного Совета Церквей» – экуменической организации, которую преподобный Иустин Сербский назвал «еретическим, гуманистическим и человеко-поклонническим обществом, состоящим из 263 ересей, из которых каждая есть духовная смерть». То есть очевидно, что характерная черта профессора Осипова – отсутствие православного стержня ...
_________________________

"Маааленькая" такая ложь по ссылке ...
А вы не поинтересовались выводами профессора А.И. Осипова, что он думает по поводу этого движения?

Вы для начала дайте опровержение на эту "маленькую ложь"из какого-либо источника,а что думает профессор по этому поводу рассмотрим позже.
А вы доверяете "Древу"?С 1979 г. состоял членом Межправославной подготовительной богословской комиссии по подготовке православно-лютеранского диалога, а с 1982 г. по 2007 г. - Смешанной Православно-лютеранской богословской комиссии по диалогу; с 1991 г. по 1998 членом комиссии "Вера и Церковное устройство" Всемирного Совета Церквей.

Михайлов Сергей
Я уже писал выше по этому поводу следующее: "Объясняю разницу между последствием греха и повреждённой первородным грехом природой. Разница - огромная!!!

 Не надо громкого пафоса, на Соборе такие доводы будут смехотворны.
 
   Последствие греха, как раз есть повреждение человеческого естества,и признавать последствие греха, но не признавать повреждение грехом человеческой природы, - довольно нелепая бессмыслица.

Возьмем к примеру дерьмо. Если дерьмо съесть - то это значит иметь поврежденную этим дерьмом природу. А если нести наказание за то что это дерьмо съел кто-то другой, не имея внутри себя этого дерьма, то это значит нести на себе последствие греха. Если Осипов учил что Господь воспринял природу человека с первородным грехом. То он ОДНОЗНАЧНО проповедовал еще одну ересь.

Если вы желаете продуктивно общаться со мной Wimar - будьте пожалуйста внимательны к тому что я уже писал выше. Умейте ценить и свое и мое время.

 Увольте, я от критиков профессора Осипова дерьма уже наслушался досыта.

Никакой гордыни. Просто - достаточно хорошее знание догматов.

Пока не видно от Вас догматических выкладок.

Церковь не примет сторону еретика профессора Осипова НИКОГДА. Потому что приняв его сторону, церковь вынуждена будет отменить прежние соборные решения... а на это НИКТО И НИКОГДА не пойдет.

Вновь голословное заявление без конкретного анализа.

Wimar почему "авторитет" еретика профессора Осипова для вас лично - выше, чем авторитет Фефилакта Болгарского?! Только отвечайте прямо и по существу, не юлите пожалуйста!

 А что, Фефилакт Болгарский в православии является мерилом разделения истинных верующих на еретиков?  Не Осипов, не Болгарский, не могут служить некими постулатами абсолютной истины.

Не тот ли это Феафилакт (Болгарский), которого Вы называете Фефилакт, что опровергает у апостола Павла его восхождение в рай?

  http://www.predanieneo.com/t5471-topic

Блаженный Феофилакт основываясь на догматах церкви задолго до того как имя еретика Осипова стало известно миру пишет:  «Итак, где оригенисты, баснословящие о конечности мучений? – вопрошает блаженный Феофилакт. – Его, то есть мучение, Павел назвал вечным. Каким же образом у вас вечное может быть временным?».
Еретик Осипов пишет: "Мучения небесконечны, потому что это не согласуется с Милосердием Бога".
Так с кем вы Wimar? С еретиком Осиповым или с Феофилактом болгарским и со всей церковью?

 Вы так часто называете без оснований профессора Осипова еретиком на православном портале, что мне придётся обратиться к администрации форума с жалобой о недопустимости такого обращения к заслуженному в годах верующему человеку без решения на то Церкви.

   И ещё. Из Вас прёт так много гордыни, самодовольства и ненависти, что я засомневался, тот ли Вы человек, стоящий на краю смерти, стучащий одним пальцем по клавиатуре и что то вообще могущий написать путное.

пинна пишет:Вы для начала дайте опровержение на эту "маленькую ложь"из какого-либо источника,а что думает профессор по этому поводу рассмотрим позже. 

Посмотрите его лекции об экуменизме (так же и о протестантизме ...).
И потом, Буква многим заслоняет Дух. Что все эти "знания" без плодов - без доброты? Для "начитанности"?
Это я не вам, пинна. Это мое впечатление от всех этих "драчек".

Wimar пишет:
 Вы так часто называете без оснований профессора Осипова еретиком на православном портале, что мне придётся обратиться к администрации форума с жалобой о недопустимости такого обращения к заслуженному в годах верующему человеку без решения на то Церкви.

Так что же вы медлите...?!! Защищайте поскорее вашего кумира... а то еще немного... и от вашего кумира не останется "ни рожек, ни ножек"...  

Wimar пишет:
 Вы так часто называете без оснований профессора Осипова еретиком на православном портале, что мне придётся обратиться к администрации форума с жалобой о недопустимости такого обращения к заслуженному в годах верующему человеку без решения на то Церкви.

Поддерживаю жалобу.

Wimar пишет: Из Вас прёт так много гордыни, самодовольства и ненависти, что я засомневался, тот ли Вы человек, стоящий на краю смерти, стучащий одним пальцем по клавиатуре и что то вообще могущий написать путное.

А в чем моя ненависть? Уж не в том ли что я уже неоднократно писал о том что я молюсь о спасении души А.И.Осипова уже более как 14 лет?
Заметьте, я не переходил на личные качества ваши. Не переходил на личность. А вы перешли... Вам Wimar не стыдно?!
А почему вы перешли на личность? Да потому что по существу - те грубейшие ереси что проповедует Осипов вам НЕЧЕМ оправдать... НЕЧЕМ... нет контр-доводов. Нет диалога, но есть переход на мою личность. Но это уже не диалог, простите, а просто этим вы Wimar яснее ясного показываете свою неспособность к конструктивной и догматически обоснованной полемике...

пинна пишет:

http://gazeta-pkrest.livejournal.com/223219.html

Ой, ну кто не знает безграмотные и клеветнические опусы Иеромонаха Петра (СЕМЕНОВ). Не смешите.

Wimar пишет:Ой, ну кто не знает безграмотные и клеветнические опусы Иеромонаха Петра (СЕМЕНОВ). Не смешите.

Покажите его безграмотность... на конкретных цитатах.
Эмоции без доказательств Wimar - это НЕ аргумент в полемике, это признак того что полемизировать - вы или не умеете, или не хотите.
О том что будет с душою человека после его смерти за клевету на своих ближних в церкви, весьма рекомендую посмотреть следующий ролик Витюк Игорь Иванович - свидетельство о преисподней

Михайлов Сергей пишет:А в чем моя ненависть? Уж не в том ли что я уже неоднократно писал о том что я молюсь о спасении души А.И.Осипова уже более как 14 лет?
Заметьте, я не переходил на личные качества ваши. Не переходил на личность. А вы перешли... Вам Wimar не стыдно?!
А почему вы перешли на личность? Да потому что по существу - те грубейшие ереси что проповедует Осипов вам НЕЧЕМ оправдать... НЕЧЕМ... нет контр-доводов. Нет диалога, но есть переход на мою личность. Но это уже не диалог, простите, а просто этим вы Wimar яснее ясного показываете свою неспособность к конструктивной и догматически обоснованной полемике...

По той причине, что Вы называете еретиком ЛИЧНО профессора Осипова, а не его убеждения. Позвольте и Вас ЛИЧНО отнести к еретикам.

Михайлов Сергей пишет:А в чем моя ненависть? Уж не в том ли что я уже неоднократно писал о том что я молюсь о спасении души А.И.Осипова уже более как 14 лет?
Заметьте, я не переходил на личные качества ваши. Не переходил на личность. А вы перешли... Вам Wimar не стыдно?!
А почему вы перешли на личность? Да потому что по существу - те грубейшие ереси что проповедует Осипов вам НЕЧЕМ оправдать... НЕЧЕМ... нет контр-доводов. Нет диалога, но есть переход на мою личность. Но это уже не диалог, простите, а просто этим вы Wimar яснее ясного показываете свою неспособность к конструктивной и догматически обоснованной полемике...

Сергей, как ни прискорбно, но это вы перешли на личность На личность проф. Осипова.
Узнаете?
... Слушать противно, лютое самолюбование и самонаслаждение своей речью...
Я его просто не выношу. И ересей у еретика профессора - более чем достаточно, но те кто слушает его, они как безвольные мыши на удава - вот так они реагируют на его гипнотическое многословие!
Жалко мне осипят, искренне жалко! болезнь духовного высокоумия перекинулась от еретика к осипятам во всем своем гордом безобразии!!!

______________________-
Не наше право называть кого-либо еретиком, вы это знаете. У вас иное мнение, только и всего.

Михайлов Сергей пишет:Покажите его безграмотность... на конкретных цитатах.
Эмоции без доказательств Wimar - это НЕ аргумент в полемике, это признак того что полемизировать - вы или не умеете, или не хотите.

Сергей,тут уместно процитировать слова апостола:
(Гал 4:28-30) «Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной»
И ещё:. "...оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если
слепой ведет слепого, то оба упадут в яму."-так сказал Господь.

Wimar пишет:
 По той причине, что Вы называете еретиком ЛИЧНО профессора Осипова, а не его убеждения. Позвольте и Вас ЛИЧНО отнести к еретикам.

Пусть он раскается в своих ересях и перестанет быть еретиком.
Если пьяница пьет - кто он? Пьяница. Если еретик проповедует ересь - значит он кто? Еретик.
И с какой это стати называть вещи своими именами стало греховным? Объясните...

Михайлов Сергей пишет:Wimar с кем вы? С еретиком Осиповым, или с преподобным Иоанном Дамаскиным? Выбирайте сами.
Еретик Осипов учит что Бог "не мог дать бытие своему творению, точно зная что, оно (творение) выберет бесконечные муки в аду, это не согласно с тем что Бог есть Любовь"
В Точном изложении православной веры Преподобный Иоанн Дамаскин пишет буквально следующее:
Глава 21. Зачем Бог, зная наперед, сотворил имеющих грешить
и не раскаиваться?

Бог по благости приводит из небытия в бытие то, что бывает, и наперед знает будущее. Итак, если бы они не имели в будущем существовать, то и не имели бы в будущем быть злыми, и не были бы предузнаваемы. Ибо в отношении к тому, что существует, имеют место знания, и в отношении к тому, что непременно будет, имеет место предведение. Ибо сначала – бытие, и тогда бытие прекрасного или худого. Если же имевшим существовать в будущем по причине благости Божией то обстоятельство, что они имели оказаться злыми по своему собственному произволению, попрепятствовало бы, чтобы они произошли, то зло побеждало бы Божию благость. Поэтому Бог все без изъятия, что Он творит, творит добрым; но каждый по собственному произволению делается как прекрасным, так и злым. Поэтому если Господь и говорил: добрее было бы ему, аще не бы родился человек той (Мк. 14, 21), то Он говорил, не порицая Свое собственное создание, но порицая ту порочность, которая возникла у Его твари вследствие собственного ее произволения и легкомыслия. Ибо беспечность собственной ее воли сделала для нее бесполезным благодеяние Творца; подобно тому как, если кто-либо такой, которому были вверены царем богатство и власть, будет тирански поступать с благодетелем, то царь, обуздав, достойно подвергнет его наказанию, если усмотрит, что он до конца остается верным тирании.

Подмена смыслов. Осипов говорит о творении Богом твари для любви и вечного существования, а И Дамаскин объясняет о несовершенстве и зле твари по её произволению. Оба объяснения не противоречат друг другу, и как то противопоставить их невозможно.

Затем статья преследует цель клеветническую.

[quote="Михайлов Сергей"]Я говорю о ВАШЕЙ ссылке на данную статью, со вложенной в нее ложью. Нечист источник, к которому апеллируете. Знаете, что порождается малой ложью А тут она (ложь) не одна.
Думаю, в споре один на один с Алексеем Ильичом все бы встало на свои места. Пробовали?

olga los пишет:
Сергей, как ни прискорбно, но это вы перешли на личность На личность проф. Осипова.
Узнаете?
... Слушать противно, лютое самолюбование и самонаслаждение своей речью...
Я его просто не выношу. И ересей у еретика профессора - более чем достаточно, но те кто слушает его, они как безвольные мыши на удава - вот так они реагируют на его гипнотическое многословие!
Жалко мне осипят, искренне жалко! болезнь духовного высокоумия перекинулась от еретика к осипятам во всем своем гордом безобразии!!!

______________________-
Не наше право называть кого-либо еретиком, вы это знаете. У вас иное мнение, только и всего.

Но мне действительно противно слушать его самовлюбленный голос... это же нарцисс! Более того, я считаю что в профессоре Осипове живет бес высокоумия. Я это понял еще 14 лет назад. жалко мне его... он раб греха высокоумия - искренне мне его жалко, потому что такие как они почти никогда не каются подобно Оригену, это показывает история (к сожалению).
Если человек проповедует явную ересь - то такого человека - грех НЕ НАЗЫВАТЬ еретиком... неужели вы этого не понимаете?!!

Михайлов Сергей пишет:Пусть он раскается в своих ересях и перестанет быть еретиком.
Если пьяница пьет - кто он? Пьяница. Если еретик проповедует ересь - значит он кто? Еретик.
И с какой это стати называть вещи своими именами стало греховным? Объясните...

Таки в чём ему каяться перед Вами и зачем, не понимаю? Вы ещё ничего разумного не сказали, кроме - еретик, еретик, еретик.....

Михайлов Сергей пишет:Так что же вы медлите...?!! Защищайте поскорее вашего кумира... а то еще немного... и от вашего кумира не останется "ни рожек, ни ножек"...  

Что делать, Вы в немощи своей так часто стучите одним пальцем по клавиатуре, что я не успеваю за вами угнаться. Этак шапками закидаете запросто.  

olga los пишет: Нечист источник, к которому апеллируете.

Аргументируйте... нечистоту источника... аргументируйте... эмоции в полемике никогда не признавались за довод. Где же ваши аргументы?

пинна пишет:Сергей,тут уместно процитировать слова апостола:
(Гал 4:28-30)   «Мы, братия, дети обетования по Исааку. Но, как тогда рожденный по плоти гнал рожденного по духу, так и ныне. Что же говорит Писание? Изгони рабу и сына ее, ибо сын рабы не будет наследником вместе с сыном свободной»
И ещё:. "...оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если
слепой ведет слепого, то оба упадут в яму."-так сказал Господь.

И кто же определил "наиболее искусных" среди так неистово спорящих?

Wimar пишет:
 Что делать, Вы в немощи своей так часто стучите одним пальцем по клавиатуре, что я не успеваю за вами угнаться. Этак шапками закидаете запросто.  

Мы кажется говорим о ересях А.И.Осипова. Не эта ли тема означена во главе темы? Так что прошу вас - давайте без флуда Wimar.

Не будем уклоняться от темы.

Михайлов Сергей пишет:Но мне действительно противно слушать его самовлюбленный голос... это же нарцисс! Более того, я считаю что в профессоре Осипове живет бес высокоумия. Я это понял еще 14 лет назад. жалко мне его... он раб греха высокоумия - искренне мне его жалко, потому что такие как они почти никогда не каются подобно Оригену, это показывает история (к сожалению).
Если человек проповедует явную ересь - то такого человека - грех НЕ НАЗЫВАТЬ еретиком... неужели вы этого не понимаете?!!

Параноя ненависти, плохой советник в догматических спорах. Советую Вам выкинуть нафиг все записи профессора Осипова, и жить в молитве по Господу. Найдите мир в своей душе, найдёте Бога.

Мы кажется говорим о ересях А.И.Осипова. Не эта ли тема означена во главе темы? Так что прошу вас - давайте без флуда Wimar.

Не будем уклоняться от темы.

Вы ещё не одну ересь не доказали и не смогли привести, а человека называете еретиком. Нехорошо это.

Михайлов Сергей пишет:Аргументируйте... нечистоту источника... аргументируйте... эмоции в полемике никогда не признавались за довод. Где же ваши аргументы?

Перевожу с русского на русский: выше предложила хотя бы ознакомиться с выводами А.И. по экуменизму, к сторонникам которых относит его эта "маааленькая ложь". Материалы легко сами найдете в инете. Или дать вам ссылку на сайт ненавистного профессора?