Вера в Бога

loretta пишет:Никак. порочат те, кто использует эту записку, как документ Католической церкви. Впрочем, я уже повторяюсь.

Кстати, в КЦ есть много хороших документов, которые нужно было бы цитировать, особенно об отношении к людям.
И кстати, многое из этих документов РПЦ взяла себе на вооружение.

Хорошее брать можно, а вот еретическое нам не нужно.

loretta пишет:Он просто бумажка, ну и документ истории той эпохи, как любая другая бумажка, будь хоть расписка, хоть любовная записка.

Вот только почему-то папский престол руководствовался этой бумажкой как программным документом.

Можно задать католикам другой вопрос, а что в этих тезисах есть что то неправильное с их точки зрения:
Из «Диктата папы»:

«1. Только Римская церковь была основана Самим Господом.

2. Только Римский папа вправе называться вселенским [то есть универсальным, всемирным епископом].

3. Одному папе принадлежит право назначения и смещения епископов.

8. Один папа может носить императорские регалии.

10. Только имя папы упоминают в церквах.

12. Папа вправе низлагать императоров.

15. Тот, кого папа посвятил в сан, может быть главой любой церкви, на него не может быть возложено выполнение более низкой должности. Того, кого папа посвятил в сан, другой епископ не вправе рукоположить в более высокий сан.

16. Без распоряжения папы нельзя созывать Вселенский собор.

19. Никто не имеет права судить папу.

22. Римская церковь еще никогда не ошибалась, она, согласно свидетельству Писания, вечно будет непогрешимой.

23. Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым, как это подтвердил епископ Павии святой Эннодий, и с ним в этом были согласны многие Святые Отцы, это можно найти в декретах святого Симмаха.

25. Папа может смещать или возвращать на свою должность епископа без созыва собора.

26. Нельзя считать католиком [то есть принадлежащим к Христианской Церкви] того, у кого нет единства с Римской церковью».

1. Да
2. Да
3. Да (как патриарху в ПЦ)
8. Нет, такого не было в истории
10. Нет, не только, но святых и епископов, как и в ПЦ
12. Нет.
15. Нет. Вообще непонятно, главой какой церкви, если Церковь для католиков одна
16. Да, с этим и православные согласны
19. Смотря какой суд. Церковный - нет.
22. Церковь Христа свята и непогрешима
23. Нет, конечно. Не все Папы святые. А некоторые даже анти-папы были.
25. А зачем созывать собор, чтобы сместить епископа? Так в ПЦ тоже.
26. Конечно нельзя.

Фу, какая же католическая церковь противная!

Серега, отвали со своим пивом подальше. Такой большой, а глупый, как пень.

Я умный православный антиэкуменист!

loretta пишет:1. Да

Нет. Римская кафедра была частью Вселенского Православия, пока не отпала.

2. Да

В Православии Патриарх называется Вселенским только номинально. Никакой первоверховной власти у него никогда не было.

3. Да (как патриарху в ПЦ)

В Православии епископ рукополагается тремя епископами. В крайнем случае - двумя. Но никогда один епископ не может рукоположить в епископа.

8. Нет, такого не было в истории

Но ведь папа глава государства или нет?

19. Смотря какой суд. Церковный - нет.

Почему? Папа безгрешен?

22. Церковь Христа свята и непогрешима

А как же филиокве и непорочное зачатие Девы Марии?

25. А зачем созывать собор, чтобы сместить епископа? Так в ПЦ тоже.

Нет. У нас епископа назначает и смещает собор.

Какие-то странные у вас замечания, Евген. Я, конечно, могла в чем-то ошибиться, потому что не знаю, как там у нас хиротонией епископов в точности. Но епископов у вас смещает Синод, а не Собор. В принципе, у нас так же, потому что единолично Папа такие вопросы не решает, а совместно с Синодом. Мне надо заглянуть в Канправо.

Я знаю, что у вас в православии много номинального, но нас это не касается. У нас нет свадебных генералов.

loretta пишет:У нас нет свадебных генералов.

У нас их тем более нет.

Eugen пишет:
У нас их тем более нет.

Вы же говорите, что титул вселенского патриарха у вас номинальный.

loretta пишет:1. Да
2. Да
3. Да (как патриарху в ПЦ)
8. Нет, такого не было в истории
10. Нет, не только, но святых и епископов, как и в ПЦ
12. Нет.
15. Нет. Вообще непонятно, главой какой церкви, если Церковь для католиков одна
16. Да, с этим и православные согласны
19. Смотря какой суд. Церковный - нет.
22. Церковь Христа свята и непогрешима
23. Нет, конечно. Не все Папы святые. А некоторые даже анти-папы были.
25. А зачем созывать собор, чтобы сместить епископа? Так в ПЦ тоже.
26. Конечно нельзя.

Я к чему спросил Лоретта. данный документ согласен с положением теперешней римской церкви процентов на 95, то есть это тезисы реальные, возможно черновичёк, набросочки, наработки, но вполне Римские и довольно достоверные.

Ну понятно не поставили подпись и печать , но мысли то верные, католические. Разве не правда

loretta пишет:Вы же говорите, что титул вселенского патриарха у вас номинальный.

Это Вы так говорите. У нас глава Церкви - Христос, у вас - папа.

священник Михаил пишет:


Я к чему спросил Лоретта. данный документ согласен с положением теперешней римской церкви процентов на 95, то есть это тезисы реальные, возможно черновичёк, набросочки, наработки, но вполне Римские и довольно достоверные.

Ну понятно не поставили подпись и печать , но мысли то верные, католические. Разве не правда

У нас посурьезней есть документы, просто вашим авторам лень исследовать. Это ж еще думать надо. А над шпаргалкой - нет.

А со шпаргалочкой оно же легче. Видите православные бывают внимательными, взяли шпаргалочку, прочитали её и сделали выводы. Вроде бы бумажечка никазистая, но сколько информации, весь католицизм как на ладони.

священник Михаил пишет: А со шпаргалочкой оно же легче. Видите православные бывают внимательными, взяли шпаргалочку, прочитали её и сделали выводы. Вроде бы бумажечка никазистая, но сколько информации, весь католицизм как на ладони.

Для малограмотных - да.
Ее же католики нашли, шпаргалку эту, а так бы вы и не знали.

Вот она доброта католическая Вот Вы подтвердили, что "«1. Только Римская церковь была основана Самим Господом.", то есть Вы считаете , что Христос был в Риме?

священник Михаил пишет: Вот она доброта католическая Вот Вы подтвердили, что "«1. Только Римская церковь была основана Самим Господом.", то есть Вы считаете , что Христос был в Риме?

А общины в Антиохии, Александрии, других городах кем были основаны?

священник Михаил пишет: Вот она доброта католическая Вот Вы подтвердили, что "«1. Только Римская церковь была основана Самим Господом.", то есть Вы считаете , что Христос был в Риме?

Нет, в Константинополе.

Христос основал Православную Церковь, а римская церковь отпала от Православия и ушла в раскол и ересь, наплодила еретических догматов. Так считаю. Пью пиво.

Да под пивасик еще и не такая ахинея в голову полезет. Главное, чтобы из твоей головы ничего не выплескивалось на других.

[quote="loretta"]
Отговорка классная. И, главное, сразу уводит разговор в сторону от обсуждения католических извращений.

Канешна. Если хоть раз в день не обляпал католиков собственным дерьмом - день прожит зДря. Это уже стало православной традицией. Пофиг, что полно собственных проблем в РПЦ. Дай пообсуждать католиков, чтоб повысить чувство собственного величия. Тьфу!

loretta пишет:Пофиг, что полно собственных проблем в РПЦ.

Какие проблемы? Назовите.

loretta пишет:Канешна. Если хоть раз в день не обляпал католиков собственным дерьмом - день прожит зДря. Это уже стало православной традицией. Пофиг, что полно собственных проблем в РПЦ. Дай пообсуждать католиков, чтоб повысить чувство собственного величия. Тьфу!

Лоретта мы ж по доброму. Вот Вы нам раскрываете глаза на наши недостатки, языческое отношение к почитанию икон и т.п., мы же не возражаем, даже благодарны, а мы Вам стараемся помочь. Как в мультике " каникулы в Простоквашино", пишем Вам письма, так сказать раскрываем Вам глаза.

loretta пишет:
23. Нет, конечно. Не все Папы святые. А некоторые даже анти-папы были.

Были и святые анти-папы.
Например, св.Ипполит Римский и св.Новациан.

Ingwar пишет:
Были и святые анти-папы.
Например, св.Ипполит Римский и св.Новациан.

Они служили в СС?

священник Михаил пишет: Можно задать католикам другой вопрос, а что в этих тезисах есть что то неправильное с их точки зрения:

Из «Диктата папы»:
«1. Только Римская церковь была основана Самим Господом.
Нет. Самим Господом была основана просто Церковь Христова. Но сейчас Она и есть Римско-Католическая Церковь. А если быть точным, то - Одна, Святая, Вселенская и Апостольская Церковь.

2. Только Римский папа вправе называться вселенским [то есть универсальным, всемирным епископом].
Разумеется.

3. Одному папе принадлежит право назначения и смещения епископов.
Это не факт.

8. Один папа может носить императорские регалии.
А причём тут императорские регалии у Папы? Без контекста не понять, что тут имеется ввиду.

10. Только имя папы упоминают в церквах.
Это ещё почему? Наверное имеется ввиду, что ересиархов и разных схизмархов нельзя упоминать.

12. Папа вправе низлагать императоров.
Это само собой.

15. Тот, кого папа посвятил в сан, может быть главой любой церкви, на него не может быть возложено выполнение более низкой должности. Того, кого папа посвятил в сан, другой епископ не вправе рукоположить в более высокий сан.
В этом есть логика.

16. Без распоряжения папы нельзя созывать Вселенский собор.
Я бы сказал иначе: Без согласия Папы считать тот или иной Собор Вселенским - Собор Вселенским быть не может.

19. Никто не имеет права судить папу.
Бог имеет.

22. Римская церковь еще никогда не ошибалась, она, согласно свидетельству Писания, вечно будет непогрешимой.
Это правда. Церковь свята.

23. Римский папа, если он был избран в соответствии с канонами, с учетом заслуг Святого Петра, несомненно, станет святым, как это подтвердил епископ Павии святой Эннодий, и с ним в этом были согласны многие Святые Отцы, это можно найти в декретах святого Симмаха.
А это уже глупости.

25. Папа может смещать или возвращать на свою должность епископа без созыва собора.
Конечно.

26. Нельзя считать католиком [то есть принадлежащим к Христианской Церкви] того, у кого нет единства с Римской церковью».
Это точно.

вИННи пишет:
Они служили в СС?

А причём тут СС?
Эти анти-папы жили в III-м веке, а СС были созданы в XX-ом.
Вам надо историю подучить.

Ingwar пишет:
А причём тут СС?

Для Вас же свято все фашистское.

Ingwar пишет:Вам надо историю подучить.

Историю надо подучить Вам, чтобы запомнить, как закончили Ваши друзья-фашисты.