СЫН БОГА

А пусть попробует, может возвратится в реальный мир. Некоторым бывает полезно "встряхнуть лампочку".

Алексей и вы в этой теме нарисовались.))Видно вам так лампочку встряхнули судя по тому какую вы чушь несли в теме про атаку на Пентагон,вот где было отрицание очевидного.))))

Сумрак пишет:
Приходите - я выдам Вам справку о наличии телесных повреждений, за подписью и печатью...слово джетльмена.

Здесь нужна не справка, а выговор с занесением в грудь!

Стахий пишет:Видно вам так лампочку встряхнули судя по тому какую вы чушь несли в теме про атаку на Пентагон,вот где было отрицание очевидного.))))

Кто про что, а вшивый про баню...

в наше время джентльмены есть ммм...жалко что атеисты)

alismanka пишет:в наше время джентльмены есть ммм...жалко что атеисты)

Неужели Вы никого не нашли среди христиан?)))

[quote="Сумрак"
Неужели Вы никого не нашли среди христиан?)))[/quote]

)))да как то не искала особо,вы видимо редкий вид вас надо под колпак и в лабораторию на размножение)))

Приходите - я выдам Вам справку о наличии телесных повреждений, за подписью и печатью...слово джетльмена.

Продолжаем разговор.)))А где гарантия что вы тоже объективная реальность может и вы плод моего воображения и закон всемирного тоже?

alismanka пишет:
)))да как то не искала особо,вы видимо редкий вид вас надо под колпак и в лабораторию на размножение)))

"Их надо в поликлинику сдать, для опытов." (из М-ф. "Простоквашино")

Стахий пишет:

Приходите - я выдам Вам справку о наличии телесных повреждений, за подписью и печатью...слово джетльмена.

Продолжаем разговор.)))А где гарантия что вы тоже объективная реальность может и вы плод моего воображения и закон всемирного тоже?

Начните с закона)))...но боюсь убедиться в его справедливости Вы сможете секунды, в зависимости от высоты и места падения. Мне будет жаль, что Вы лишите меня возможности убедить Вас справкой о последствиях такого доказательства.)))

Алексей И. пишет:

alismanka пишет:
)))да как то не искала особо,вы видимо редкий вид вас надо под колпак и в лабораторию на размножение)))

"Их надо в поликлинику сдать, для опытов." (из М-ф. "Простоквашино")

мы мешаем людям умничать)))

alismanka пишет:

Алексей И. пишет:

alismanka пишет:
)))да как то не искала особо,вы видимо редкий вид вас надо под колпак и в лабораторию на размножение)))

"Их надо в поликлинику сдать, для опытов." (из М-ф. "Простоквашино")

мы мешаем людям умничать)))

Нет, нисколько...продолжайте))).

Начните с закона)))...но боюсь убедиться в его справедливости Вы сможете секунды, в зависимости от высоты и места падения. Мне будет жаль, что Вы лишите меня возможности убедить Вас справкой о последствиях такого доказательства.)))

Не надейтесь.))) В моей реальности все будет хорошо.

Стахий пишет:

Начните с закона)))...но боюсь убедиться в его справедливости Вы сможете секунды, в зависимости от высоты и места падения. Мне будет жаль, что Вы лишите меня возможности убедить Вас справкой о последствиях такого доказательства.)))

Не надейтесь.))) В моей реальности все будет хорошо.

Надеюсь))).

Сумрак пишет:
Нет, нисколько...продолжайте))).

Да,вы просто джентльмен и не скажите)))

Я бы диалог Сумрака и Стахия на доску почета повесил. В назидание НЕКОТОРЫМ!

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
Нет, нисколько...продолжайте))).

Да,вы просто джентльмен и не скажите)))

Ну да...всего лишь))).

Да,вы просто джентльмен и не скажите)))

Сумрак не только джентельмен,но ещё капитан ВДВ если я правильно понял и меня не подманули мои органы чувств.)))

Михаил55 пишет:Я бы диалог Сумрака и Стахия на доску почета повесил. В назидание НЕКОТОРЫМ!

И какое следует извлечь и него назидание?

А уж каждый поймет по своему, в меру своей испорченности.
А Вам завидно?

В назидание некоторым))))не будем показывать пальцем)))))))

Михаил55 пишет:А уж каждый поймет по своему, в меру своей испорченности.

И все таки, каков будет правильный ответ?

Ребят, мы и так в серьезную дискуссию влези, со своими шалостями... Еще обидятся
Не отвечу

И все таки, каков будет правильный ответ?

а ответ будет такой не надо грубить,чтобы на ответную грубость не нарваться.

Стахий пишет:

И все таки, каков будет правильный ответ?

а ответ будет такой не надо грубить,чтобы на ответную грубость не нарваться.

Напугали хреном мясорубку.))

Вот поэтому, я и не ответил

Сумрак пишет:

Wimar пишет:

Это желаемое выдается за действительное. Мне опять придется напомнить о реальности, чтобы ограничить Вашу фантазию.

Что вы выдаёте за реальность?

Объективный мир. Все то, что препятствует, ограничивает или наоборот, способствует реализации наших желаний и фантазий. В нашем случае - нравственность автономна, а не универсальна (абсолютна). Человечество со временем пересматривает свои ценности и ломает традиции, и это тоже, увы или к счастью - реальность.

Рассмотрим мироздание в двух измерениях, - пространстве и времени.
1. Окружаешее нас пространство мира на первый взгляд объективно, неизменно однотипным движением звёзд, солнца, ощущением земли, возхдуха. Наше тело всегда с нами, объективно и закономерно, как и наше сознание. Есть объективные материалиные законы, действия этого мира и человек обретает пространственное мировоззрение, не замечает изменчивости мира.
2. Рассмотрим этот же мир по времени. В каком мире заключена объективная истина, вчерашнего дня, сегодняшнего, завтрешнего, а может быть в период динозавров мир отражал всю объективность красоты взаимоотношений? И когда было сознание человека объективно по отношению всей жизни, в детстве, юности, зрелости, старчества, вчера или сегодня?

Итак по времени мир неустанно изменяется, а в изменчивом окружении невозможно обрести объективную реальность. Мы постигаем мир через отображение событий, а любое отображение действия уже в прошлом, относительно этого действия. И кто живёт настоящей "объктивностью" мира сего, по сути своё сознание формирует прошлыми событиями.

Познать и воспринять мир, или отдельный субъъект объективным и реальным возможно только с учём его целостного бытия во времени. А материя живёт только настоящим временем. В будущем и прошлом материи нет. Следовательно для объективного осознания мироздания нам необходимо выйти из яви настоящего мира в НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ состояние бытия и воспринять мир по всей истрии развития. Иного пути осознания объективной реальности не существует.

Wimar пишет:

2. Рассмотрим этот же мир по времени. В каком мире заключена объективная истина, вчерашнего дня, сегодняшнего, завтрешнего, а может быть в период динозавров мир отражал всю объективность красоты взаимоотношений? И когда было сознание человека объективно по отношению всей жизни, в детстве, юности, зрелости, старчества, вчера или сегодня?

То есть - существует ли прошлое, как объективная реальность?
Логика на этот вопрос не ответит, а наука история?

Wimar пишет:
Итак по времени мир неустанно изменяется, а в изменчивом окружении невозможно обрести объективную реальность.

Предположим...хотя в определенный момент в данной точке объект определим.

Wimar пишет:
Мы постигаем мир через отображение событий, а любое отображение действия уже в прошлом, относительно этого действия. И кто живёт настоящей "объктивностью" мира сего, по сути своё сознание формирует прошлыми событиями.

Верно. Это фундаментальные условия для изучения прошлого, то есть истории - постоянная привязка к событиям.

Wimar пишет:
Познать и воспринять мир, или отдельный субъъект объективным и реальным возможно только с учём его целостного бытия во времени. А материя живёт только настоящим временем. В будущем и прошлом материи нет.

Нет, но была. По поводу определения прошлого, как объект, я уже указал выше.

Wimar пишет:
Следовательно для объективного осознания мироздания нам необходимо выйти из яви настоящего мира в НЕ МАТЕРИАЛЬНОЕ состояние бытия и воспринять мир по всей истрии развития. Иного пути осознания объективной реальности не существует.

Совсем необязательно. Вполне можно разделить прошлое, настоящее и будущее - опыт, реализация, планирование.

Стахий пишет:

Если общее восприятие инфы, головная боль, синяки и царапины ничего Вам не доказывают - тогда проверьте какой нибудь закон...ну скажем всемирного тяготения)))

Да вы что, есть ещё такой закон?)))
Ну а по поводу царапин и головной боли они вполне могли быть созданы усилием моего мозга(кстати и вашего тоже) возбуждая участки головного мозга ответственные за ощущения, мы в принципе в мозгу человека можем получать любые картинки и синяки можем получать и царапины.)))
Так что хде убедительные доказательства?

Очень похоже на фильм "Матрица". Виртуальный мир. О, и не только "Матрица". На эту тему много фантастики.

Сумрак
То есть - существует ли прошлое, как объективная реальность?
Логика на этот вопрос не ответит, а наука история?

Ответте хотя бы для себя, - вы родились в прошлом реально или для этого необходимы научные изыскания?
Итак, ваше прошлое рождение объективно и реально, но оно уже не материально. А настоящее ваше бытие и окружение пространства когда реально, час назад, минуту, секунду?
Уловите миг настоящего реального окружения и посмейтесь над реальностью вашей пространственной философии вместе со мной.

Предположим...хотя в определенный момент в данной точке объект определим.

Нет. Вы определети не объект, а только его отображённый образ в определённый миг движения времени. Пока вы определяете объект, осознаёте его, он уже несколько изменился во времени, стал старше, и вы не получаете объективной реальности, а только предполагаете её.

Верно. Это фундаментальные условия для изучения прошлого, то есть истории - постоянная привязка к событиям.

Но, настоящее событие, только неуловимый миг во времени. И где, куда уходит объективная реальность, когда мир реален?
В отношении времени мира как бы вообще не существует. Настоящее материи, неуловимый миг фантома.

Нет, но была. По поводу определения прошлого, как объект, я уже указал выше.

Полноте вам. Выше вы указали на необходимость научных и исторических изысканий для признания вашего рождения. Для меня в таких изысканиях надобности нет, ибо читая вас настоящего, принимаю реально ваше прошлое рождение и будущее отпевание вас по смерти в православном храме. Философия времени позволяет объедить в единое целое вечностью Бога всю вашу жизнь и историю мироздания. Это объективная реальность.

Совсем необязательно. Вполне можно разделить прошлое, настоящее и будущее - опыт, реализация, планирование.

Нет, не делится прошлое, настоящее и будущее. Вы не можете разделить себя прошлого от настоящего, а так же и будущего, которого ещё нет в яви, но оно есть в Духе промыслом Божьим. Только единство мироздания Божественной вечностью даёт объективную реальность.

Wimar пишет: Ответте хотя бы для себя, - вы родились в прошлом реально или для этого необходимы научные изыскания?

Нынешнее существование уже доказывает факт рождения.

Wimar пишет:
Итак, ваше прошлое рождение объективно и реально, но оно уже не материально. А настоящее ваше бытие и окружение пространства когда реально, час назад, минуту, секунду?
Уловите миг настоящего реального окружения и посмейтесь над реальностью вашей пространственной философии вместе со мной.

Вы повторяетесь в попытках отрицать прошлое, как материальную сущность, при этом не отрицая реальное существование объектов как в прошлом, так и в настоящем. Так что смеяться будете в одиночестве).

Wimar пишет:
Нет. Вы определети не объект, а только его отображённый образ в определённый миг движения времени.

Ну конечно..образ положим я могу только видеть, но у меня есть еще и другие органы восприятия, которыми я могу воспользоваться для определения реальности объекта...улетит в прошлое - образ останется в памяти, а факт его исследования можно зафиксировать документально.

Wimar пишет:
Пока вы определяете объект, осознаёте его, он уже несколько изменился во времени, стал старше, и вы не получаете объективной реальности, а только предполагаете её.

Я могу и проигнорировать погрешности, вызванные течением времени, если мне не нужно с точности до доли секунды определить возраст объекта относительно какого то начала.

Wimar пишет:
Но, настоящее событие, только неуловимый миг во времени. И где, куда уходит объективная реальность, когда мир реален?
В отношении времени мира как бы вообще не существует. Настоящее материи, неуловимый миг фантома.

Похоже на признаки теории относительности ...но здесь я Вам не оппонент.

Wimar пишет:
Выше вы указали на необходимость научных и исторических изысканий для признания вашего рождения.

Вы неверно поняли. Я указывал на невозможность логически объяснить прошлое, как объективную реальность, что Вы мне сейчас и демонстрируете, а с помощью исторических методов я предлагал фиксировать факты нахождения объекта во времени и пространства.

Wimar пишет:
Для меня в таких изысканиях надобности нет, ибо читая вас настоящего, принимаю реально ваше прошлое рождение и будущее отпевание вас по смерти в православном храме. Философия времени позволяет объедить в единое целое вечностью Бога всю вашу жизнь и историю мироздания. Это объективная реальность.

В системе философии времени - может быть объективной реальностью это и называется, но существует множество систем, внутри которых Ваше рассуждение неубедительно ( если Вы обратились к теории относительности, то почему бы Вам не использовать теорию Геделя о неполноте)

Wimar пишет:
Нет, не делится прошлое, настоящее и будущее. Вы не можете разделить себя прошлого от настоящего, а так же и будущего, которого ещё нет в яви,

ЛеХко!!!

Wimar пишет:
но оно есть в Духе промыслом Божьим. Только единство мироздания Божественной вечностью даёт объективную реальность.

А вот здесь сомневаюсь)))