Лев Толстой и Православие

Если Льва Толстого отправили в ад, а предпочту быть там, где великий русский писатель Лев Толстой, чем там, где знаменитый русский бандит Япончик.

Михаил55 пишет:Повторюсь - Сергей своми вопросами как бы создал 2 подтемы - 1.Толстой ЧЕЛОВЕК
2.Тостой ВЕЛИКИЙ ПИСАТЕЛЬ
Отсюда идет и недопонимание друг друга. Можно подректировать начало темы и тогда все встанет на свои места.

+1. Думаю, Вы правы. Не надо все в кучу.
Я говорю о Толстом как о человеке, хотя повторюсь, что в свое творчество человек всегда вносит свое мировоззрение. Если человек отошел от Церкви, то и в трудах его это улавливается.

Валерий:
Церковь никого не отправляет в ад, попадание в ад - дело добровольное. А я предпочту быть с Богом Христом, и потом, в аду, поверте, Вам будет не до общения с Толстым.
Ад включает в себя и само состояние души, а не просто место. И это состояние души - результат жизни человека.
А на счет Япончика - не будьте наивным. Отпевание ничего не решает. Если отпели преступника - это не значит. что Господь его простил. отпевание внешняя сторона дела, что заслужил человек, то и получит. Для Бога важна душа, а не наши внешние действия. Если бы Ленина отпели, он что, был бы в раю? Да нет, конечно. Бог судит человека по его поступкам: и Толстого и Япончика, и нас с Вами.

На сем откланиваюсь.
Простите Христа ради.

Спасибо за понимание, Вера

Вера пишет:
Не надо в кучу всех: Достоевский, например, православный.
Великим можно быть перед людьми, но не перед Богом. Для православного главное - какой человек перед Богом. С этого должны начинаться рассуждения. Творчество - это другой вопрос, хотя и в творчестве Толстого есть доля богоборчества.
Спорить не буду, у каждого свое мнение, но я считаю, что к человеку, который противопоставлял себя Богу, должно быть определенное отношение.

Так мы не боги,получается Аристотеля,Диогена,Гегеля тоже не надо читать они же не православные,да и много чего не православного,я не считаю что нужно делить по признаку православное(значит я читаю) или не православное(значит это я не читаю),есть критерий полезно и не полезно,есть литература которая возвысит дух а есть которая опустошит.

alismanka, зачем же дальше развивать спор с Верой. Она же согласилась с моей точкой зрения о наличии 2-х подтем. Не может быть и речи об умалении величий деяний названных людей. Просто об этом речь надо ввести в ДРУГОЙ теме, вот и все.

alismanka пишет:

Вера пишет:
Не надо в кучу всех: Достоевский, например, православный.
Великим можно быть перед людьми, но не перед Богом. Для православного главное - какой человек перед Богом. С этого должны начинаться рассуждения. Творчество - это другой вопрос, хотя и в творчестве Толстого есть доля богоборчества.
Спорить не буду, у каждого свое мнение, но я считаю, что к человеку, который противопоставлял себя Богу, должно быть определенное отношение.

Так мы не боги,получается Аристотеля,Диогена,Гегеля тоже не надо читать они же не православные,да и много чего не православного,я не считаю что нужно делить по признаку православное(значит я читаю) или не православное(значит это я не читаю),есть критерий полезно и не полезно,есть литература которая возвысит дух а есть которая опустошит.

Читать можно, только не попадаться на удочки неправославных мыслей.
Если чтение отдаляет от Бога, появляются сомнения, лучше не читать.
Я например читала Коран для ознакомления, и мусульманкой не стала. И буддийские книжки читала, но еще раз убедилась, что наша вера истинная.
Все нужно делать с рассуждением, это одна из великих добродетелей. Если чтение уводит от Бога - это одно, если наоборот убеждаешься в истине Православия - другое.

Вера пишет:
Читать можно, только не попадаться на удочки неправославных мыслей.
Если чтение отдаляет от Бога, появляются сомнения, лучше не читать.
Я например читала Коран для ознакомления, и мусульманкой не стала. И буддийские книжки читала, но еще раз убедилась, что наша вера истинная.
Все нужно делать с рассуждением, это одна из великих добродетелей. Если чтение уводит от Бога - это одно, если наоборот убеждаешься в истине Православия - другое.

Я тоже много чего читала и читаю,по тому что интересно знать разные точки зрения на мир,не рассуждая прочитанное,зачем тогда вообще читать.Все в итоге ведет к Богу,какая бы не была литература.

Мне ближе по духу мнение о Толстом alismankи, в кое степени согласен и Александром(ОТ)
Веру и Христа Толстой воспринимал как дитя. Ещё на Предании кто-то предоставлял толкование Евангелие Толстым.., это же детская наивность, воспринимать все стихи открытым текстом, что лежит на поверхности, не соотносить одного апостола с другим и производить такие же наивные выводы. Серьёзной критики толкование не выдерживает, но вот эта детская непосредственность весьма подкупает. Он воспринял Христа Духом, без плоти, Духом любви и совести, нравственности и применил к себе и своим героям.

Не воспринимая Христа Телом, Толстой не воспринимает и церковь земную, критикует и высмеивает обряды и таинства. В чём то повод даёт сама обрядовщина, а где Толстой переходит грань осквернения таинства, переходит откровенно, без сомнения, как малое дитя, не зная и не убоясь огня опаляющего. Слово его о церкви земной не корыстно, но слово в заблуждении. Вольнодумие без смирения.

Wimar пишет: Мне ближе по духу мнение о Толстом alismankи, в кое степени согласен и Александром(ОТ)
Веру и Христа Толстой воспринимал как дитя. Ещё на Предании кто-то предоставлял толкование Евангелие Толстым.., это же детская наивность, воспринимать все стихи открытым текстом, что лежит на поверхности, не соотносить одного апостола с другим и производить такие же наивные выводы. Серьёзной критики толкование не выдерживает, но вот эта детская непосредственность весьма подкупает. Он воспринял Христа Духом, без плоти, Духом любви и совести, нравственности и применил к себе и своим героям.

Не воспринимая Христа Телом, Толстой не воспринимает и церковь земную, критикует и высмеивает обряды и таинства. В чём то повод даёт сама обрядовщина, а где Толстой переходит грань осквернения таинства, переходит откровенно, без сомнения, как малое дитя, не зная и не убоясь огня опаляющего. Слово его о церкви земной не корыстно, но слово в заблуждении. Вольнодумие без смирения.

Волнодумие, это да. Но вот про обряды...В Церкви есть Таинства, поставленные Апостолами о каких обрадах речь?
Высмеивать Таинства - хула на тех, кто их основал.
Надеюсь, Вы не думаете о таинствах так же, как и Толстой.

Да письмецо он преинтересное написал. Ну а как Господь его долю решил, только Господь и знает.С одной стороны он круто наехал на попов, с другой вроде как жил-то по христиански.

Вера пишет:
Анафема - констатация факта самостоятельного отхода человека от Церкви.

Осталось только написать заявление по собственному желанию и церковная анафема у тебя в кармане.

Вера пишет:
Благословлять нужно проклинающих именно нас, а не Святую Христову Церковь. Это к межличностным отношениям относится "подставь вторую щеку". Чтобы дальше не распространялось зло. А правду мы должны отстаивать. "Ныне...продай одежду и купи меч" - сказал Господь.

Да что ж такое, опять меч? Добрый же однако Господь... Какая там любофф, если постоянно на меч озираться))).

Сумрак пишет:

Вера пишет:
Анафема - констатация факта самостоятельного отхода человека от Церкви.

Осталось только написать заявление по собственному желанию и церковная анафема у тебя в кармане.

Вера пишет:
Благословлять нужно проклинающих именно нас, а не Святую Христову Церковь. Это к межличностным отношениям относится "подставь вторую щеку". Чтобы дальше не распространялось зло. А правду мы должны отстаивать. "Ныне...продай одежду и купи меч" - сказал Господь.

Да что ж такое, опять меч? Добрый же однако Господь... Какая там любофф, если постоянно на меч озираться))).

Про анафему: Зачем? Это по поступкам будет видно. Бог до последнего ждет обращения человека. Но иногда Он видит, что все, человек не может обратиться. Это и подтверждает анафема. Например, у человека рак. Врач хочет помочь ему, хочет вылечить, и поможет, если человек станет лечится. Но если человек не хочет лечится и запускает болезнь, уже будет невозможно вылечить рак на поздней стадии. Врач все равно хочет помочь, но как теперь поможешь, если уже поздно?
У души тоже есть "точки невозврата". Но Бог всегда готов помочь ему и спасти его. И в последний миг человек может возвратиться. Спастись или нет зависит от воли человека.

Про меч. Да, добрый, доброта это не всегда по головке гладить. Если человек растит например пшеницу, он вырывет сорняки, не потому что он злой, а потому что он бережет свою пшеницу и не хочет ее гибели.

Евгений Сумский
+1, согласна.

Ну так: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч. Так сказал Господь. Читай это так: "Не для того Я пришел, чтобы помирить истину и ложь, мудрость и глупость, добро и зло, правду и насилие, нравственность и скотство, целомудрие и разврат, Бога и маммону; нет, Я принес меч, чтобы отсечь и отделить одно от другого, чтобы не было смешения".Под мечом подразумевается Слово Божие. Святой Иоанн Богослов в Откровении видел Сына Человеческого, сидящего посреди семи светильников, а из уст Его выходил острый с обеих сторон меч . Меч, исходящий из уст, что иное, как не слово Божие, слово истины

Wimar пишет:
А так же не стоит кичиться адовым мучением души Толстого, подобно Елене Христианке.

Что-то мне подсказывает ,Василий, что грех клеветы не покидает Вас .
Будьте так любезны, дайте ссылку на мои слова, чтобы подтвердить ваши умозаключения! Или Вы клеветник!

Вера пишет:

Про анафему: Зачем? Это по поступкам будет видно. Бог до последнего ждет обращения человека. Но иногда Он видит, что все, человек не может обратиться. Это и подтверждает анафема.

Пока существует такое понятие как "Божья воля", ваши рассуждения разбиваются о вероятность противоположного "Божьего" решения. Всё по Его усмотрению, настроению, желанию. Вы же настолько уверены в решении Бога, что просто диву даешься. Не стоит быть столь уверенным в поступках Всевышнего.

Вера пишет:
Про меч. Да, добрый, доброта это не всегда по головке гладить. Если человек растит например пшеницу, он вырывет сорняки, не потому что он злой, а потому что он бережет свою пшеницу и не хочет ее гибели.

Неудачный пример. Касаемо Толстого и предания его анафеме, Церковь могла просто проигнорировать его действия, высказывания и попытки что либо создать лучшее. Этим она бы продемонстрировала и уверенность в своей вере и непоколебимость ее единства. А так анафема выглядит как трусость.

Сумрак пишет: А так анафема выглядит как трусость.

Анафема просто обозначила позицию РПЦ по отношению к ереси Толстого. Молчать было нельзя, потому что Толстой - крупный известный писатель, его многие читали.

noname пишет:

Сумрак пишет: А так анафема выглядит как трусость.

Анафема просто обозначила позицию РПЦ по отношению к ереси Толстого. Молчать было нельзя, потому что Толстой - крупный известный писатель, его многие читали.

Я понимаю, но было бы лучше не обозначать свою позицию анафемой.

Сумрак пишет:Я понимаю, но было бы лучше не обозначать свою позицию анафемой.

Лучше бы Толстому не создавать своего лжеучения, тогда бы и анафемы не было. Анафема помимо всего прочего показывала, что если человек увлекся толстовством - то этим самым он себя тоже под анафему ставит.

noname пишет:

Сумрак пишет:Я понимаю, но было бы лучше не обозначать свою позицию анафемой.

Лучше бы Толстому не создавать своего лжеучения, тогда бы и анафемы не было.

А почему лучше? Толстой вынес на суд все - свое творчество, свое учение, свою жизнь - и, к стати, достойную жизнь. Ему дана свобода выбора и он этой свободой воспользовался. Церковь испугалась его авторитета.

Сумрак пишет:А почему лучше? Толстой вынес на суд все - свое творчество, свое учение, свою жизнь - и, к стати, достойную жизнь. Ему дана свобода выбора и он этой свободой воспользовался. Церковь испугалась его авторитета.

Церковь показала ,что не разделяет убеждений Толстого и постаралась оградить от его лжеучения верующих людей.

noname пишет:
Церковь показала ,что не разделяет убеждений Толстого и постаралась оградить от его лжеучения верующих людей.

Ну еще не хватало, чтобы Церковь позволяла плодить альтернативные ей учения.

Сумрак пишет:Ну еще не хватало, чтобы Церковь позволяла плодить альтернативные ей учения.

Церковь имеет право обозначать свою позицию по отношению к "альтернативным учениям".

noname пишет:

Сумрак пишет:Ну еще не хватало, чтобы Церковь позволяла плодить альтернативные ей учения.

Церковь имеет право обозначать свою позицию по отношению к "альтернативным учениям".

А смысл?

Сумрак пишет:А смысл?

Чтобы оградить верующих от лжеучений.

noname пишет:

Сумрак пишет:А смысл?

Чтобы оградить верующих от лжеучений.

То есть - не уверена в силе своего учения.

Сумрак пишет:

noname пишет:

Сумрак пишет:А смысл?

Чтобы оградить верующих от лжеучений.

То есть - не уверена в силе своего учения.

Уверена.
Есть прямая дорога, она ведет в пункт назначения.
Но некоторые сбиваются на тропинки, ведущие в противоположном направлении. Люди создания слабые, и могут сбится с верной дороги, поэтому Церковь и ставит "указатели".
Не забывайте, есть еще враг нашего спасения, который очень хочет увести нас на кривые дорожки.

Сумрак пишет:То есть - не уверена в силе своего учения.

То есть - не хочет, чтобы люди увлекались ложными учениями.

Вера пишет:

Не забывайте, есть еще враг нашего спасения, который очень хочет увести нас на кривые дорожки.

Его желания так же нуждается в подтверждении...но только им самим.

Сумрак пишет:

Вера пишет:

Не забывайте, есть еще враг нашего спасения, который очень хочет увести нас на кривые дорожки.

Его желания так же нуждается в подтверждении...но только им самим.

Поверте, мне уже не нужны

Вера пишет:

Сумрак пишет:

Вера пишет:

Не забывайте, есть еще враг нашего спасения, который очень хочет увести нас на кривые дорожки.

Его желания так же нуждается в подтверждении...но только им самим.

Поверте, мне уже не нужны

Вам? Может быть)).