Лев Толстой и Православие

loretta пишет:Вера, Толстой не был предан анафеме. Он под нее попал, в виду своего мировоззрения.

Мировоззрение Толстого было не христианским.
Он создал свою религию без Христа.
Это ересь.

alismanka пишет:

loretta пишет:Вера, Толстой не был предан анафеме. Он под нее попал, в виду своего мировоззрения.

Не мировоззрения а он сам отказался от Церкви,он хотел свою религию такую какую он видел,считал что Церковь идет против законов Христа.

Мне кажется, что Наталья права, только благодаря своему мировоззрению, он полностью отошел от Истины. Основной причиной, такого воззрения на мир, была его гордость, о чем сказал св. Амвросий

alismanka пишет:

loretta пишет:Вера, Толстой не был предан анафеме. Он под нее попал, в виду своего мировоззрения.

Не мировоззрения а он сам отказался от Церкви,он хотел свою религию такую какую он видел,считал что Церковь идет против законов Христа.

Так это и есть его мировоззрение. А вы что подумали?

miha61 пишет:

alismanka пишет:

loretta пишет:Вера, Толстой не был предан анафеме. Он под нее попал, в виду своего мировоззрения.

Не мировоззрения а он сам отказался от Церкви,он хотел свою религию такую какую он видел,считал что Церковь идет против законов Христа.

Мне кажется, что Наталья права, только благодаря своему мировоззрению, он полностью отошел от Истины. Основной причиной, такого воззрения на мир, была его гордость, о чем сказал св. Амвросий

Полностью согласна с Вами.
Сложно было ему принять Христа-Бога.
Гордость страшный грех.

Вера пишет:

loretta пишет:Вера, Толстой не был предан анафеме. Он под нее попал, в виду своего мировоззрения.

Мировоззрение Толстого было не христианским.
Он создал свою религию без Христа.
Это ересь.

Это как так? В основе учения Толстого Нагорная проповедь.

Сумрак пишет:

Вера пишет:

loretta пишет:Вера, Толстой не был предан анафеме. Он под нее попал, в виду своего мировоззрения.

Мировоззрение Толстого было не христианским.
Он создал свою религию без Христа.
Это ересь.

Это как так? В основе учения Толстого Нагорная проповедь.

И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.
"Я есть Путь и Истина и Жизнь", "Я и Отец одно", "Никто не приходит к Отцу, как только через Меня" сказал Христос.
А Толстой построил свое учение не на Христе, а не своем мнении, противном мнению Апостольской Церкви, и не почитая Христа как Бога.

miha61 пишет:
Предлагаю вынести понятия о мировоззрении в отдельную тему. Думаю, многим будет интересно об этом по-рассуждать

Выносите)по тому что понимать можно по разному и с разных точек зрения

Основа христианства это принятие Личности Христа как Личности Бога. Где нет этого, то не может называться христианским учением.

ой не туда)))

Вера пишет:
И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.

А кто же он по мнению Толстого?

Сумрак пишет:

Вера пишет:
И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.

А кто же он по мнению Толстого?

нее все не так Толстой шел не против Бога а против Церкви он говорил что они забыли учение Христа и ведут себя как фарисеи.

ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНОДА от 20—22 ФЕВРАЛЯ 1901 г. И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ СЛУЧАЮ ПИСЬМА

Я не хотел сначала отвечать на постановление обо мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты – одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, и третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.

Оно незаконно или умышленно двусмысленно потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.

Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.

Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.

Оно содержит в себе явную неправду, утверждая, что со стороны церкви были сделаны относительно меня не увенчавшиеся успехом попытки вразумления, тогда как ничего подобного никогда не было.

Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения. Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. «Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты. старый черт... проклят будь», – пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: «Если правительство не уберет тебя, – мы сами заставим тебя замолчать»; письмо кончается проклятиями: «Чтобы уничтожить прохвоста тебя, – пишет четвертый, – у меня найдутся средства...» Следуют неприличные ругательства.

Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: «Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери Церкви Православной».

То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершен-но справедливо. Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.

Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически – я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же – строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.

Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.

И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей; и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым. То же, что сказано, что я «посвятил свою литературную деятельность и данный мне от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви» и т. д., и что я «в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедуя с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской», – то это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия.

В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, так и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения...

Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, «ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств – Евхаристию». То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, – эго совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку – перегородкой, а не иконостасом, и чашку – чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство – в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, – уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог. Ведь это ужасно!..

Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой..

И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его.

Когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в Бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана, и должно только увеличивать усилия людей, для того, чтобы уничтожить этот обман...

Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.

Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как Дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что истинное благо человека в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними.

Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, – я так же мало могу их изменить, как свое тело.

Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой – более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее... Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.

Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете...


4 апреля 1901 года Москва.
ЛЕВ ТОЛСТОЙ

alismanka пишет:

Сумрак пишет:

Вера пишет:
И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.

А кто же он по мнению Толстого?

нее все не так Толстой шел не против Бога а против Церкви он говорил что они забыли учение Христа и ведут себя как фарисеи.

Толстой не признавал Христа Богом. Значит, он шел против Бога, не признавая его.

alismanka пишет:

Сумрак пишет:

Вера пишет:
И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.

А кто же он по мнению Толстого?

нее все не так Толстой шел не против Бога а против Церкви он говорил что они забыли учение Христа и ведут себя как фарисеи.

Ну так...а то Нагорная проповедь есть, а Христа как Бога нет. Непорядок.

Сумрак пишет:

Вера пишет:
И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.

А кто же он по мнению Толстого?

Хороший добрый человек.

alismanka пишет:

Сумрак пишет:

Вера пишет:
И дальше что?
В учении Толстого Христос- не Бог.

А кто же он по мнению Толстого?

нее все не так Толстой шел не против Бога а против Церкви он говорил что они забыли учение Христа и ведут себя как фарисеи.

На сколько мне известно, Толстой был против борьбы против всего, даже против зла (извините за каламбур)

Христос сказал: "Я создам Церковь Божию, и врата ада не одолеют ее".
Кто не признает Церковь - не признает постановление Бога.
Если человек считает, что в Церкви что-то не так, ее не помоями надо обливать, а бороться за ее чистоту внутри ее, попутно борясь со своими грехами.

Вера пишет:Христос сказал: "Я создам Церковь Божию, и врата ада не одолеют ее".
Кто не признает Церковь - не признает постановление Бога.
Если человек считает, что в Церкви что-то не так, ее не помоями надо обливать, а бороться за ее чистоту внутри ее, попутно борясь со своими грехами.

И все же это Толстой. Пусть кто нибудь другой попробует сделать то, что сделал он. И кого мы сейчас помним? Толстого или того кто предавал его анафеме?

Вера пишет:Христос сказал: "Я создам Церковь Божию, и врата ада не одолеют ее".
Кто не признает Церковь - не признает постановление Бога.
Если человек считает, что в Церкви что-то не так, ее не помоями надо обливать, а бороться за ее чистоту внутри ее, попутно борясь со своими грехами.

Аминь.

Сумрак пишет:
Ну так...а то Нагорная проповедь есть, а Христа как Бога нет. Непорядок.

Нет он был против именно Церкви.Парадокс в том, что при всем невыносимом рационализме и истребительном упрощенчестве религии Толстого вера его питалась живыми и верными интуициями. Не много в мировой литературе встретишь таких глубоких и ярких описаний веры, как в «Войне и мире». «Бог – во мне» – вот ее краеугольный камень. Негодование писателя против официальной Церкви растет из осознания вопиющего противоречия этой глубокой интуитивной веры и царящего в мире насилия, Нагорной проповеди Христа и реальности Церкви, оправдывающей государственные казни. «Все, чему меня учили, что меня окружает с детства (дать отпор обидчику, отмстить насилием за оскорбление), построено на законе «зуб за зуб», отвергнутом Христом», – пишет Толстой в «Исповеди»… «Все, чему учит нас Церковь, – лишь беспрекословному повиновению царям и начальникам, лишь насилию, войне и казням «по воле Богом поставленных властей». Вместо Бога, которого знает всякая человеческая душа («Царство Божие внутрь вас есть»), церковники придумали внешнего Бога-Идола и подчинили его тотальной власти весь мир, а для самих себя определили место его жрецов и вельмож», – утверждает своими обвинениями Толстой. И нельзя не видеть точности его наблюдений, бьющих в самое сердце «симфонии» Церкви и власти.

Толстого по современным меркам, наверное, можно было бы причислить к СИ.

В апреле 1901 года граф Толстой откликнулся на постановление Синода:

То, что я отрёкся от церкви называющей себя православной, это совершенно справедливо. Но отрёкся я от неё не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить Ему. Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте Церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически — я перечитал всё, что мог, об учении Церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же — строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям Церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение Церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же — собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.<…>

То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о Боге, родившемся от Девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо. Бога же — духа, Бога — любовь, единого Бога — начало всего, не только не отвергаю, но ничего не признаю действительно существующим, кроме Бога, и весь смысл жизни вижу только в исполнении воли Бога, выраженной в христианском учении.<...>

Ещё сказано: «Не признаёт загробной жизни и мздовоздаяния». Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая — постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю такой загробной жизни; но жизнь вечную и возмездие здесь и везде, теперь и всегда, признаю до такой степени, что, стоя по своим годам на краю гроба, часто должен делать усилия, чтобы не желать плотской смерти, то есть рождения к новой жизни, и верю, что всякий добрый поступок увеличивает истинное благо моей вечной жизни, а всякий злой поступок уменьшает его.<...>

Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и, кроме того, нарушением самых прямых указаний Евангелия<...>

Wimar пишет:
Не отвергаю решение Церкви, а так же признаю Главу Церкви Христа.

Если не отвергаете, то что же через меня приписываете Церкви человеконенавистничество, а?
Я только констатирую то, что утвердила Церковь.
А Вам все неймется, все любовь ищите там где ее нет и быть не может.

Не вы, не я не знаем взаимоотношения грешника и Христа на смертном одере, после решения Церкви.

В таком случае, Вы не доверяете Церкви. Потому и спросила- Вы сектант? Своим умом все хотите постичь, не имея благодати Св.Духа?
Ответа так и нет.

Было ли раскаяние, было ли прощение? Неизвестно. Посему все ваши потуги об аде Толстому воспринимаю безнравственными.
Было бы пролезней нам обсуждать не Суд Божий над Толстым, да его произведения в русле веры православной.

Из той же оперы.

Но вам надобно судов и зрелишь. Дай вам власть, вы всё православие по сектам разгоните, а себя тока одну за истину утвердите. И формально оправдание найдёте, как нашли фарисеи для распятия Христа.

Да Вы , дорогой меня перепутали с кем- то.
Мне не судов и зрелищ надо, а чтобы в вашей голове был проблеск разума, хотя бы в отношении анафем церковных.

Подумайте о своём спасении, прощении и любви. Простит ли Господь не умеющего прощать?

Думаю, этот дифирамб больше относится к Вам самому.
А заодно не поленитесь хотя бы нецитатно изучить Евангелие и Апостолов.

Сумрак пишет:

Вера пишет:Христос сказал: "Я создам Церковь Божию, и врата ада не одолеют ее".
Кто не признает Церковь - не признает постановление Бога.
Если человек считает, что в Церкви что-то не так, ее не помоями надо обливать, а бороться за ее чистоту внутри ее, попутно борясь со своими грехами.

И все же это Толстой. Пусть кто нибудь другой попробует сделать то, что сделал он. И кого мы сейчас помним? Толстого или того кто предавал его анафеме?

Гитлера тоже все помнят.
И не означает это, что если человека помнят поколения, он молодец.
Произведения Толстого помним.
Но как личность, извините

Вера пишет:Христос сказал: "Я создам Церковь Божию, и врата ада не одолеют ее".
Кто не признает Церковь - не признает постановление Бога.
Если человек считает, что в Церкви что-то не так, ее не помоями надо обливать, а бороться за ее чистоту внутри ее, попутно борясь со своими грехами.

Мне кажется, со своими грехами, прежде всего

И все же это Толстой. Пусть кто нибудь другой попробует сделать то, что сделал он. И кого мы сейчас помним? Толстого или того кто предавал его анафеме?

К сожалению, история знает много примеров гениев, идущих против Бога

Бог даровал Толстому талант, но употребил писатель свой талант не в ту сторону.

Вера пишет:

Произведения Толстого помним.
Но как личность, извините

А вот его личность, в основном, в его творчестве, а не в религии. Как много людей вспоминают Толстого, как "толстовца"? Единицы. А как писателя? Миллионы. Так для чего говорить о покойном плохо, если он оставил после себя больше хорошего?

Admin пишет:Бог даровал Толстому талант, но употребил писатель свой талант не в ту сторону.

В ту сторону. Иначе он не был бы тем, кого мы помним.

Сумрак пишет:

Вера пишет:

Произведения Толстого помним.
Но как личность, извините

А вот его личность, в основном, в его творчестве, а не в религии. Как много людей вспоминают Толстого, как "толстовца"? Единицы. А как писателя? Миллионы. Так для чего говорить о покойном плохо, если он оставил после себя больше хорошего?

В его произведениях тоже есть капля дегтя - его идеи. Вы может видете хорошее, а я со своей колокольни - нет,он заразил интеллегенцию неправославным духом.
Бог даровал Толстому талант, но употребил писатель свой талант не в ту сторону.
В ту сторону. Иначе он не был бы тем, кого мы помним.
Самое главный талант в жизни человека использовать возможность очиститься и познать Бога, приблизится к нему.
На сем раскланиваюсь, спокойной ночи всем.