Офф-топка

Елена-христианка пишет:
Еще раз. Про "бес" дописано коммуняками в Декрете. Интернет-версия- это ложь- переписан Декрет вместо проекта Шахматова и К. Я уже об этом писала, ты невнимателен. Вот найти документ не могу- заблокирован.

Так может "на исповедь или к врачу"? БеЗсовщина - с.

Интересно, а благотворительный фонд "Ника" ввозил в Россию подакцизные товары беСпошлинно или беЗпошлинно?

Елена-христианка пишет:
Еще раз. Про "бес" дописано коммуняками в Декрете. Интернет-версия- это ложь- переписан Декрет вместо проекта Шахматова и К. Я уже об этом писала, ты невнимателен. Вот найти документ не могу- заблокирован.

Нет. Это домыслы. Не нашёл ни единого документа, подтверждающего эту спекуляцию. Если есть что показать, прошу. Если нет, прошу считать вопрос закрытым.
http://www.speakrus.ru/kstati/texts/orthist.html
Вот хорошая статья по теме...как известно, реформа назревала очень давно. Ещё Тредиаковский, в 18 веке (крупнейший учёный лингвист того времени) говорил о правописании С в приставках с ударными согласными. Так что дело не в "коммуняках" дорогая Елена.
Нужно рыться долго в сети, чтобы найти скан оригинала "Постановления Орфографической подкомиссии" Нет здесь умысла. Реформа назревала и безусловно, была бы проведена останься и самодержавие.

Во-первых, правописание - это рукотворная вещь, плод человеческого ума. В определенной степени почти все правила характеризуются искусственностью, хотя и опираются на языковые законы, живую речь и вековые традиции. Орфография любого языка является большой, сложно устроенной, формализованной системой, элементы которой тесно связаны между собой. И если, строго следуя морфемному критерию, писать всегда только приставку без-, значит, нужно писать всегда только из-, воз-, чрез- и т.п. Значит, надо избавиться от альтернативности в орфографии пре-/при-, а также всех остальных приставок. Префиксы - это служебные морфемы так же, как и суффиксы. Следовательно, последние тоже должны писаться исключительно однообразно и т.д. И конец этой цепной реакции придет нескоро.
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/marsheva-bez.htm
Я хочу писать - "без". Это надо учитывать. Никуда не денешься, друзья мои.

Sevlagor пишет:Во-первых, правописание - это рукотворная вещь, плод человеческого ума. В определенной степени почти все правила характеризуются искусственностью, хотя и опираются на языковые законы, живую речь и вековые традиции. Орфография любого языка является большой, сложно устроенной, формализованной системой, элементы которой тесно связаны между собой. И если, строго следуя морфемному критерию, писать всегда только приставку без-, значит, нужно писать всегда только из-, воз-, чрез- и т.п. Значит, надо избавиться от альтернативности в орфографии пре-/при-, а также всех остальных приставок. Префиксы - это служебные морфемы так же, как и суффиксы. Следовательно, последние тоже должны писаться исключительно однообразно и т.д. И конец этой цепной реакции придет нескоро.
http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/marsheva-bez.htm
Я хочу писать - без. Это надо учитывать.

Хорошая цитата. Именно так, насколько понимаю. Это системные вещи и просто так отмахнуться, не получится.

http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/marsheva-bez.htm
Превосходная статья. Мне очень понравилась. И с выводом, согласен.

А пока не надо на словах и на деле разрушать и без того хрупкое здание русской орфографии. Нужно просто (правда, это совсем не просто) грамотно писать на родном языке, не поддаваясь соблазнам случайных звуковых и буквенных совпадений.

Андрей Кир пишет:http://www.pravoslavie.ru/sretmon/uchil/marsheva-bez.htm
Превосходная статья. Мне очень понравилась. И с выводом, согласен.

Так вы согласны, что лучше писать "без"?

Sevlagor пишет:
Так вы согласны, что лучше писать "без"?

И здесь уместно настойчиво подчеркнуть мысль о необходимости четкого разграничения письменной и устной речи. Проще говоря, даже если отказаться от написания префикса бес-, избежать этот звукокомплекс в произношении все равно нельзя. По непреложным фонетическим законам русского языка перед глухими гласными и на конце слов звонкие оглушаются: [бесканечный], [беславесный], [бестрасный].

А вы как говорите, беЗстрастный дома у себя, или беСстрастный? Бестолочь, безстолочь? Вот вам и явный ответ. Есть конфликт между произношением, ибо в русском языке СМЯГЧАЮТСЯ такие приставки (это фундаментальный ЗАКОН русского языка), либо ИСКУССТВЕННО их выпячивать в угоду сакральному смыслу? Вы лично, готовы к такому повороту событий? Уверен, что отпихиваться будете против. Язык сломаете без говорить. вы только попробуйте. Бес - очень хорошо подходит для произношения. Очень гладко и правильно. Возразить, думаю нечего. Хотя писать вам хочется, через БЕЗ.
Прекрасная статья. Побольше бы таких, на православных ресурсах!

Андрей Кир пишет:

А вы как говорите, беЗстрастный дома у себя, или беСстрастный? Бестолочь, безстолочь? Вот вам и явный ответ. Есть конфликт между произношением, ибо в русском языке СМЯГЧАЮТСЯ такие приставки, либо ИСКУССТВЕННО их выпячивать в угоду сакральному смыслу? Вы лично, готовы к такому повороту событий? Уверен, что отпихиваться будете против. Язык сломаете без говорить. вы только попробуйте. Бес - очень хорошо подходит для произношения. Очень гладко и правильно. Возразить, думаю нечего. Хотя писать вам хочется, через БЕЗ.
Прекрасная статья. Побольше бы таких, на православных ресурсах!

Ну, что можно сказать. Я как говорил так ведь и буду говорить. Советую вам умерить пыл.

Sevlagor пишет:
Ну, что можно сказать. Я как говорил так ведь и буду говорить. Советую вам умерить пыл.

Вам что-то не нравится? Я не прав? Вы же всё равно будете с охотой говорить "БЕС" и даже не подумаете, о приставке...а когда пишите, то всплывают неожиданные ассоциации...
На этом закончу с вами дискусс. Вы как-то своеобразно реагируете, брат.

Андрей Кир пишет:
Вам что-то не нравится? Я не прав? Вы же всё равно будете с охотой говорить "БЕС" и даже не подумаете, о приставке...а когда пишите, то всплывают неожиданные ассоциации...
На этом закончу с вами дискусс. Вы как-то своеобразно реагируете, брат.

Ну, Андрей. Я с охотой буду говорить не бес, а без. И мне кажется есть в этом какая-то сакральная правда.
Впрочем, подождем лучшего времени.

Sevlagor пишет:
Ну, что можно сказать. Я как говорил так ведь и буду говорить. Советую вам умерить пыл.

"Бедный беЗ под кобылу полеС". Да будете писать так, как принято в январе 1918года и нечего тут бить себя в грудь с шариковским "да не согласный я". Реформа назрела. Алфавит имел несколько букв обозначающих один и тот же звук, а то и ни одного. Написанное не соответствовало произнесенному. Все привели в гармоническое состояние, но надо же !!! "Черта запустили". Да переходите на церковнославянский и не морочьте нормальным людям головы.

Sevlagor пишет:
Ну, Андрей. Я с охотой буду говорить не бес, а без. И мне кажется есть в этом какая-то сакральная правда.
Впрочем, подождем лучшего времени.

Так и хочется послушать вас...как вы скажете слово через "без"
Например бесноваться, бессменный, бессеребренник...а если фамилия Беспятных, например? ) Ну не верю я вам. Только бес, вас устроит. И никак иначе. Но вам виднее, конечно. Вероятно, вы говорите только БЕЗ...)

пинна пишет:
Вот и рецепт "любви".
Потому в неё Нонейм так долго влюблён,что у него нет возможности более тесного общения со своей "Танюшей" и эта ограниченность поддерживает свежесть чувств.

Да, недоступность рождает мечту, а мечта способствует накоплению потенциала. Это из разряда блаженны нищие духом. Нищие духом - вечно голодные. А голод - это сила желания.

Ну, а доступность быстро убивает мечту, ибо реальность разочаровывает. Снимает с мечты чары. Но видеть красоту и любить - это не одно и то же, Пинна. Можно любоваться красотой, но при этом не любить человека, в котором эта красота проявляется. Именно поэтому Господь и попускает утрату энергии, включающей видение красоты. Дабы человек узнал, есть в нём любовь, или есть только желание получать удовольствие, любуясь красотой?

Мафусал пишет:
Да, недоступность рождает мечту, а мечта способствует накоплению потенциала. Это из разряда блаженны нищие духом. Нищие духом - вечно голодные. А голод - это сила желания.

Не в этом ли великая сермяжная правда?

Sevlagor пишет:Я с охотой буду говорить не бес, а без. И мне кажется есть в этом какая-то сакральная правда.

А это из последних постов Севлагора:

Есть и еще выход, только мы хотим постичь Тайны Божие.
У бесконечных мук нет начала, и нет конца. Но есть точка в которой совершилось событие, но это вовсе не начало.

Человек раскрывает свой потенциал бесконечно и развивающие злое начало не приведшие вектор развития души в должное направление в соответствие с Господом обречены оставаться злыми и в посмертной
жизни, где как говорят уже нет покаяния и от этого и мучение.
Я так думаю.

Еще хочется сказать, что если сломается машина многие останавливаются и предлагают помочь бесплатно, даже больше из союзных республик.

Хочется спросить, где бесплатная медицина?
Ну, можно хоть детей лечить бесплатно.
Или взрослых.
Если есть угроза жизни.
Может Государство потратиться?
Лекарства стоят больше чем пенсии..
Позор.

Валерий (Миклош) пишет:

Не в этом ли великая сермяжная правда?

Я, если честно, Миклош, не очень хорошо понимаю, что такое сермяжная правда. Но голод - это действительно потенциал силы. Если этим потенциалом правильно управлять, находя чёткую меру между пресыщением и истощением, то голод становится приятным чувством и мощным стимулом к действию.

Но так как у нас издавна понятие голод воспринимается исключительно как стихийное бедствие, то уже на уровне условных рефлексов люди априори стараются голода избегать. Поэтому Церковь и предлагает регулярные посты, дабы дать каждому желающему возможность открыть в себе этот мощный потенциал разумного голода, который при правильном его восприятии наделяет человека хорошей и чистой энергией.

Кроме того, убрав из сознания страх перед голодом, человек постигает некоторую степень свободы, которая дарит немало радости в нашем мире. Но для этого необходимо религиозное обоснование голода, без которого он превращается или в голодовку, или в пустую и бестолковую диету, связывающую, а не освобождающую.

Мафусал пишет:
Я, если честно, Миклош, не очень хорошо понимаю, что такое сермяжная правда.

Это цитата из книги

Валерий (Миклош) пишет:

Это цитата из книги

А каков смысл цитаты?

А вы как говорите, беЗстрастный дома у себя, или беСстрастный? Бестолочь, безстолочь?

А почему у тебя, Андрей , написано "безстолочь"? Зачем здесь и "з" и "с"? Корень- тол(очь).
Я полностью солидарна с Севлагором. Кстати, когда наш епископ читает Трисвятое на Литургии, то он выделяет в своей речи "з"- Святый БеЗсмертный помилуй нас. Я беру пример со своего владыки.  
В разговорной речи не всегда слышится то, что пишется. Напр., мы не пишем " пошол", "чорт", "щастье", "сонце" и т.д. Поэтому не стоит также относится к приставке "без" ( предлог "без" тоже слышится с окончанием "с", но мы так не пишем).
Ну и что касаемо царской Академ.Комиссии. Ты разве не заметил, что в твоих же ссылках приставка "без" и "бес" была разработана подкомиссией и... так и не утверждена на Комиссии? Это о чем-то говорит...

Приставки "бес" боятся только православнутые на всю голову. И безграмотные к тому же.

noname пишет:Приставки "бес" боятся только православнутые на всю голову. И безграмотные к тому же.

Без грамоты, гришь, обходятся? Понятно.
Без пользы ты тут находился. Тоже понятно.
Частица Без - явно и законно определяет ...ОТРИЦАНИЕ!
А "бес" коммуняцкая ЧТО определяет? А вот то, что их попутало и замотало и определяет. Ни с склад, ни в лад! Как не крути!

Валерий (Миклош) пишет:

Ну, по возможности, если будет уместно.

Валерий (Миклош) пишет:
А это из последних постов Севлагора:

А вас, Валерий,я вообще плохо понимаю. Вот перед вами два пути: путь жизни и путь смерти. К чему эти исследования грамматики когда речь идет о ваших вечных и не прекращающихся мучениях. Не хотите побыть немного эгоистом и подумать о себе, любимом?

Sevlagor пишет:
А вас, Валерий,я вообще плохо понимаю. Вот перед вами два пути: путь жизни и путь смерти. К чему эти исследования грамматики когда речь идет о ваших вечных и не прекращающихся мучениях. Не хотите побыть немного эгоистом и подумать о себе, любимом?

В мире тысячи религий и богов. вы уверены, что выбрали того самого? Ваш шанс = меньше 0,1%. Я бы на него не поставил.

Валерий (Миклош) пишет:

В мире тысячи религий и богов. вы уверены, что выбрали того самого? Ваш шанс = меньше 0,1%. Я бы на него не поставил.

Да ты, Валера, еще и игрок?   Откуда такой процент? От большого ума?
Даже не серьезно продолжать.

Валерий (Миклош) пишет:

В мире тысячи религий и богов. вы уверены, что выбрали того самого? Ваш шанс = меньше 0,1%. Я бы на него не поставил.

Это поверхностный разговор, ну уровне троллинга. Совершенно в неуважительном тоне к собеседнику и без знания темы. С таким же успехом можете шутить в отношении, например, "Взаимозаменяемости, стандартизации и технических измерений" и прочих предметов. Удивляюсь, что форумчане занимаются рассыпанием бисера впустую.

Валерий (Миклош) пишет:В мире тысячи религий и богов. вы уверены, что выбрали того самого? Ваш шанс = меньше 0,1%. Я бы на него не поставил.

Миклош, прочитайте книгу Кураева "Дары и анафемы", там Кураев сравнивает все религии и убедительно доказывает, что только христианство - истинная религия!

noname пишет:
Миклош, прочитайте книгу Кураева "Дары и анафемы", там Кураев сравнивает все религии и убедительно доказывает, что только христианство - истинная религия!

Религия не яблоки на базаре. Религию надо принимать сердцем, а не выбирать расчетливо. (не так ли говорили все время?). Так зачем мне читать книжку "расчетливого" Кураева? К тому же он абсолютно не авторитет. Он даже не смог предвидеть собственное падение. Куда ему что-то доказывать!

noname пишет:
Миклош, прочитайте книгу Кураева "Дары и анафемы", там Кураев сравнивает все религии и убедительно доказывает, что только христианство - истинная религия!

Убедительно доказывает? Ничего не путаете? Именно доказывает?