православный общественно-политический форум
Андрей Зар пишет:
А откуда верующие знают, что Потоп был?
Верующие знают из Книги Бытие.
Андрей Зар пишет:
Я там, выше, гифку с крутящейся (?) фигуркой выкладывал. Так по часовой стрелке она крутится или против? Как видите?
При отсутствии микроскопа, даже при явных проявлениях - например, ангина - вряд ли можно узнать о бактериях.Nuklon пишет:О Боге, я действительно не знаю, но судя по тому, что видимых его проявлений не наблюдается, могу предполагать что его попросту нет.
Этого? Правда, он "большой", а не "пернатый", но не важно, главное - "змей".Вы допускаете существование Кетцалькоатля?
А исходя из чего лично Вы считаете, что следствия из этой массы данных верны? Да и сами данные и их интерпретация историками, археологами и т.д. - верны?Валерий (Миклош) пишет:
Если Потопа не было (что следует из всей массы данных историков, археологов, биологов. геологов, палеонтологов и др), а в Книги Бытия написано. что он был, значит Книга Бытия излагает сказку
Довольно часто веря играет роль психологической защиты. А это и есть бегство от реальности, иногда полезное, оно необходимо чтобы у человека было время переосмыслить возникшую проблему. Но это значит что со временем психологическая должна исчезнуть. Но вера имеет свойство становится хронической, а это сводит ее полезность на нет.Андрей Зар пишет:
Это кто Вам такое сказал? Тот, кто хочет внести в веру негативный эмоц. оттенок? Так этот бедняга просто трус: боится неизвестности и риска.
Когда верующие делают заявления в отношения себя или своих оппонентов, они часто забываются задаваться вопросом, а насколько то что они приписывают себе относится к оппонентам и наоборот. такая однобокость суждений, скорее всего, следствие эгоцентричности мышления верующих. Что мешает атеистам сказать тоже самое. атеизм - это выход за пределы привычного для детского мышления эгоцентричного восприятия. Верующие строят свое мировоззрения на субъективном, эмоциональном восприятии окружающего, часто пренебрегая рациональным основанием. Атеисты же наоборот, они строят свое мировоззрения на рациональной основе, а субъективное восприятие играет роль декоративную роль. Поэтому мировоззрения атеистов объединяет как сферу рационального, так эмоционального. В то время как мировоззрение верующих, ограниченно лишь одной эмоциональной сферой, т.е они путают отделочные материалы со строительными. Поэтому и постройки у них выходят довольно удручающие. И одно из следствий такого мировоззрения, неспособность к не догматическому мышлению, верующие просто не понимают как возможно мыслить не опираясь на догмы. Поэтому и пытаясь представить мышления атеистов, они просто пытаются свои догмы, подменить какими-то другими. Вот поэтому они и приходят к ошибочному выводу, что атеизм это вера. Другое следствие эгоцентричного восприятия, зацикливание на личности, она является мирообразующим фактором. Они видят материальный мир мертвым, картина для них всего лишь набор цветных пятен. В их представлении только их разум способен наполнять пустой материальный мир жизнью. Поэтому они и бегут в свои фантазии, т.к не могут или просто не хотят увидеть мир во всей его полноте.Андрей Зар пишет:
Вера это расширение восприятия за привычный - минимально достаточный для выживания - диапазон.
Никакого бегства здесь нет.
Андрей Зар пишет:
А при отсутствии телескопа никогда нарямую-визуально не узнать, что у планеты Сатурна есть кольца.
Можно вообще "заставить" фигурку вообще не вращаться, а "помахивать выставленной ногой влево-вправо", внимательно смотря на пятку "опорной ноги".Nuklon пишет:
Андрей Зар пишет:
Этот пример - к вопросу о нормальности-ненормальности восприятия. )))
Если вопрос стоит о нормальности-ненормальности восприятия, я про "духовный телескоп", в который каждый видит своё. Кто определит, чье восприятия нормально?Андрей Зар пишет:
А исходя из чего лично Вы считаете, что следствия из этой массы данных верны?
Андрей Зар пишет:
Можно вообще "заставить" фигурку вообще не вращаться, а "помахивать выставленной ногой влево-вправо", внимательно смотря на пятку "опорной ноги".
Этот пример - к вопросу о нормальности-ненормальности восприятия. )))
Телескоп просто выдаст на сетчатку глаза изображение. Ученый увидит некое образование вблизи Сатурна и начнет вычислять его параметры, бизнесмен-энергетик - кучу полезных ископаемых в перспективе, художник - красивую окольцованную планету, а капитан Пиркс - щель Кассини, через которую нужно пролететь. )))Nuklon пишет:Но вот что интересно, совершенно не важно кто находится за окуляром телескопа, он в любом случае разглядит эти самые кольца.
А вот в "духовный телескоп", каждый видит своё, кто-то Иегову, кто-то Христа, Аллаха, Яриллу, Кетцалькоатля..., да и эти персонажи каждый по своему. Вот в чем штука-то
Андрей Зар пишет:
"Духовный телескоп", как и астрономический, требует "настройки" и "наводки". Догматы для того и нужны, что бы увидеть то, что нужно и там, где нужно.
Приветствую, Вас! По плоти- совесть, сознание, по конституции- закон, в духовном смысле- Бог. Примерно так. Второй вопрос. Совесть, сознание, Закон-нравственности, в конечном счете Бог. Примерно так. P.S. Ну, а вообще есть такое понятие, как объективное и субъективное, коллективное или индивидуальное, т.е. вера при любом раскладе есть у человека, вот только в кого, во что он верит, это его выбор.Nuklon пишет:
А судья кто?
Догматы из Откровения Божьего.Nuklon пишет:Во как, а догматы откуда? Ну что бы их считать эталоном.
noname пишет:
Догматы из Откровения Божьего.
От людей, которые в Духе Святом писали их, но принимаются они(это) по вере. Вера одна, вероучений много, даже на ОДИН догмат!Nuklon пишет:
Во как, а догматы откуда? Ну что бы их считать эталоном.
sinner пишет:
От людей, которые в Духе Святом писали их...
А как же атеист может знать, если не видит то, что за пределом его познания? Значит верит, что там ничего нет.Nuklon пишет:
Опять демагогия Мафусал, атеист не верит, он просто знает, что есть придел его познаний о мире, который расширяется день ото дня, но никогда не достигнет придела. А верующий не видит "творящего из ничего Бога", он просто в это верит. Ну а если видит, это уже область психиатрии...
Из практики. Как только число христиан значительно увеличилось, то, при достаточно больших расстояниях и отсутствии авиатранспорта, стало появляться большое число "инструкций по настройке духовного телескопа". Нужно было все это привести к общему знаменателю, так сказать. Вот этим отцы Церкви и занялись. Появились догматы-аксиомы, а ошибки и отклонения отнесены в разряд ересей.Nuklon пишет:Во как, а догматы откуда? Ну что бы их считать эталоном.
Мусульмане считают, верят, что в Божьем духе, также и Иудеи...Nuklon пишет:
А мусульмане, иудеи... в каком духе писали свои догматы?
Андрей Зар пишет:
Из практики. Как только число христиан значительно увеличилось....
Мафусал пишет:
А как же атеист может знать, если не видит то, что за пределом его познания? Значит верит, что там ничего нет.
sinner пишет:
Мусульмане считают, верят, что в Божьем духе, также и Иудеи...
Только список можно продолжить...В своем собственном им только ведомом.Nuklon пишет:А мусульмане, иудеи... в каком духе писали свои догматы?
Андрей Зар пишет:
В своем собственном им только ведомом.
Так этот ответ для меня давно уже не секрет, со всем списком... Вот только я принял по своей вере Христа,- своим Господом и Спасителем, но при этом не приветствую многих "рамок"...Nuklon пишет:
Вот вам и ответ...
И что? Сравнение этих практик интересно для религиоведов. Для отцов Церкви было интересно, когда они отсеевали ереси.Nuklon пишет:И что? У мусульман своя практика, у иудеев своя, у индусов третья....
Андрей Зар пишет:
Для отцов Церкви было интересно, когда они отсеевали ереси.
После смерти императора Константина I Великого власть над востоком Римской империей получил его сын, Констанций, который симпатизировал арианам, Константинополь заполонили ариане, а православные были гонимы.Валерий (Миклош) пишет:
Как?Банами и удалениямикострами и отлучениями. Главное, чтобы за спиной была сила власти государства.
Форум
