Возможен ли диалог Православного и Атеиста

77777 пишет:Не отвечай глупому по глупости его, чтоб и тебе не сделаться подобным ему.
Притчи Соломоновы. 26:4

так есть там описание чудес Христовых?

"Он любил разговаривать сам с собой: ведь всегда приятно поговорить с
человеком, которого понимаешь без слов..." Афоризм.
Там не может и не должно быть описания чудес,это не в тему.
Если бы на планерке директор начал крутить сальто,вместо разговора о деле,то это было бы совсем неуместно.

— Скажи мне, Чудра, кто больше знает: дурак или мудрец?
— Дурак... Мудрец во всём сомневается.

"Табор уходит в небо"

Валерий (Миклош) пишет:

так есть там описание чудес Христовых?

В Деяниях Апостолов? Конечно, есть. Вам примеры нужны?

Но если бы даже о них не было сказано в Деяниях апостолов, то их достаточно в Евангелиях.
Что вы, собственно, хотите узнать, задавая ваш вопрос?

Ingwar пишет:
А чего тут опровергать?
Надо взять палку и дать этому чёрному монаху по башке.
И ты сразу поймёшь, что чёрный монах - это не мираж. По миражу палкой не ударишь.
И чёрный монах сразу поймёт, что занимался словоблудием.
Надо просто вернуть человека к реальности. Вот и всё.

Ну да.
Реальностью можно управлять: и при помощи палки, и при помощи  молока.
И неизвестно, что эффективнее... )))

Таня тревожно переглянулась с отцом и сказала виноватым голосом:
- Ты сам замечаешь, что молоко тебе полезно.
- Да, очень полезно! - усмехнулся Коврин. - Поздравляю вас: после пятницы во мне прибавился еще один фунт весу. - Он крепко сжал руками голову и проговорил с тоской: - Зачем, зачем вы меня лечили? Бромистые препараты, праздность, теплые ванны, надзор, малодушный страх за каждый глоток, за каждый шаг - всё это в конце концов доведет меня до идиотизма. Я сходил с ума, у меня была мания величия, но зато я был весел, бодр и даже счастлив, я был интересен и оригинален. Теперь я стал рассудительнее и солиднее, но зато я такой, как все: я - посредственность, мне скучно жить... О, как вы жестоко поступили со мной! Я видел галлюцинации, но кому это мешало? Я спрашиваю: кому это мешало?

(А.Чехов, "Черный монах")

77777 пишет:
Там не может и не должно быть описания чудес,это не в тему.

А почему там не может быть? Почему там не должно быть?

Представьте себе. Колеблющиеся будущие христиане в какой-нибудь малоазиатской общине. Апостол, живший 1-3 года бок о бок с самим Богом, пишет, наставляет уму разуму. Евангелий еще нет. Не написаны. А сыны эллинские хотят знать, хотят верить. Вот бы им апостол и рассказал к подходящему случаю о подходящем чуде. Вот, мол, брак освятил своим присутствием на свадьбе, винопитие изготовлением вина, вот людей воскрешает...

Ан нет. Не пишет. Оказывается, писать нельзя, не должно там быть описаний.

Вот я и хочу знать, почему?

Ingwar пишет:
В Деяниях Апостолов? Конечно, есть. Вам примеры нужны?

Я спрашивал о примерах описания чудес Христовых в посланиях.

Общинам не веры в Божество Христа не хватало,а наставничества,они скатывались в свои грехи и пытались приспособить Христа к своим порокам.Они получали лекарство каждый от своей болезни.А насчет чудес много сказано мудрых слов,только некогда ссылки искать,скажу своими словами.Если человек не верит и чудеса убедить его не смогут,никакие,он найдет им любое другое объяснение,как фарисеи говорили,что Христос творит чудеса силами демонов,так и обычные люди вывернут все наизнанку.Симон волхв вообще летал,а фараон жрецов вызвал,чтобы то же творили.Не поможет это.

Валерий (Миклош) пишет:

Я спрашивал о примерах описания чудес Христовых  в посланиях.

В Евангелии от Луки сказано:
"се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам…"
(Св. Евангелие от Луки X, 19)

В Деяниях Апостолов написано:
"Спасшись же, бывшие с Павлом узнали, что остров называется Мелит. Иноплеменники оказали нам немалое человеколюбие, ибо они, по причине бывшего дождя и холода, разложили огонь и приняли всех нас. Когда же Павел набрал множество хвороста и клал на огонь, тогда ехидна, выйдя от жара, повисла на руке его. Иноплеменники, когда увидели висящую на руке его змею, говорили друг другу: верно этот человек — убийца, когда его, спасшегося от моря, суд Божий не оставляет жить. Но он, стряхнув змею в огонь, не потерпел никакого вреда. Они ожидали было, что у него будет воспаление, или он внезапно упадет мертвым; но, ожидая долго и видя, что не случилось с ним никакой беды, переменили мысли и говорили, что он Бог."
(Деяния св. Апостолов XXVIII, 1-6)

Это разве не чудо Христа?

Ingwar пишет:
Я спрашивал о примерах описания чудес Христовых  в посланиях.

В Евангелии от Луки сказано:
"се, даю вам власть наступать на змей и скорпионов и на всю силу вражью, и ничто не повредит вам…"
(Св. Евангелие от Луки X, 19)

В Деяниях Апостолов написано:
"Спасшись же, бывшие с Павлом узнали, что остров называется Мелит. Иноплеменники оказали нам немалое человеколюбие, ибо они, по причине бывшего дождя и холода, разложили огонь и приняли всех нас. Когда же Павел набрал множество хвороста и клал на огонь, тогда ехидна, выйдя от жара, повисла на руке его. Иноплеменники, когда увидели висящую на руке его змею, говорили друг другу: верно этот человек — убийца, когда его, спасшегося от моря, суд Божий не оставляет жить. Но он, стряхнув змею в огонь, не потерпел никакого вреда. Они ожидали было, что у него будет воспаление, или он внезапно упадет мертвым; но, ожидая долго и видя, что не случилось с ним никакой беды, переменили мысли и говорили, что он Бог."
(Деяния св. Апостолов XXVIII, 1-6)

Это разве не чудо Христа?

Еще раз повторю вопрос. А то юристы непонятливые пошли. Есть ли в посланиях апостолов описания чудес христовых?

Или вот:

"Петр и Иоанн шли вместе в храм в час молитвы девятый. И был человек, хромой от чрева матери его, которого носили и сажали каждый день при дверях храма, называемых Красными, просить милостыни у входящих в храм. Он, увидев Петра и Иоанна перед входом в храм, просил у них милостыни. Петр с Иоанном, всмотревшись в него, сказали: взгляни на нас. И он пристально смотрел на них, надеясь получить от них что-нибудь. Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи. И, взяв его за правую руку, поднял; и вдруг укрепились его ступни и колени, и вскочив, стал, и начал ходить, и вошел с ними в храм, ходя и скача, и хваля Бога."
(Деяния св. Апостолов III, 1-8)

Разве это не чудо Иисуса Христа?

Ingwar пишет:Или вот:

"Петр и Иоанн шли вместе в храм в час молитвы девятый. И был человек, хромой от чрева матери его, которого носили и сажали каждый день при дверях храма, называемых Красными, просить милостыни у входящих в храм. Он, увидев Петра и Иоанна перед входом в храм, просил у них милостыни. Петр с Иоанном, всмотревшись в него, сказали: взгляни на нас. И он пристально смотрел на них, надеясь получить от них что-нибудь. Но Петр сказал: серебра и золота нет у меня; а что имею, то даю тебе: во имя Иисуса Христа Назорея встань и ходи. И, взяв его за правую руку, поднял; и вдруг укрепились его ступни и колени, и вскочив, стал, и начал ходить, и вошел с ними в храм, ходя и скача, и хваля Бога."
(Деяния св. Апостолов III, 1-8)

Разве это не чудо Иисуса Христа?

Вы что, издеваетесь? Я прошу привести описания чудес христовых в ПОСЛАНИЯХ апостолов. зачем вы мне даете описания в Деяниях? Послания это такие письма, которые в Библии помещены ПОСЛЕ Деяний и ПЕРЕД Апокалипсисом. Там поищите.

Валерий (Миклош) пишет:


Еще раз повторю вопрос. А то юристы непонятливые пошли. Есть ли в посланиях апостолов описания чудес христовых?  

А я ещё раз повторю, что Деяния Апостолов говорят именно о деяниях апостолов, а не о чудесах Христовых. Они там могут быть, но они не обязательны.
Как юрист вам подчеркну, что название должно соответствовать содержанию текста.

Как я понял, вы хотите доказать, что Деяния Апостолов были написаны раньше, чем Евангелия, и поэтому в Деяниях Апостолов должны быть чудеса Христа. Это так?

Но вы забываете про устную традицию.
Евангелия (когда бы они не были написаны) уже были распространены в устной форме и про чудеса Христа все уже знали. А в Деяния Апостолов были включено только то, касалось именно деяний апостолов.

Ingwar пишет:


Еще раз повторю вопрос. А то юристы непонятливые пошли. Есть ли в посланиях апостолов описания чудес христовых?  


А я ещё раз повторю, что Деяния Апостолов говорят именно о деяниях апостолов, а не о чудесах Христовых. Они там могут быть, но они не обязательны.
Как юрист вам подчеркну, что название должно соответствовать содержанию текста.

Как я понял, вы хотите доказать, что Деяния Апостолов были написаны раньше, чем Евангелия, и поэтому в Деяниях Апостолов должны быть чудеса Христа. Это так?

Я вас про ПОСЛАНИЯ спрашиваю. При чем здесь ДЕЯНИЯ АПОСТОЛОВ?

Валерий (Миклош) пишет:


Вы что, издеваетесь?  Я прошу привести описания чудес христовых в ПОСЛАНИЯХ апостолов. зачем вы мне даете описания в Деяниях?  Послания это такие письма, которые в Библии помещены ПОСЛЕ Деяний и ПЕРЕД Апокалипсисом. Там поищите.

Прошу прощения. Вы имели ввиду не Деяния, а Послания апостолов. Ясно.
Тогда я просто повторю свой тезис о том, что в книгах Нового Завета (помимо Евангелий) вовсе не должно присутствовать описание чудес Христа. Это просто не требуется.
Хотя посмотрю.

Ingwar пишет:
Тогда я просто повторю свой тезис о том, что в книгах Нового Завета (помимо Евангелий) вовсе не должно присутствовать описание чудес Христа. Это просто не требуется.

Почему?

Объясняю суть вопроса.

Нового Завета еще не было, не было еванеглий, не было Деяний. Были разрозненные общины, которые хотели знать. Апостолы, очевидцы событий писали послания. Рассказывали, сообщали. Но... только не о чудесах. Почему? Что им мешало?

Андрей Зар пишет: Вот ведь интересно: "пространство" в этих двух теориях совершенно разные вещи, но и то и то работает! )))

Они работают в разных приближениях, если так можно выразится. Что же касается науки и лженауки,то их различия видны даже при приповерхностном рассмотрении.

Андрей Зар пишет: В нашей способности непосредственно что-то наблюдать. Матем. формулы - это не реальность, это попытка накинуть на реальность интеллектуальную сеть, не более того.

Наблюдать или вернее взаимодействовать, в итоге все сводится к нему. Причем взаимодействовать можно не напрямую - отслеживая следы таких взаимодействий, т.е использование приборов. Поэтому если мы допускаем некую мистическое влияние, а как следствие взаимодействие с нами или нашим окружении, то такое взаимодействие можно было бы заметить. А если есть что-то что с нами не взаимодействует ни прямо, ни косвенно то и принадлежность его к нашей реальности сомнительна. Мистические учения говорят о взаимодействии с человека, а человека за вселенную или в другое измерение не выкинешь.

Андрей Зар пишет:
...Хотя, есть представление о том, что причины-следствия существуют объективно: о Карме все слышали. )))

Насколько я знаю карма не признается в православии.

Андрей Зар пишет:Попробуйте опровергнуть этот силлогизм черного монаха. )))

А в чем проблема отличить виртуальный объект от реального? Вы еще к солипсизму все сведите, наш мир это сон Вишну, а может быть творение Больцмановского мозга. Или что мы все созданы мгновение назад со всеми нашими воспоминаниями, итд итп.

пинна пишет:Мнение католиков-это мнение только католиков.

Не только котоликов но и христиан, ведь католики тоже христиане.

пинна пишет:
В ВИКИ-там тоже некие "сдвиги",до конца не ясно откуда берётся инфа,иногда не заслуживающая доверия.

А в чем проблемы пойдите дальше вики, там есть ссылки, а можно и без вики обойтись.

пинна пишет:
А постольку,что "весь мир лежит во лжи",

Если принять эту догму за истину, то у меня нет оснований ей верить, ведь весь мир лежит во лжи.

пинна пишет:
я доверяю лишь только проверенным православным источникам и никаким другим.
Но дело каждого сугубо личное-пить воду чистую или грязную.

Без авторства, без ссылок, и без учета фактов? Ссылки на анонимные статьи которые вы привели не будут котироваться ни в одном научном сообществе. У меня нет оснований считать их достоверными и не предвзятыми. Я не знаю поборола ли сегодня религия один из своих давних принципов "ложь во спасение", но я нередко встречал людей называющих себя православными, которые пытались этот принцип использовать.

Валерий (Миклош) пишет:

Почему?

Объясняю суть вопроса.

Нового Завета еще не было, не было еванеглий, не было Деяний.  Были разрозненные общины, которые хотели знать. Апостолы, очевидцы событий писали послания. Рассказывали, сообщали. Но... только не о чудесах. Почему?  Что им мешало?  

Да я уже понял ваш тезис.
О чудесах Христа было сказано в Евангелиях. Первоначально они распространялись устно. Потом записали.
Я не понимаю, откуда вы взяли, что "очевидцы событий не говорили о чудесах"? Говорили, конечно.

Ingwar пишет:
Да я уже понял ваш тезис.
О чудесах Христа было сказано в Евангелиях. Первоначально они распространялись устно. Потом записали.
Я не понимаю, откуда вы взяли, что "очевидцы событий не говорили о чудесах"? Говорили, конечно.

1. речь шла о весьма далеких общинах. Могли доходить туда устно рассказы?

2. устное распространение имеет тенденцию очень сильно видоизменяться в пути. Превращение чана с вином в Иудее легко станет рассказом о целом заводе, когда доберется до берегов Иберии.

3. если все так легко устно передается, зачем вообще писать письма (послания)?

77777 пишет:— Скажи мне, Чудра, кто больше знает: дурак или мудрец?
— Дурак... Мудрец во всём сомневается.

"Табор уходит в небо"

"Он любил разговаривать сам с собой: ведь всегда приятно поговорить с
человеком, которого понимаешь без слов..." Афоризм. Я угадал сторону к которой она адресована? Кто тут у нас больше всех не любит сомневаться?

VasyaBit пишет:
Они работают в разных приближениях, если так можно выразится.

... при этом, имея совершенно разные представления о реальности, в частности - о пространстве.
Два разных описания одного и того же. И оба - работают. )))

Что же касается науки и лженауки,то их различия видны даже при приповерхностном рассмотрении.

В РАН есть целая комиссия по лженауке. Возглавлял ее академик Э.Кругляков. Кто сейчас - не знаю. Но в ее состав входят академики, доктора наук...
Думаю, "поверхностный взгляд" профессионала отличается от  другого "поверхностного взгляда".

Наблюдать или вернее взаимодействовать, в итоге все сводится к нему. Причем взаимодействовать можно не напрямую - отслеживая следы таких взаимодействий, т.е использование приборов. Поэтому если мы допускаем некую мистическое влияние, а как следствие взаимодействие с нами или нашим окружении, то такое взаимодействие можно было бы заметить. А если есть что-то что с нами не взаимодействует ни прямо, ни косвенно то и принадлежность его к нашей реальности сомнительна. Мистические учения говорят о взаимодействии с человека, а человека за вселенную или в другое измерение не выкинешь.

Мистические учения имеют свой инструментарий и набор методов. Так же, как и наука. Просто их инструментарии и методы не пересекаются..

Насколько я знаю карма не признается в православии.

Ну так мы же за науку говорим. О "причене-следствии" в научной методологии.

А в чем проблема отличить виртуальный объект от реального?

Т.е. проблемы нет? Ну так опровергните силлогизм черного монаха. )))
Напишу этот силлогизм в более привычной форме:

Черный монах  - часть воображения
Воображение - часть природы
------------------------------------
Черный монах - часть природы. )))

Вы еще к солипсизму все сведите, наш мир это сон Вишну, а может быть творение Больцмановского мозга. Или что мы все созданы мгновение назад со всеми нашими воспоминаниями, итд итп.

"Вселенная не только загадочнее, чем мы себе представляем, но и загадочнее, чем мы можем представить" (А.С.Эддингтон)  

Валерий (Миклош) пишет:

1. речь шла о весьма далеких общинах. Могли доходить туда устно рассказы?

2. устное распространение имеет тенденцию очень сильно видоизменяться в пути. Превращение чана с вином в Иудее легко станет рассказом о целом заводе, когда доберется до берегов Иберии.

3. если все так легко устно передается, зачем вообще писать письма (послания)?

1. А почему нет?

2. Да, менялись. Отсюда и апокрифы. Именно поэтому Церковь и признала только четыре Евангелия, а не все, которые имели хождение.

3. Как я уже сказал (и как вы соглашаетесь со мной), устные рассказы могут видоизменяться. А в письмах апостолы давали уточнения и разъяснения, ибо много появилось развратителей, особенно из обрезанных.

Андрей Зар пишет:
... при этом, имея совершенно разные представления о реальности, в частности - о пространстве.
Два разных описания одного и того же. И оба - работают. )))

У Ньютона пространство-статичная сцена, по сути упрощение, оно позволило ему выявить закон всемирного тяготения, но не его природу. Эйнштейн заглянул глубже.

Андрей Зар пишет:
В РАН есть целая комиссия по лженауке. Возглавлял ее академик Э.Кругляков. Кто сейчас - не знаю. Но в ее состав входят академики, доктора наук...
Думаю, "поверхностный взгляд" профессионала отличается от  другого "поверхностного взгляда".

Кругляков Э.П. “Ученые”  с  большой  дороги-3? Фоменко он тоже не обошел стороной.

Андрей Зар пишет:
Мистические учения имеют свой инструментарий и набор методов. Так же, как и наука. Просто их инструментарии и методы не пересекаются..

Только почему-то эти методу у них направлены на введение человека в заблуждение.

Андрей Зар пишет:
Ну так мы же за науку говорим. О "причене-следствии" в научной методологии.

Карма то тут причем? Или мы по разному понимаем эти понятия.

Андрей Зар пишет:
Т.е. проблемы нет? Ну так опровергните силлогизм черного монаха. )))
Напишу этот силлогизм в более привычной форме:

Черный монах  - часть воображения
Воображение - часть природы
------------------------------------
Черный монах - часть природы. )))

Воображе́ние — способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими;
Приро́да — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).
В бытовом смысле вторая посылка не верна, т.к воображение создается человеком. Также воображение само по себе не материально - это информация, свойство материи, но все же можно принять посылку верной. Тут все очень многое зависит от определений. Поэтому да Черный монах - часть природы. Просто если мы хотим понять природу Черного монаха нам придется прибегнуть к понятию виртуального.

VasyaBit пишет:
Не только котоликов но и христиан, ведь католики тоже христиане.

Католики с Православной т.зр.-еретики,и мы не имеем с ними Евхаристического общения,-а это главная составляющая всего христианского учения.

А в чем проблемы пойдите дальше вики, там есть ссылки, а можно и без вики обойтись.

В отличии от вас я это и делаю.

Если принять эту догму за истину, то у меня нет оснований ей верить, ведь весь мир лежит во лжи.

Это сказал Господь наш Иисус Христос,а я,грешная,лишь процитировала.

Без авторства, без ссылок, и без учета фактов? Ссылки на анонимные статьи которые вы привели не будут котироваться ни в одном научном сообществе. У меня нет оснований считать их достоверными и не предвзятыми.

Что вас смущает?Я вам предоставила и ссылки,и авторов,другое дело,что вам любым способом нужно доказать то,что в доказательствах не нуждается.

Я не знаю поборола ли сегодня религия один из своих давних принципов "ложь во спасение", но я нередко встречал людей называющих себя православными, которые пытались этот принцип использовать.

Понятия не имею,что имеется в виду под странным словосочетанием "ложь во спасение".Конечно,я слышала,но от людей мирских и не касающихся вопросов религии.

Ingwar пишет:
1. А почему нет?

2. Да, менялись. Отсюда и апокрифы. Именно поэтому Церковь и признала только четыре Евангелия, а не все, которые имели хождение.

3. Как я уже сказал (и как вы соглашаетесь со мной), устные рассказы могут видоизменяться. А в письмах апостолы давали уточнения и разъяснения, ибо много появилось развратителей, особенно из обрезанных.

Вопрос все равно остается без объяснений. Все вышеназванные версии никоим образом не могут объяснить практически полное отсутствие описаний чудес, сотворенных Иисусом. Посланий достаточно много, репрезентативность высокая. Можно допустить снижение частоты упоминаний о чудесах, но полное молчание требует объяснения. "Уточнения и объяснения" апостолов развратителям, которые делались в посланиях не исключают упоминаний о чудесах. Напротив. Рассказ о чуде должен направить колеблющегося, исправить развратителя. ИМХО

Так почему нет чудес в посланиях?

пинна пишет:
Католики с Православной т.зр.-еретики,и мы не имеем с ними Евхаристического общения,-а это главная составляющая всего христианского учения.

А вот католики к вам по христиански относятся -всего лишь считают схизматиками, но не считают вас еретиками. Да и с православными вы ошиблись часть из них относиться к католикам как к схизматикам, а другая также как и вы.

пинна пишет:В отличии от вас я это и делаю.

Пока не заметил.

пинна пишет:Это сказал Господь наш Иисус Христос,а я,грешная,лишь процитировала.

А что это меняет?

пинна пишет:Понятия не имею,что имеется в виду под странным словосочетанием "ложь во спасение".Конечно,я слышала,но от людей мирских и не касающихся вопросов религии.

Это когда считается, что ложь допустима, если она послужит обращению человека к христианству или укрепит его в вере, это в свое время послужило появлению большого количества дубликатов мощей, липовых чудес итд, итп,

Какие все умные, VasyaBit скажите а у вас жена или девушка есть, вы её любите?

Просто прохожий пишет:Какие все умные, VasyaBit скажите а у вас жена или девушка есть, вы её любите?

И что с того?

VasyaBit пишет:
У Ньютона пространство-статичная сцена, по сути упрощение, оно позволило ему выявить закон всемирного тяготения, но не его природу. Эйнштейн заглянул глубже.

Упрощенно-то упрощенная (с т.з. современных представлений), но ведь - работает. )))
Совр. физика, скажем, в струнной теории, вообще пространство "закрутило" во что-то невообразимое. И все это только для того, чтобы объяснить некоторые непонятки в общей теории относительности.
А что там в реальности... кто его знает? )))

Кругляков Э.П. “Ученые”  с  большой  дороги-3? Фоменко он тоже не обошел стороной.

Само собой.
Они еще бюллетень "В защиту науки" издают. И правильно делают. Я читал выдержку (для издательства "Наука") из приказа Президиума РАН о борьбе со лженаукой. Основной посыл - не давать денег на сомнительные исследования в академических институтах.

Только почему-то эти методу у них направлены на введение человека в заблуждение.

Не у всех.   

Карма то тут причем? Или мы по разному понимаем эти понятия.

Да это я привел, как пример, при обсуждении "построения причинно-следственных связей". Выявление таких связей очень помогает в процедурах логического вывода, человеческое мышление так устроено.

Воображе́ние — способность сознания создавать образы, представления, идеи и манипулировать ими;
Приро́да — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).

Вот тут, как раз - четкая граница. )
Но и то и другое - есть, существует.

В бытовом смысле вторая посылка не верна, т.к воображение создается человеком. Также воображение само по себе не материально - это информация, свойство материи, но все же можно принять посылку верной. Тут все очень многое зависит от определений. Поэтому да Черный монах - часть природы. Просто если мы хотим понять природу Черного монаха нам придется прибегнуть к понятию виртуального.

Все зависит от целей и того, как наше "прибегание к понятию о том-то и том-то" помогает этих целей достичь. Нужно рассчитать траекторию снаряда или прочность моста - пожалуйста, Ньютон в помощь, нужно оценить возраст вселенной - где там у нас Эйнштейн? )))

Человеку, как объекту материальному очень важна "физика", т.к. с ней связано его физическое выживание. С этим и связан успех науки, изучающей эту самую материальную природу. Сейчас возрастает вес "информационной составляющей", как фактора влияющего на целенаправленность и эффективность действий человека, но, опять таки, - как материального объекта.

Христианство кое что добавляет к этому. Оно, с одной стороны, вводит понятие духовности, а с другой стороны, утверждает примат духовного - т.е. того, что обеспечивает не только материальное, физическое выживание. Более того, выживания индивида освобождается от обусловленности материального ("не от мира сего").
Спросите, что такое духовность?.. Очень сложно объяснить. Ну представьте: можно ли объяснить не физматику, что такое пространство Калаби-Яу и для чего оно нужно. )))


Да, совсем забыли о нашем монахе черном.
Вторая посылка верна по одной простой причине: человек не может создать чего-то из пустоты, он может трансформировать то, что уже есть,скажем, глину - в кирпичи: трансформирует неправильно - каюк, завалится дом. Тоже самое - с информацией: перепутает красный с зеленым на переходе - каюк.
Тоже самое - с духовным, с тем, что выводит за пределы (из под власти) материального, "рабства плоти". Выбрал неправильное "духовное направление" - или остался "рабом плоти", или вообще... каюк.