На чем была основана "дружба" народов в СССР?

Петра пишет:

Holder пишет:Dixi: сегодня русский народ раздавлен и уничтожен. И главная причина этого - коммунистическая доктрина и коммунистический режим.

Да? А что же вы дальше не идёте в своих рассуждениях, дорогой Холдер? Какая главная причина "коммунистической доктрины и коммунистического режима"? Опять ищете ВНЕШНЕГО врага?

Я, к счастью, лишена самим фактом своего рождения такой радости или глупости, не знаю. Мама у меня чисто русская. А вот отец, представьте, грек по отцу и украинец с примесью польской крови по матери.

Мне можно писать в этой теме или тут "только для русских"?  

Так никто не говорит, что какая-либо нация плохая.

Я, например греков уважаю. И армян тоже. Великие древние народы.

Я вообще считаю что была единая империя: Московия, Россия, Русь, СССР, в общем неважно. Империя это ведь неплохо, страна была мощной, был патриотизм.

Естественно империя подавляла сепаратизм разных национальностей, но этим же национальностям предоставлялись и определённые экономические права и выгоды. Понятие " дружбы народов", это понятие единой империи, и я в этом ничего плохого не нахожу. Это была верная идеология.

Такая же идеология есть и в других империях США, Великой Британии и т.п. ЕС, и прочих.

Идеологически Россия сейчас терпит фиаско из за того что средства массовой информации не служат имперским идеям, а служат евреям разных стран.

evimov пишет:            Я вообще считаю что была единая империя: Московия, Россия, Русь, СССР, в общем неважно. Империя это ведь неплохо, страна была мощной, был патриотизм.

Только, к сожалению, СССР был уже квази-империей. В конституции было записано "право выхода" республик, которое по факту было ничтожно, пока власть компартии держалась крепко на сталинских принципах. Как только власть компартии зашаталась, это "право" сразу и выстрелило. Развал.

Holder пишет:Только, к сожалению, СССР был уже квази-империей. В конституции было записано "право выхода" республик, которое по факту было ничтожно, пока власть компартии держалась крепко на сталинских принципах. Как только власть компартии зашаталась, это "право" сразу и выстрелило. Развал.

А вы знаете другой итог многонациональных, колониальных империй?

Holder пишет:"Да будь Вы хоть негром преклонных годов..."

Всё ложь. Каждое слово ваше, прыскает ядом. Вы не пчёлка, несущая мёд, вы шершень - несущий раздор и запустение...
 
Личные оценочные характеристики к обсуждаемой теме отношения не имеют. - Holder

Holder пишет:"Да будь Вы хоть негром преклонных годов..."
Не надо кривляться, это Вас не украшает.

Хорошо. Не буду. Писать. Потому что если бы вас истина интересовала, то вы бы расспросили меня, и очень подробно, про дружбу народов в СССР, раз уж я имею такое непосредственное отношение к этой самой дружбе, и родилась и выросла в Чечне, к тому же.
И я не кривляюсь, а посыл в ваших текстах именно такой - шовинистский. Поэтому вы и не ответили по существу.
Так что, дорогой Холдер, можете продолжать вариться в собственном соку своих предвзятых взглядов (как и у Пчелы), не буду спорить и мешать.  

Петра пишет:

Holder пишет:"Да будь Вы хоть негром преклонных годов..."
Не надо кривляться, это Вас не украшает.

Хорошо. Не буду. Писать. Потому что если бы вас истина интересовала, то вы бы расспросили меня, и очень подробно, про дружбу народов в СССР, раз уж я имею такое непосредственное отношение к этой самой дружбе, и родилась и выросла в Чечне, к тому же.
И я не кривляюсь, а посыл в ваших текстах именно такой - шовинистский. Поэтому вы и не ответили по существу.
Так что, дорогой Холдер, можете продолжать вариться в собственном соку своих предвзятых взглядов (как и у Пчелы), не буду спорить и мешать.  

А вы в Чечне жили в СССР или в 90-е годы? Было ли угнетение русских?

Петра пишет:Хорошо. Не буду. Писать. Потому что если бы вас истина интересовала, то вы бы расспросили меня, и очень подробно, про дружбу народов в СССР, раз уж я имею такое непосредственное отношение к этой самой дружбе, и родилась и выросла в Чечне, к тому же.
И я не кривляюсь, а посыл в ваших текстах именно такой - шовинистский. Поэтому вы и не ответили по существу.
Так что, дорогой Холдер, можете продолжать вариться в собственном соку своих предвзятых взглядов (как и у Пчелы), не буду спорить и мешать.  

Приношу вам извинения, надеюсь, Холдер просто не подумал, что сказал.
Ваше мнение подавляющему большинству "насельников" данного форума интересно и значимо.

Admin пишет:А вы в Чечне жили в СССР или в 90-е годы? Было ли угнетение русских?

Главным диагностом "дружбы" народов служила советская армия.

Pchela пишет:А вы знаете другой итог многонациональных, колониальных империй?

Да, все империи когда-то прекращали существование. Только вот 70 лет - для империи срок слишком ничтожный. Меньше жизни одного человека.

Вот, уже и "россияне" подтянулись.

Holder пишет:
Только, к сожалению, СССР был уже квази-империей. В конституции было записано "право выхода" республик, которое по факту было ничтожно, пока власть компартии держалась крепко на сталинских принципах. Как только власть компартии зашаталась, это "право" сразу и выстрелило. Развал.

СССР был не квази-, а просто империей, со своими достижениями и промахами.
В.И. Ленин, строя свою доктрину на идеях К.Маркса о всемирной революции, для объединения под своими флагами был обещать республикам любые блага в самоопределении.
Иной была позиция И.В. Сталина, собиравшегося не раздувать "пожар мировой революции", а строить сильное социально ориентированное государство - в чем и были принципиальные разногласия с Лениным и Троцким.

Pchela пишет:
Главным диагностом "дружбы" народов служила советская армия.

Не ну а как же НКВД, КГБ, милиция родная, добровольные народные дружины, КПСС, это же была целая система, причём с моей точки зрения неплохо функционирующая, до предателей Ельцина и Горбачёва.

Сейчас просто империя США-НАТО-ЕС более сильно распространяют туж самую идею дружбы "демократических" народов. Вон посмотрите на уже " дмократичных" сербов, ливийцев, сирийцев, иракцев, и я уверен это далеко неполный перечень народов, которые очень хотели " дружить" с США.

Дим21 пишет:В.И. Ленин, строя свою доктрину на идеях К.Маркса о всемирной революции, для объединения под своими флагами был обещать республикам любые блага в самоопределении.
Иной была позиция И.В. Сталина, собиравшегося не раздувать "пожар мировой революции", а строить сильное социально ориентированное государство - в чем и были принципиальные разногласия с Лениным и Троцким.

Сталин не был одним и тем же на протяжении истории своего правления. Он, надо отдать должное, дрейфовал в направлении от ленинского "пролетарского интернационализма" к великорусско-имперскому мышлению, особенно после войны.

Но Сталин, к сожалению, так и не нашел в себе силы окончательно порвать с утопической коммунистической доктриной. Поэтому дело построения "социально-ориентированного государства" было заранее обречено.

Я полагаю, проживи Сталин еще лет 20, это бы все же произошло. Но это всего лишь моя личная помечтовка, которую обсуждать не имеет смысла.

Holder пишет:
Сталин не был одним и тем же на протяжении истории своего правления. Он, надо отдать должное, дрейфовал в направлении от ленинского "пролетарского интернационализма" к великорусско-имперскому мышлению, особенно после войны.

Может подтвердите цитатой классика этот бред, Холдер? СССР был построен на классовой теории и Сталин приложил руку к уничтожению, так называемых эксплуататорских классов. Собственной конституцией он узаконил право на самоопределение национальных республик. И что, после этого в его башку пришла идея строить империю с русским центром?

Дружба народов СССР была. И она была основана на примерах этой дружбы.
В лагерях были примеры, в гонениях и рассеяниях были эти примеры, в войну были эти примеры!
Да умолкнут уста нечестивых, отрицающие эти примеры среди многонационального народа, ибо сердце милующее не иссякло, и оно - от Бога!

Pchela пишет:Может подтвердите цитатой классика этот бред, Холдер? СССР был построен на классовой теории и Сталин приложил руку к уничтожению, так называемых эксплуататорских классов. Собственной конституцией он узаконил право на самоопределение национальных республик. И что, после этого в его башку пришла идея строить империю с русским центром?

Мог бы подтвердить цитатой из какого-нибудь "классика" советской диссиды. Только я этим народцем брезгую.

Не все подтверждается цитатами, кое-что подтверждается и историческими фактами. Да, у Сталина нет ничего в его теоретическом наследии, что свидетельствовало бы о его сомнении в правоте коммунистической доктрины. Однако его деяния в последние годы жизни свидетельствуют о том, что я говорил. Не все, конечно.

Holder пишет: Да, у Сталина нет ничего в его теоретическом наследии, что свидетельствовало бы о его сомнении в правоте коммунистической доктрины.

А на нет и суда нет.

Holder пишет:
Однако его деяния в последние годы жизни свидетельствуют о том, что я говорил. Не все, конечно.

Чепуха. С самого начала Сталин строил империю с центром в Москве и главным инструментом в этом строительстве была индустриализация, а не национальная идея. Чтобы исключить сепаратизм, в союзных республиках вся промышленность была профилирована на центр и не обеспечивала экономическую стабильность республики при ее выходе из союза и не представляла опасности, как возможный сепаратистский очаг из-за невозможности материального обеспечения.

Pchela пишет:Чепуха. С самого начала Сталин строил империю с центром в Москве и главным инструментом в этом строительстве была индустриализация, а не национальная идея. Чтобы исключить сепаратизм, в союзных республиках вся промышленность была профилирована на центр и не обеспечивала экономическую стабильность республики при ее выходе из союза и не представляла опасности, как возможный сепаратистский очаг из-за невозможности материального обеспечения.

Так было в начале его правления. А во время и после войны появились уже другие веяния.

Насчет экономической несамостоятельности республик как цементирующего фактора - интересная мысль, благодарю. Только главным цементирующим фактором все же, ИМХО, была сильная авторитарная власть.

Holder пишет:
Так было в начале его правления. А во время и после войны появились уже другие веяния.

Насчет экономической несамостоятельности республик как цементирующего фактора - интересная мысль, благодарю. Только главным цементирующим фактором все же, ИМХО, была сильная авторитарная власть.

Не за что. Власть держится на способности оплачивать услуги тем, кто обеспечивает ее безопасность. Причем оплата в любой форме.

Holder пишет:...
Но Сталин, к сожалению, так и не нашел в себе силы окончательно порвать с утопической коммунистической доктриной. ...

в себе, возможно, нашел. Но не нашел вовне.
Достаточно вспомнить истерику в ЦК, когда он заявил о своем желании сложить полномочия в партии.

Нюся пишет:Дружба народов СССР была. И она была основана на примерах этой дружбы.
В лагерях были примеры, в гонениях и рассеяниях были эти примеры, в войну были эти примеры!  
Да умолкнут уста нечестивых, отрицающие эти примеры среди многонационального народа, ибо сердце милующее не иссякло, и оно - от Бога!

Мне близка данная точка зрения.

Дим21 пишет:
Мне близка данная точка зрения.

Аналогично.

Дим21 пишет:в себе, возможно, нашел. Но не нашел вовне.
Достаточно вспомнить истерику в ЦК, когда он заявил о своем желании сложить полномочия в партии.

Да, возможно, в себе и нашел.
Но он был очень умен, опытен и осторожен - знал, к чему может привести любой необдуманный шаг. Поэтому, возможно, и не сумел найти правильной взвешенной стратегии в этом вопросе. Он ведь так и не смог установить полный единоличный контроль над аппаратом партии - Хрущев и другие "верные соратники" проявили себя сразу же после его смерти.

Я слышал, что после его смерти Берия и Маленков готовили проект реформ, в некотором смысле похожих на реформы Дэн Сяопина. Но сегодня об этом можно только предполагать.

Holder пишет:Сталин не был одним и тем же на протяжении истории своего правления. Он, надо отдать должное, дрейфовал в направлении от ленинского "пролетарского интернационализма" к великорусско-имперскому мышлению, особенно после войны.

Ну допустим, украинцам и белорусам можно было доказать, что они на самом деле русские. Можно даже попробовать убедить среднеазиатов, что русские - великие белые господа, которые принесли в Азию современную цивилизацию. Но ведь после войны в советскую империю были включены и центральная Европа с частью Германии и даже Китай.
Нет, от марксизма отказываться было пока что рановато!
Удержать империю можно было только обещаниями построить в будущем самое передовое и богатое общество.

Holder пишет:Но Сталин, к сожалению, так и не нашел в себе силы окончательно порвать с утопической коммунистической доктриной. Поэтому дело построения "социально-ориентированного государства" было заранее обречено.

Выберите что-либо одно. Либо великорусская империя, либо социальное государство.

Holder пишет:Я полагаю, проживи Сталин еще лет 20, это бы все же произошло. Но это всего лишь моя личная помечтовка, которую обсуждать не имеет смысла.

Если бы Сталин прожил еще 20 лет, нас бы с вами бы точно не было. Дело явно шло к 3-й мировой войне с использованием ядерного оружия. В Корее была небольшая репетиция.
Сталин понимал, что никакого самого передового общества в СССР не получилось и буржуазная Европа под самым боком будет представлять соблазн для народов СССР и братских стран. И по мере увеличения разницы в уровне жизни соблазн будет возрастать. Можно было, конечно, спустить стройную систему на тормозах, что впоследствии проделал Горбачев (некоторые считают, что это хотел сделать товарищ Берия, за что и был ликвидирован). А можно было дать буржуазному миру последний и решительный бой, пока у них нет запасов ядерного оружия, гарантирующих общее уничтожение. Преемники Сталина избрали третий путь - не делать ни того, ни другого. Это обеспечило советскому режиму еще 3 десятка лет, постепенное размывание идеологии и экономической структуры и дальнейшую сравнительно мирную трансформацию в то, что мы с вами имеем в настоящее время.

В настоящее время мы имеем буржуазное государство, где буржуи эксплуатируют рабочих, а правящим классом являются чиновники.

Смердяков пишет:
Ну допустим, украинцам и белорусам можно было доказать, что они на самом деле русские. Можно даже попробовать убедить среднеазиатов, что русские - великие белые господа, которые принесли в Азию современную цивилизацию. Но ведь после войны в советскую империю были включены и центральная Европа с частью Германии и даже Китай.
Нет, от марксизма отказываться было пока что рановато!
Удержать империю можно было только обещаниями построить в будущем самое передовое  и богатое общество.


Выберите что-либо одно. Либо великорусская империя, либо социальное государство.


Если бы Сталин прожил еще 20 лет, нас бы с вами бы точно не было. Дело явно шло к 3-й мировой войне с использованием ядерного оружия. В Корее была небольшая репетиция.
Сталин понимал, что никакого самого передового общества в СССР не получилось и буржуазная Европа под самым боком будет представлять соблазн для народов СССР и братских стран. И по мере увеличения разницы в уровне жизни соблазн будет возрастать. Можно было, конечно, спустить стройную систему на тормозах, что впоследствии проделал Горбачев (некоторые считают, что это хотел сделать товарищ Берия, за что и был ликвидирован). А можно было дать буржуазному миру последний и решительный бой, пока у них нет запасов ядерного оружия, гарантирующих общее уничтожение. Преемники Сталина избрали третий путь - не делать ни того, ни другого. Это обеспечило советскому режиму еще 3 десятка лет, постепенное размывание идеологии и экономической структуры  и дальнейшую сравнительно мирную трансформацию в то, что мы с вами имеем в настоящее время.

Молодец, Смердяков. Карамазов-старший тебя бы, наверное, расцеловал за это.

Впрочем, он за многое чего Смердяковым восхищался.

Дим21 пишет:
Приношу вам извинения, надеюсь, Холдер просто не подумал, что сказал.
Ваше мнение подавляющему большинству "насельников" данного форума интересно и значимо.

Это я приношу свои извинения Холдеру, потому что спровоцировала его, употребив в своём послании слово "глупость". Вот он и срефлектировал...  

Простите за резкость, дорогой Холдер, на самом деле, я уверена в вас, что вы бы меня и от пули собой закрыли. Такое у меня сложилось мнение о вас. Простите ещё раз, что на личности перехожу, раз уж так сложилось - в непонятки какие-то.   

И вам, дорогой Дим-миротворец, отдельная благодарность - своевременно вы в ум меня ввели своим мягким обращением.   
"Насельников"    Как в монастыре!   

Admin пишет:
А вы в Чечне жили в СССР или в 90-е годы? Было ли угнетение русских?

Мы с мужем и двумя маленькими дочками (8 мес. и 2 года им было) выехали из Грозного в Россию на жительство в 1986 году. Тогда там НЕ БЫЛО ещё никаких гонений. Как Лот из Содома. Только я не стала соляным столпом, а наоборот, была инициатором такого внезапного переезда из города в деревню: эта мысль, что надо уехать, просто не выходила у меня из головы! И всё сложилось прекрасно, Бог благословил. В селе нам дали бесплатно новый, только что построенный колхозом, коттедж со всеми удобствами.

А вот родители мои приехали уже к нам как беженцы, в 1992 году, - да, было угнетение русских. Даже хлеб моей маме не давали в магазине, потому что она голубоглазая блондинка.

Слава Богу за всё!
  

Петра пишет:Это я приношу свои извинения Холдеру, потому что спровоцировала его, употребив в своём послании слово "глупость". Вот он и срефлектировал...  

Нет, уважаемая Петра, я среагировал не на слово "глупость", это чепуха.
Мне в действительности крайне, в высшей степени не понравилось содержание Вашего выступления, но по другим причинам. Однако боюсь, что Вы здесь меня не поймете, поэтому во избежание флейма называть их не буду.