Сделано в СССР - СИСТЕМА

Мы плавно с Перестукиным в репрессиях 37 перешли к этоой громадной теме. У кого какие будут мнения. Ушло все это, осталось и надолго ли? Думаю многих все это волнует.

Тема действительно сложная. Наверное придётся сравнивать экономики царской России и СССР?

Подумаем, но думаю от пресловутого 1913г. лучше отойти.

Михаил55 пишет:Подумаем, но думаю от пресловутого 1913г. лучше отойти.

1913-й это блестнувший миг. Экономика России всегда была не эффективной. Одно только крепостное право чего стоит.

Думаю, все же про крепостное право - много стереотипов. Как символ - очень плохо, но многие кормились от помещика, а также наличие общины - создавало некую общность.
Это все равно не самое главное - приблизимся к искомому - годы зарождения этой самой СИСТЕМЫ.

Михаил55 пишет:Думаю, все же про крепостное право - много стереотипов. Как символ - очень плохо, но многие кормились от помещика, а также наличие общины - создавало некую общность.
Это все равно не самое главное - приблизимся к искомому - годы зарождения этой самой СИСТЕМЫ.

Но ведь ещё на примере римского рабства учились, что рабский труд не производителен. К тому же эффективность может быть как колличественная, так и качественная.

Так, понятно. Но как тогда объяснить, что крестьяне в 60-е XIX в. сравнительно много жертвовали на Храм, а староста на свои деньги (конечно он явно не бедняк) - осуществлял установку колокольни и покрытие ее "английским железом" (из наших Ведомостей за 1860г.)Считаю это не единичными случаями. К концу XIXв. и начале нового все в запустении. Многие крестьяне вынуждены уходить в город, нравственность приходит в полный упадок. Не повод ли это для занятия место другой идеологии - т. е. идеям социал-демократов.
Не все же определяется материей, думаю вы не возразите.
Пока это у нас все слова. Надо по источникам покопаться!

Михаил55 пишет:
Пока это у нас все слова. Надо по источникам покопаться!

Ну вот предлагаю для просмотра сначала вот это:
http://toyota-club.net/files/09-01-10/09-02-20_lib_izobil.htm

Вот ещё инфа:
http://www.adukov.ru/articles/agrarnye_reformy/

Спасибо, иду домой! Дома посмотрю.

Вот ещё материалец по теме.

http://priroda.inc.ru/blog/krizis.html

Спасибо. Перечитал. Согласитесь, это пока подход к Системе.

Михаил55 пишет:Спасибо. Перечитал. Согласитесь, это пока подход к Системе.

Согласен.

Эта СИСТЕМА - цементировала , являлась костяком вновь созданной Советской империи, на развалинах старой ЦАРСКОЙ. По прежнему люди существовали не благодаря, в вопреки воле государства. За некоторые "+", приходилось платить большими "-".
Думаю уже к 1917г. можно отнести - ее зарождение. Без четкой организации (несмотря все же , что большинство поддерживало большевиков) не досталась бы победа в Гражданской войне Советской власти.
Ко времени Перестройки - все уже шло к закату и реанимации не подлежало.
Это я пределы (по своему, извините, разумению) обозначил.

Михаил55 пишет:Эта СИСТЕМА - цементировала , являлась костяком вновь созданной Советской империи, на развалинах старой ЦАРСКОЙ. По прежнему люди существовали не благодаря, в вопреки воле государства. За некоторые "+", приходилось платить большими "-".
Думаю уже к 1917г. можно отнести - ее зарождение. Без четкой организации (несмотря все же , что большинство поддерживало большевиков) не досталась бы победа в Гражданской войне Советской власти.
Ко времени Перестройки - все уже шло к закату и реанимации не подлежало.
Это я пределы (по своему, извините, разумению) обозначил.

А я вот думаю, что забыли все про движок, который вёл народ против власти в 1917-м.

Ну Ленин, не зря столько времени на ссылке и в эмиграции теории посвятил. Опыты многих революций им были учтены. Создал авторитарную партию. Единоначалие. Сплоченность. Ясная цель. Неразборчивость в средствах. Своего рода Орден.
Если Вы подразумеваете под движком - происки Запада, то большевики были неплохим инструментом.

Михаил55 пишет:
Если Вы подразумеваете под движком - происки Запада, то большевики были неплохим инструментом.

Под движком я подразумеваю отношение элит к своему народу.
http://www.km.ru/news/tsena-liberalnykh-repressii-v-rossii-34-mln-chelovek

Спасибо, Перестукин - как раз к обеду!
По теме - термин "либеральные репрессии" - считаю спорным. Все это не сопоставимо с политическими репрессиями. В СССР они были запланированы и направляемы. Тем более в комментах к статье люди оппонируют к мнению автора.
Очень понравился последний пост - кстати, моего тезки - типа "гражданской обороны" населения от своей власти.
Давно думаю, СИСТЕМА долго себя чувствовать спокойно и безнаказанно, пока люди (работающие) не будут объединины в НАСТОЯЩИЕ профсоюзы.
При Советской власти им отводилась декоративная роль, а сейчас они элите и вовсе не нужны.

Михаил55 пишет:Давно думаю, СИСТЕМА долго себя чувствовать спокойно и безнаказанно, пока люди (работающие) не будут объединины в НАСТОЯЩИЕ профсоюзы.

Правильно, нужна социальная активность.

Не на Форуме будь сказано (пусть батюшки закроют уши)

Михаил55 пишет:Не на Форуме будь сказано (пусть батюшки закроют уши)

Да ладно. Вот почитайте Стахия. Кроме констатации, что всё плохо и все плохие ничего нет. Нет даже никаких предложений. Таков и результат будет.

Перестукин, не надо так. Надо уважать чужое мнение. Наверно, не читали матриал, который он выложил в "Репрессиях...". Рекомендую. Даже если 50% правды, это по новому рисует нашу историю.
А потом, нельзя уподобляться нашей Думе ("я на все согласная..")
Неплохо бы, что бы Станислав зашел на эту тему.
СИСТЕМУ - без всяких теорий ощутил на своей собственной шкуре, как обычный, средний человек ("винтик"). Такое ощущение - ныне из нее убрали все хорошее (а оно действительно было) - а всю дрянь оставили!

Михаил55 пишет:Перестукин, не надо так. Надо уважать чужое мнение. Наверно, не читали матриал, который он выложил в "Репрессиях...". Рекомендую. Даже если 50% правды, это по новому рисует нашу историю.
А потом, нельзя уподобляться нашей Думе ("я на все согласная..")

Не согласие это ещё не значит НЕуважение. Я просто не вижу смысла в просто критике. Критика ни к чему не приводит. Так же и история уже переписана под разные варианты правления. Стержень моих убеждений один, если не можешь влиять на события и не хочешь жить при существующей системе, уезжай из системы. Не можешь из неё вырваться, приспосабливайся. Не можешь приспособиться, восстань. А к разговорам типа : все плохие, я не отношусь серьёзно.

Перестукин пишет:

Михаил55 пишет:Перестукин, не надо так. Надо уважать чужое мнение. Наверно, не читали матриал, который он выложил в "Репрессиях...". Рекомендую. Даже если 50% правды, это по новому рисует нашу историю.
А потом, нельзя уподобляться нашей Думе ("я на все согласная..")

Не согласие это ещё не значит НЕуважение. Я просто не вижу смысла в просто критике. Критика ни к чему не приводит. Так же и история уже переписана под разные варианты правления. Стержень моих убеждений один, если не можешь влиять на события и не хочешь жить при существующей системе, уезжай из системы. Не можешь из неё вырваться, приспосабливайся. Не можешь приспособиться, восстань. А к разговорам типа : все плохие, я не отношусь серьёзно.

Перестукин у меня не просто критика и есть и предложения только вы читать видно не хотите о чем я говорю,Сталин создал уникальную экономическую модель развития государства,только не надо говорить что только благодаря Гулагу и бесплатному труду зэка СССР поднялся это ложь.
У России свой путь развития и не надо подделоваться под запад он гнилой при первой же буре он сдуется как это было при фашистах,не за страх а за совесть вся европа работала на фюрера,да и сегодняшнее процветание за счет грабежа других в том числе и России вот такая вот правда жизни.

Стахий пишет:Перестукин у меня не просто критика и есть и предложения только вы читать видно не хотите о чем я говорю,Сталин создал уникальную экономическую модель развития государства,только не надо говорить что только благодаря Гулагу и бесплатному труду зэка СССР поднялся это ложь.
У России свой путь развития и не надо подделоваться под запад он гнилой при первой же буре он сдуется как это было при фашистах,не за страх а за совесть вся европа работала на фюрера,да и сегодняшнее процветание за счет грабежа других в том числе и России вот такая вот правда жизни.

Стахий, ну где здесь предложения акромя "не надо подделоваться под запад"? Ну помилуйте, надо же читателя просветить о том, какими способами "не надо подделоваться под запад". Изложите хоть подобие программы и мер. Я ведь пока молчу о том, что Вы не получили ещё мандата от народа на "не надо подделоваться под запад".
Я щас опять начну подтрунивать, а Вы будете злиться. Ну нельзя же так.

Хочу в этой теме предложить, почитать я думаю хорошую статью из книги "Великий последний шанс".
На подобный вопрос можно отвечать на разных уровнях – и все будут вроде верные.
Потому что Горбачев был слабохарактерен и неумен. А Ельцин властолюбив и эгоцентричен, и мстителен. Потому что страна надорвалась экономически, вкладываясь в вооружения. Потому что всем надоела тотальная ложь и лицемерие. Потому что нацреспублики хотели самостоятельности. Потому что компартия деградировала и партчиновники только хотели хапать себе. Потому что враги-американцы всеми способами разлагали, растаяли, подкупали и вредили.
Господа. Но ведь на самом деле мы спрашиваем о другом. Если бы на смену СССР пришла процветающая Россия, о которой мы мечтали: свободная, изобильная, возродившаяся, оптимистичная, богатая – мы что, хмуро морщили бы лбы над вопросом о падении Союза? Да нет! Союз был бы мрачным прошлым, а Россия – светлым настоящим, и рухнула военно-тоталитарная машина поделом, чтоб дать людям возможность жить счастливо, справедливо и разумно в новом, лучшем государстве. И все было бы в порядке.
Но. Мы были недовольны непередовым советским производством – а получили вовсе рухнувшее взамен. Мы были недовольны низким уровнем жизни – а стали в большинстве вовсе бедными и нищими. Мы были недовольны советской бюрократией – и получили такое расплодившееся и коррумпированное чиновничество, что вообще тихий ужас. Мы были недовольны несправедливостью замалчиваемой – и получили несправедливость циничную и откровенную. Нравы упали, преступность выросла, продажно все, мозговики бегут, несколько процентов населения наслаждаются жизнью.
Так раньше народ имел отраду: сообща чувствовать себя великим, а лично каждый – сознавать себя частью этого великого. Ныне и того нет. Напротив.
Чувству личной униженности и бедности личности соответствует чувство униженности, бедности и развала державы. Народ поражен в обоих планах – как личном, так и общественном.
Повторяю: процентов пять населения обрели личное все: достаток, свободу, перспективы. А девяносто – проиграли во всем. И не в том дело, что они не умеют еще бороться за место под солнцем – а в том, что если рушится экономика, пряников на всех хватить не может, и отчаявшийся безработный едет в московские бесправные гастарбайтеры.
ВОПРОС: ПОЧЕМУ РУХНУЛ СССР -
ОЗНАЧАЕТ: ПОЧЕМУ РУХНУЛА ЛУЧШАЯ
ЗНАЧИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ?
Сменили бы худшее на лучшее – не было бы проблем. Но – иначе – вопрос стоит так:
ПОЧЕМУ ЗНАЧИМОЕ ГОСУДАРСТВО
СМЕНИЛОСЬ МАЛЫМ?
Или – еще иначе:
КАК СЛУЧИЛОСЬ,
ЧТО МЫ РЕЗКО СДЕЛАЛИ СЕБЕ ХУЖЕ?
2. А почему рухнул Древний Египет? Он долго существовал, не раз поднимался, и столько же раз рухнул. Жаловались на упадок нравов, на чиновников. Подвергались нашествиям гиксосов и «народов моря» – дикарей по сравнению с собой. До и после – отлично жили: могучая армия, мощная структура чиновников, развитая экономика, высокий жизненный уровень (по тем временам).
3. А почему рухнула Ассирия? А Вавилон? Какая территория в апогее царств, какая армия, какое развитое хозяйство, какая архитектура! И вечно в конце концов приходили враги и губили… А до поры до времени не губили.
4. Ну так великая и могучая Персия тоже рухнула. Уж такая великая, богатая и мощная, столько войн провела – и вот под Александром Македонском с куда меньшим войском – развалилась легко и бесславно.
5. Наука виктимология изучает особенности и поведение жертв, провоцирующих нападение преступников. Шляются не там и не тогда, выглядят не так, осанка не такая, ценности на виду, от подозрительных не идут сразу быстро за угол и тд. Преступник – он тоже не любого грабит и убивает.
Опять же волки, санитары леса. Он жрать хочет, а не за добычей мчаться, тем более что добыча обычно быстрее в беге, и хрен ее догонишь, только энергию зря растратишь. И он, стало быть, отбирает хроменьких, слабеньких, больных – кто полегче.
Аналогично тому – многие инфекции в организме человека. В том смысле аналогично, что пока с общим фоном и иммунитетом все в порядке – хилые и затаившиеся возбудители болезней «таятся по углам», контролируемые антителами: как кто окрепнет – бац ему по башке и выкидывать. А ослаб организм, не хватает сил иммунным телам – и бодрые бациллы с вирусами идут в рост и начинают шарашить вплоть до тяжелых осложнений с летальным исходом. Если только не напасть типа чумы – с «обычной» инфекцией здоровый организм справляется сам, не заболевая.
Веками и веками могучие государства давили дикарей – пока дикари не приканчивали ослабевшее государство.
6. Спарта. Ее никто никогда не победил. Ликург дал ей беспрецедентные в истории по суровости и нетерпимости законы. Воспитание – суровей некуда. Хилых младенцев – в пропасть. Мальчиков – вон из семьи в казармы. Жить впроголодь, тренироваться до упаду, украсть и не попасться – доблесть. Страдания терпеть, смерти не бояться, пощады не знать. Роскошь запрещена, деньги в общем тоже, все стороны жизни регламентированы Законом и Советом старейшин. Военный коммунизм в военном лагере. Общее питание, общие жилища, женщины с маленькими детьми сидят по домам, видя мужей на побывках.
В битвах Спарту несколько раз победили только Фивы, но их Эпаминонд был гениальный полководец, изобретший «косую атаку» и «кочергу», когда отборная часть войска концентрированно наваливается на небольшой участок вражеского строя близ его фланга и смешивает сбоку вражеский строй, а потеря строя в античной войне – это конец. Агрессивным спартанцам дали по рукам, но сама Спарта осталась в неприкосновенности.
Прикончила ее победа над Афинами. Суровые спартанцы нюхнули роскоши. Они отведали вкусных яств и изысканных вин, которых в Спарте не то чтобы не было – но сама мысль о каковых роскошных излишествах уже было преступлением против законов Ликурга. Они познали ласки «секс-рабынь» и походили в дорогих тонких тканях. А ведь сначала им давали взятки со страхом и сомнением – и только дорогим оружием! Коготок увяз. Сладость хорошей жизни мгновенно сделала спартанских чиновников продажными. Спарта лихорадочно вознаграждала себя за века аскетизма, наслаждаясь благами эллинской цивилизации. Немедленно вслед за чем мужчины не захотели жить в казармах и жрать «черную похлебку», зато женщины захотели тканей и притираний, то бишь модных шмоток и косметики. И все хотели много и вкусно есть и пить. В результате стали продавать свои земли, что было строжайше запрещено раньше, и свобода торговли по афинскому образцу мигом расколола спартанцев на богатых и бедных, и кончилось братство военного коммунизма, и никто больше не хотел умирать, а наоборот, все хотели получать максимум удовольствия от жизни. Дальше? Дальше все. Название осталось. А народ и страна кончились.
Введение монетаризма и свободного рынка быстро уничтожили Спарту. Можно сказать и так – чистая правда будет.
КОГДА ВСЕ ХОТЯТ СЛАДКО ЖИТЬ И НИКТО НЕ
ХОЧЕТ УМИРАТЬ – СТРАНЕ СКОРО КОНЕЦ
7. Рим. Уж его античная история изучена вдоль и поперек, как никакая другая. Тысяча лет непрерывного существования Древнего Рима – это эталонный исторический полигон для анализа и проверок политических моделей государства и их перетекания из одной в другую.
Он – чего рухнул? Враги завоевали? Фига. Он и не таких врагов веками побеждал, подчинял, растворял. И писали историки наступившего Раннего Средневековья (они еще не знали, конечно, что их время так назовут), что наказан был Рим за свои злодеяния, несправедливость, разврат и лицемерие.
Золотую статую Воинской Доблести! – перелили в слитки и отдали в выкуп, только б их не тронули.
Разврат расходился от императорского двора, и не было управы на беспредел чиновников, и шваль со всего мира ехала в Рим делать деньги и жить роскошно, и хлеба со зрелищами требовал плебс, развращенный бездельем, и только варвары еще хотели служить в легионах, и никто не хотел за Рим умирать, а все хотели Рим доить.
Аллес капут.
8. Философы лишь различным образом объясняли людям то, что люди и так всегда знали. Фраза не припоминается? В большой степени она верна. На уровне, так сказать, практической и прикладной психологии и социологии люди поняли все основы давным-давно. И выразили их так, и повторяли миллионкратно: от долгих лет сытной мирной жизни люди жиреют, дрябнут, слабеют духом, и бывшие бойцы становятся легкой добычей новых голодных и храбрых. Ротация.
9. Дорогие мои. Любая система эволюционирует. Государство – это система Государство эволюционирует. Изменяется. Неизбежно. Законсервировать нельзя. Ликург пытался.
Любая система имеет начало, подъем, пик, спад, конец. Ибо есть время, а время – это изменения. Вечная система невозможна в принципе. Вечных государств не бывает. Не было их. И не будет.
По мере развития системы она изменяется. Она совершенствуется. У государства появляются новые органы, законы, функции и блага. Это изменения качественные.
А еще оно растет. Это изменения количественные. И они ведут к качественным изменениям: делать так, как годилось для ста человек – уже не годится для пяти тысяч. Делегирование функций. Разделение обязанностей. Отделение власти от народа все выше. И т.д.
Государство делается все более могучим – но одновременно все менее родным для каждого. По мере роста – отчуждение государства от человека все увеличивается.
Государство структурируется все сложнее, все совершеннее – в этом его сила и мощь, его энергоемкость и совершенство. Но при этом все менее полно совпадают интересы каждого отдельного человека с интересами госструктур! Они для всех – а он для себя единственный.
И неизбежно наступает момент, когда дистанция между государством и человеком делается критической. Оно пожертвует любым – ради себя. А он – постарается безопасно для себя обойти его в интересах своей личности.
НАРАСТАНИЕ ДИСТАНЦИИ МЕЖДУ ГОСУДАРСТВОМ
И ЧЕЛОВЕКОМ ДО ГРАНИ АНТАГОНИЗМА ЕСТЬ
СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС
Преследуя свои интересы, государство и человек начинают тянуть скорее в разные стороны, чем в одну.
10. Эволюция государства заключается в том, что: а). Оно расширяет свою территорию с небольшой начальной до максимально возможной реально (и всегда не прочь иметь еще). б). Оно увеличивает свое население с начально небольшого и однородного (или двуродного) до куда большего, реально максимально возможного для этой территории. в). Оно увеличивает свою комфортность, обустроенность, удобство и безопасность для своих граждан. Богатство увеличивает. г). Оно как институт неизбежно отделяется над гражданами и с личного-общегруппового общения переходит к общению с людьми как с массами, абстрагировано, по закону больших чисел. д). Установив в войнах свои границы, оно переносит акцент с военного патриотизма на мирное существование. е). В него едут и вселяются люди из других мест и других народов, желая и настраиваясь на хорошую жизнь.
То есть. По своим основным параметрам государство меняется количественно и качественно. Крупнее, населеннее, разнороднее, мирнее, мощнее, культурнее, богаче, удобнее, безопаснее – и обезличеннее, равнодушнее к отдельному человеку. Вот таков естественный ход событий.
Функция завоевательно-охранительно-усилительная по мере своего выполнения – в возрастающей степени сменяется функцией обустройства и комфорта. Даже если государству продолжают угрожать соседи – неизбежный культурно-технический прогресс высвобождает увеличивающуюся часть энергии общества на устройство лучшей жизни.
Государство в начальной фазе своего существования неизбежно и естественно устроено не так, как на пике могущества.
Вопрос: если меняется система – может ли это никак не влиять на ее составные части? Может ли человек в разных жизненных обстоятельствах оставаться как личность одинаковым? Может ли он в качествах солдата, музыканта и отца проявлять одни и те же стороны своей натуры? Проявлять одну и ту же ментальность и одинаково реагировать на вопли врага, дирижера и ребенка? Врага – убить, дирижера – послушаться, ребенка – приласкать. Разные социальные роли, да?
По мере эволюционирования государства эволюционирует и его гражданин.
А еще правильнее сказать:
ПО МЕРЕ ЭВОЛЮЦИИ ГОСУДАРСТВА
ЭВОЛЮЦИОНИРУЕТ СОДЕРЖАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ
РОЛЕЙ ЕГО ГРАЖДАН
То есть: люди как таковые не вырождаются, не изменяются, они физически и умственно остаются те же. (Мутации цивилизованных народов последних десятилетий мы сейчас не рассматриваем – это отдельно: гиподинамия, переедание, фармацевтика, спасение физически дефектных особей.) Но – в новых условиях складываются новые отношения между людьми, и между гражданами и государством. И эти новые отношения требуют иных, чем прежде, моделей поведения, иных критериев правильности и неправильности поступков, иных приоритетов и ценностных шкал.
Постепенно гражданин для государства начинает значить не то, что раньше, и оно для него тоже начинает значить не то.
На войне требуется храбрость, сила и дисциплина. В мирном труде – трудолюбие, лояльность, неагрессивность. Преуспевают в двух этих занятиях обычно люди разные. Идеал солдата сменяется идеалом законопослушного богача, импульс «Убей врага!» сменяется импульсом «Кто платит – друг!».
Почему революции пожирают своих детей? Почему первооткрыватели земель губятся волной стяжателей-чиновников следом? Потому что стабильной гос. системе не нужны возмутители спокойствия: сделал свое дело – и вон!
ВОЙНА ПРОВОДИТ ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ СЕЛЕКЦИЮ
Самые храбрые, сильные и агрессивные погибают. Система нуждается в ровных, терпимых, послушных людях – которые будут валить строем, не дергаться, выполнять гос. задачи, а от активных – много беспокойства.
«Один мамлюк справится с двумя французскими кавалеристами, но сотня на сотню уже равны, а тысяча французских кавалеристов всегда разобьет две тысячи мамлюков». Система избавляется от мамлюков.
Посмотрите на «старые народы» – среди них так много некрасивых и плохо сложенных!
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА
ОСЛАБЛЯЕТ ГЕНОФОНД НАЦИИ
И вот средний гражданин, генетически менее энергичный и агрессивный, чем создатели и подниматели его государства, разбавляется людьми пришлыми, которым важна только хорошая жизнь. А воспитывается он в том духе, что надо наживать добро и преуспевать. И не надо обижать других. И не надо лезть на рожон. А если он куда хочет сунуться по активности своей, государство его тормозит: «Не твое собачье дело. Без тебя разберемся». Мол, ты подай прошение по инстанции, а сам по себе ты червяк мелкий.
Благородство, доблесть, справедливость, альтруизм – государством не поощряются! А поощряется законопослушание, конформизм, невмешательство ни во что. А плоды приносят: жадность, эгоизм, хитрость, равнодушие.
ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВА
В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ ВСЕГДА ПРИВОДИТ
К МОРАЛЬНОЙ ДЕГРАДАЦИИ НАРОДА
(Все это – следствия не какого-либо «пассионарного толчка» или последующей «утраты пассионарности», но логика и законы развития системы (в данном случае государственной) и неизбежного изменения соотношения «система – монады».)
Государство все более отделяет свои интересы от интересов личности, оперируя понятиями: «Мы», «Страна», «Государство», «народ». Система становится и субъектом права, и объектом интересов.
Для чиновника первично благо государства. Через государство и люди блага получают, без государства – хана. Для личности все первичнее делаются блага свои, раз государство это декларирует, а само всегда недодает, а чиновники всегда злоупотребляют.
Грубо говоря, гражданин в государстве проходит примерно следующие стадии эволюции (не как психотип личности, а как носитель социопсихологической роли!): а). Государство – это мы, вопросы решаем сообща по справедливости, а чужаков гоним, грабим, давим. б). Наша власть – правильная, подчиняемся ей по уму – в этом необходимость и доблесть, мы патриоты, благо государства превыше всего, а варваров брать в рабы. в). Власть круга, берет себе много, кряхтим, но государство превыше всего, все-таки оно справедливее и лучше других, мы должны подчиняться, все-таки живем не так плохо. г). Власть дерьмо, погрязла в роскоши, творит беспредел, а мы тоже имеем право жить хорошо, и не фиг за эту власть умирать, мы хотим и можем жить получше, кое-где жизнь справедливее.
Если учесть, что человек по природе своей переделыватель, и никакое положение вообще для него не идеал, и удовлетворить его потребности невозможно в принципе…
ОПРЕДЕЛЕННОЙ (ПОСТОЯННОЙ) ВЕЛИЧИНОЙ
ЯВЛЯЕТСЯ НЕ СУММА ПОТРЕБНОСТЕЙ,
А ПОТРЕБНОСТЬ В УВЕЛИЧЕНИИ ЭТОЙ СУММЫ
И вот человек для государства делается смесью удобрения и рабочего материала, позволяющего и оправдывающего существование государства. А государство для человека – кровососом, которого надо больше использовать как дойную корову!
А чиновники, чиновники! Они существуют в двух ипостасях: в качестве государства гнобят народ – а в качестве людей грабят государство. Вот этот дуализм его приканчивает!
11. Возьмем-ка вспомним 91-й год. И ответим себе: советский народ образца 1991 года устроил бы революцию и Гражданскую войну, перестрелял бы аристократов и офицеров, пошел бы делить помещичьи земли и жечь усадьбы? Обманом и кровью миллионов жертв присоединил бы обратно к Империи отпущенные было национальные провинции? Загорелся бы идеей переустроить весь мир и дать ему счастье? Си-чазз!
Запел бы: «Если смерти – то мгновенной»? Ага, куплеты Лубянки.
Горели глаза пионэров восторгом ненависти к империалистам?
Презирали комсомольцы мишуру заграничного барахла?
Готовы были миллионы идти на жертвы вслед за родной Партией ради торжества дела коммунизма?
Кашляли от голодной чахотки аскеты-самосожженцы из райкомов и обкомов?
Милан. В стране-то жил совсем не тот народ! СССР был военным государством для борьбы и победы над мировым капитализмом! А населяли его уже разочарованные обыватели без идеалов прошлого, желавшие материальных и духовных благ для себя. Причем под благами понимали много хороших вещей и свободу делать как можно больше чего хочется, а отнюдь не добродетель.
СССР рухнул, потому что все полагали, что можно жить лучше, и видели, что другие живут иначе и лучше.

старое Предание как-то уже уклонялось в политику. Печально все это кончится? Не постигнет ли и нас злая участь?

Перестукин пишет:

Стахий пишет:Перестукин у меня не просто критика и есть и предложения только вы читать видно не хотите о чем я говорю,Сталин создал уникальную экономическую модель развития государства,только не надо говорить что только благодаря Гулагу и бесплатному труду зэка СССР поднялся это ложь.
У России свой путь развития и не надо подделоваться под запад он гнилой при первой же буре он сдуется как это было при фашистах,не за страх а за совесть вся европа работала на фюрера,да и сегодняшнее процветание за счет грабежа других в том числе и России вот такая вот правда жизни.

Стахий, ну где здесь предложения акромя "не надо подделоваться под запад"? Ну помилуйте, надо же читателя просветить о том, какими способами "не надо подделоваться под запад". Изложите хоть подобие программы и мер. Я ведь пока молчу о том, что Вы не получили ещё мандата от народа на "не надо подделоваться под запад".
Я щас опять начну подтрунивать, а Вы будете злиться. Ну нельзя же так.

Перестукин вы можете потрутнивать только я злиться не буду,а буду потрутнивать над вами потому что именно вы будите злиться,на всё то что я говорю у вас просто слов нет,вы ещё не разу аргументировано не поспорили ни в одной теме,а хотите от меня каких то программ,чтобы что то спросить надо ещё понимать о чем спрашиваешь.
Ну давайте будем разговаривать аргументировано а для начало спрошу, вы считаете что западная экономическая модель правильна?

Admin пишет:старое Предание как-то уже уклонялось в политику. Печально все это кончится? Не постигнет ли и нас злая участь?

а как сейчас без политики,от политики миллиарды жизней зависит,нам тоже нельзя стоять в стороне.

Все к тому и шло, от того и рухнул. Если первое время, большинство достижений производилось бесплатно, кто в Гулаге, кто просто на энтузиазме, но пришло время, когда все кончилось. Союз разворовали, а деньги ущли за границу. Вот и все.