На чем была основана "дружба" народов в СССР?

Сергей мск пишет:

Социализм, это путь от капитализма к капитализму, через коммунизм.
Капитализм без демократии, всё равно, что социализм без лагерей.

   Сам придумал или где вычитал?

Елена-христианка пишет:
   Сам придумал или где вычитал?

Случайный прохожий спросил первого встречного:" Слышь, мужик, это солнце или луна?"
Первый встречный отвечает случайному прохожему:" Не знаю, не здешний я!"

А я ни тот и ни другой, живу я здесь, поэтому и знаю, не придумывая и не вычитывая.

О-па! Ужель та самая Елена? (В смысле - фото увидел).

Горюшкин пишет:

О-па! Ужель та самая Елена? (В смысле - фото увидел).

Вот те опа! Америка-Европа! Скоро мы и тебе убачим в натуре, баловник!

Нюся пишет:
Вот те опа! Америка-Европа! Скоро мы и тебе убачим в натуре, баловник!

Да вы уже мою физ-ию видели.

Не насмотрелись, чё-ли?

Стахий пишет:
Так что коммунизм может быть и религиозным,кстати первые общины христиан мне кажется соотвествуют такому определению «Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

[mod]Смердяков - предупреждение.
Глумиться над историей Церкви лучше в другом месте.  Интернет большой.
Глумливые домыслы о Первенствующей Церкви удалены. - Holder[/mod]

Горюшкин пишет:

Да вы уже мою физ-ию видели.

Не насмотрелись, чё-ли?

Так ты там, злОдей, смиренным Гамлетом представился! Позёр!

В конце лета 1944 года одна русская трудовая рота в оборонительных боях за Елгаву остановила отступающие в панике немецкие подразделения и с ними остановила наступающие войска РККА. На базе этой роты в сентябре 1944 года в Риге был сформирован отдельный батальон который находился в бывшем военном училище на улице Кришяниса Барона. Он получил название 15-й учебный (Преображенский) русский батальон.

Батальон был сформирован из русского населения Риги, его основой стали участники русской студенческой корпорации Рутения.
В истории батальона есть несколько курьёзных случаев.

Батальон некоторое время дислоцировался в Риге где периодически не давал людям спать. Так писарь батальона некий Михаил Добротворский описывал один случай, когда солдаты батальона, возвращались с концерта и идя строем начали петь "Катюшу" и "Широка страна моя родная..." В результате мирные рижане подумали, что красные уже в Риге и чуть было не началась паника.

И где тут дружба народов?

Мирное население Прибалтики готово было поднять панику из-за того, что кто-то решил спеть советские песни.

Ясно, что позывы к панике возникали у граждан не от большой интернациональной любви.

Holder пишет:

Стахий пишет:Что такое коммунизм? Хоть в журнале мурзилка почитайте" Коммуни́зм (от лат. commūnis — «общий») — в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства"

Так что коммунизм может быть и религиозным,кстати первые общины христиан мне кажется соотвествуют такому определению «Каждый по способностям, каждому по потребностям!».

Я в курсе. Вот такие воззрения Св. новомученик прот. Иоанн Восторгов подверг сокрушительному разгрому в своей книге "Социализм при свете Христианства".
Не менее резко против таких воззрений высказывался и И.А. Ильин.

Меня вполне удовлетворяют их доводы.

Коммунизм отнюдь не ведет к справедливости. Он начинает с призывов к равенству так, как если бы равенство означало справедливое устройство жизни. Однако на самом деле все люди от природы не равны и уравнять их естественные свойства (возраст, пол, здоровье, мускульную силу, нервную конституцию, таланты, склонности, влечения, потребности, желания) — невозможно. Но в таком случае справедливость требует не «равенства», а чего-то иного, именно предметно-неравного обхождения с предметно-неравными людьми. Формула справедливости гласит: не «всем одно и то же», а «каждому свое». И потому уравнивать людей во всех правах было бы делом вопиющей несправедливости. Задача иная: надо устранять вредные и несправедливые неравенства, так же, как и несправедливые и вредные равенства, и устанавливать новые, жизненно полезные и справедливые неравенства.
Вместо этого коммунисты провозглашают «равенство людей от природы» и обещают им всеобщее уравнение в правах, которое будет якобы справедливым. На самом же деле они создают сначала всеобщее уравнение в бесправии, а потом — новое, обратное неравенство в пользу членов своей партии, которая превращается в привилегированную касту, набранную из наиболее завистливых, жестоких, ловких и раболепных людей. Коммунизм отнюдь не освобождает людей. Он вводится принудительно и насильственно и для этого отменяет все жизненные права и свободы. Он осуществляет высшую и безусловную форму трудовой зависимости, систему всеобщего наемного труда, монопольного работодательства, эксплуатации, беззащитности, необеспеченности и повального снижения уровня жизни. Коммунизм не освобождает трудящегося, а порабощает его окончательно: все превращаются в пролетариев, а у пролетариев отнимаются все возможности защищать свои классовые и профессиональ-ные интересы (исчезает частная конкуренция, нет свободных профессиональных союзов, свободной печати, коопе¬рации и т.д.). Все недостатки и пороки капиталистического строя осуществляются в преувеличенных, чудовищных размерах, и притом сознательно и планомерно, со ссылкою на то, что «в рабочем государстве рабочим за-щищаться не от кого и не для чего». Таким образом, отмена частной собственности не только не дает людям освобо¬ждения, но и отнимает у них всякую и последнюю свободу. «Прыжок из царства необходимости в царство свободы», предсказанный Марксом и Энгельсом, оказывается иллюзией или обманом.
И вот идея коммунизма, последовательно вытекающая из материалистического безбожия, принадлежит к числу тех ложных идей, которые, по-видимому, много обещают, но в действительности разочаровывают и ведут человеческую жизнь к настоящему крушению."

И.А. Ильин (Из книги "Путь духовного обновления")

Сергей мск пишет:А я ни тот и ни другой, живу я здесь, поэтому и знаю, не придумывая и не вычитывая.

Значится- твоя фантазия, потому что такие утверждения никак не соответствуют действительности. Никакой реальной демократии при капитализме нет и быть не может. Где правит право богатого, там отсутствует право бедного.
Такое возможно только при равенстве всех ( социализм), который возможен в опред.условиях. А вот- каких? это вопрос.  

Елена-христианка пишет:

Сергей мск пишет:А я ни тот и ни другой, живу я здесь, поэтому и знаю, не придумывая и не вычитывая.

Значится- твоя фантазия, потому что такие утверждения никак не соответствуют действительности. Никакой реальной демократии при капитализме нет и быть не может. Где правит право богатого, там отсутствует право бедного.
Такое возможно только при равенстве всех ( социализм), который возможен в опред.условиях. А вот- каких? это вопрос.  

Демократии нет нигде. Капитализм это власть денег, а социализм это власть чиновничества и партактива.

Admin пишет:
Демократии нет нигде. Капитализм это власть денег, а социализм это власть чиновничества и партактива.

Ну, это круто! Лучше поразмыслить, в каких ситуациях возможен реальный социализм.
В первую очередь, думаю, что свод законов и власть законов.
А во-вторую, где и при каких условиях эти законы могут работать.
вот и подумай, прежде, чем писать.
Ты вот постоянно хаишь сов. власть, а ведь там были задатки социализма и неплохие.  

Admin пишет:

Демократии нет нигде. Капитализм это власть денег, а социализм это власть чиновничества и партактива.

Демократия не нужна ее владельцам. Вот, они и отправляют ее на экспорт   

olga los пишет:Демократия не нужна ее владельцам. Вот, они и отправляют ее на экспорт   

     

Admin пишет:Демократии нет нигде. Капитализм это власть денег

Да власть денег, а демократия - это возможность отдельных граждан влиять на государство и общество. Если капиталист будет производить такую продукцию и по такой цене, что ее никто не захочет покупать, то очень скоро никаких денег у этого капиталиста не будет. Следовательно, капитализм подразумевает демократию по крайней мере в области управления производством.

Admin пишет:а социализм это власть чиновничества и партактива

Да, нечто вроде древнего Египта или Вавилона, где всей крупной собственностью распоряжался фараон или царь и его верные чиновники. Любой раб был в каком-то смысле чиновником фараона, и, соответственно, самый важный чиновник был рабом фараона.
Оказывается, бесклассовое общество было построено тысячи лет назад.

Елена-христианка пишет:
Значится- твоя фантазия, потому что такие утверждения никак не соответствуют действительности. Никакой реальной демократии при капитализме нет и быть не может. Где правит право богатого, там отсутствует право бедного.
Такое возможно только при равенстве всех ( социализм), который возможен в опред.условиях. А вот- каких? это вопрос.  

А они живут себе там и не подозревают о том, что у них демократия. Если с ними начать разговор про капитализм,
то они ещё с удивлением спросят, что это такое.
Кто-то , кажется У. Черчилль сказал, что "демократия - это худший способ управления из тех, о которых мы не по-
дозреваем". Иначе говоря, меньшее из всех возможных зол. А я думаю, что разочарование в демократии, её непо-
нимание и отторжение в нашей стране произошло потому, что многие видели в ней конечную цель, ну вроде комму-
низма, который как известно горизонту подобен. А это видимо есть средство или инструмент.
Ждать достатка от самой демократии  вряд ли нужно, просто общество неоднородно и неоднозначно. Каждый слой
общества должен быть представлен во власти. Законы (как правила игры, но не топор карающий), создаваться
должны с учётом жизненным интересам всех слоёв общества (всех).

Ну а имущественного равенства нет, не было и невозможно иметь в принципе, иначе какой смысл умельцу проявлять
инициативу, если награда ему будет как просто мечтательному бездельнику. Равенство должно быть в правах Граждан
перед Законом, независимо от имущественного ценза , национальной, религиозной, мировоззренческой и другой обще-
ственной принадлежности.


Если я ошибаюсь или что-то недоговорил, то противовесом сказанному видимо должна быть мудрость вождя, или каких-
нибудь безошибочных идей?

Елена-христианка пишет:

Значится- твоя фантазия, потому что такие утверждения никак не соответствуют действительности. Никакой реальной демократии при капитализме нет и быть не может.

Хотелось бы уточнить, а что есть 'реальная" демократия?

Елена-христианка пишет:
Где правит право богатого, там отсутствует право бедного.

Избранное правосудие. Бывает.

Елена-христианка пишет:
Такое возможно только при равенстве всех ( социализм), который возможен в опред.условиях. А вот- каких? это вопрос.  

Невозможно равенство ни при каком политическом устройстве ( найдете вы равенство в социалистических Австрии, Швеции, Норвегии?). Можно добиться максимально возможного равноправия, но не более того.

сергей мск пишет:Кто-то , кажется У. Черчилль сказал, что "демократия - это худший способ управления из тех, о которых мы не по-
дозреваем". Иначе говоря, меньшее из всех возможных зол.

  Странный вывод...

Pchela пишет:
Хотелось бы уточнить, а что есть 'реальная" демократия?

Я так думаю, что соборность- учет мнения народа. А иначе , авторитаризм.

Избранное правосудие. Бывает.

Слишком повсюду и постоянно бывает...  

Невозможно равенство ни при каком политическом устройстве ( найдете вы равенство в социалистических Австрии, Швеции, Норвегии?). Можно добиться максимально возможного равноправия, но не более того.

Об этом я и хотела сказать. Равные права перед законом.  

Елена-христианка пишет:
Я так думаю, что соборность- учет мнения народа. А иначе , авторитаризм.

 

Мнения, говоришь? Типа Демократия...
А кто эти МНЕНИЯ считает и учитывает?
Да и разница есть между мнениями великая:

один:  
другой:   
третий  
пятый:  
десятый:  
сотый:  

Нюся пишет:
Мнения, говоришь? Типа Демократия...
А кто эти МНЕНИЯ считает и учитывает?
Да и разница есть между мнениями великая:

один:  
другой:   
третий  
пятый:  
десятый:  
сотый:  

Нюся, вот поэтому и говорю, что нет демократии. Ты читать умеешь?

Елена-христианка пишет:

  Странный вывод...

Действительно странные выводы и как правило их последствия!   Билль о правах....,
права человека...., не должно быть у человека никаких прав!  

Судите сами: зачем нам правозащитные организации, если есть правоохранительные
органы,   славная история которых свидетельствует, что они никогда (никогда) не ошибались!

Сергей мск пишет:

Елена-христианка пишет:

  Странный вывод...

Действительно странные выводы и как правило их последствия!   Билль о правах....,
права человека...., не должно быть у человека никаких прав!  

Судите сами: зачем нам правозащитные организации, если есть правоохранительные
органы,   славная история которых свидетельствует, что они никогда (никогда) не ошибались!

Что вы подразумеваете под правами?

Admin пишет:
Что вы подразумеваете под правами?

Вот пожалуйста, пища и информация к размышлению.
Дата тоже вполне подходящая.


http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=147041

http://www.myshared.ru/slide/81702/

Сергей мск пишет:

Admin пишет:
Что вы подразумеваете под правами?

Вот пожалуйста, пища и информация к размышлению.
Дата тоже вполне подходящая.


http://law.edu.ru/article/article.asp?articleID=147041

http://www.myshared.ru/slide/81702/

Вот я, например, признаю такие права, как:

1. Право на жизнь (с момента зачатия), кроме случаев оговоренных законодательством (казнь особо опасных преступников).
2. Право на труд.
3. Право на ведение коммерческой деятельности, а также на частную собственность и её неприкосновенность, кроме случаев оговоренных законодательством.
4. Право на полноценное базовое бесплатное медицинское обслуживание.
5. Право на бесплатное образование, включая одно высшее на конкурсной основе.
6. Право на равенство перед законом, на адвоката и презумпцию невиновности.
7. Право избирать и быть избранным, за исключением случаев, оговоренных в законодательстве.
8. Право на свободное передвижение, въезд и выезд из страны.
9. Право на соразмерную самооборону с применением в случае необходимости короткоствольного огнестрельного оружия.
10. Право на свободу слова в рамках корректного выражения своих мыслей.
11. Право на пенсионное обеспечение, а также на отдых (8-ми часовой рабочий день, выходные дни, отпуска, в том числе декретные, больничные).


И т.д...

Это вполне нормальные права, которые нужно защищать и отстаивать...

А вот с такими "правами", как "право" извращенцев долбиться в афедрон и пропагандировать свой разврат, или "право" педофилов растлевать детей, нужно сурово бороться. Эти "права" должны быть прямо осуждены и искоренены.

Admin пишет:


И т.д...

Это вполне нормальные права, которые нужно защищать и отстаивать...

А вот с такими "правами", как "право" извращенцев долбиться в афедрон и пропагандировать свой разврат, или "право" педофилов растлевать детей, нужно сурово бороться. Эти "права" должны быть прямо осуждены и искоренены.

Всё предусмотрено Уголовным Кодексом. Я думаю, что дело не в ужесточениях наказаний,
а в их неотвратимости, о чём Вы в силу своей крайней занятости специфическими проблемами
забыли упомянуть.

Слова "И т.д...." (с многоточием) тоже нуждаются в расшифровке, иначе несведующие могут
причислить к Вашим неотъемлемым правам такие вещи, как:
    - право убить любого, кто не разделяет Ваших убеждений.
    ну и....., тоже всякие-разные "И т.д., И т. п., И тд, и тому подобное......

Сергей мск пишет:
Слова "И т.д...." (с многоточием) тоже нуждаются в расшифровке, иначе несведующие могут
причислить к Вашим неотъемлемым правам такие вещи, как:
    - право убить любого, кто не разделяет Ваших убеждений.
 

Это противоречит пункту 1, так как нарушает право на жизнь, при том, что убийство тех, кто не нравится запрещено законом, поэтому такое право не является допустимым.

Admin пишет:
Это противоречит пункту 1, так как нарушает право на жизнь, при том, что убийство тех, кто не нравится запрещено законом, поэтому такое право не является допустимым.

Я имел в виду право на чужую   жизнь. Со своей жизнью вопросов нет, всё ясно.

Сергей мск пишет:

Admin пишет:
Это противоречит пункту 1, так как нарушает право на жизнь, при том, что убийство тех, кто не нравится запрещено законом, поэтому такое право не является допустимым.

Я имел в виду право на  чужую   жизнь. Со своей жизнью вопросов нет, всё ясно.

Так оговорено же, что любая жизнь неприкосновенна, кроме случаев, которые оговорены законодательством, например казнь особо опасных преступников.

Сергей мск пишет:Судите сами: зачем нам правозащитные организации, если есть правоохранительные
органы,   славная история которых свидетельствует, что они никогда (никогда) не ошибались!

А "паровозощитные организации" по определению, конечно же, никогда не ошибаются.
Ну как можно: это же "наша совесть", "лучшие люди", "цвет интеллигенции" и тэдэ и тэпэ...