На чем была основана "дружба" народов в СССР?

Интересно, а где право исповедовать любую религию (или несколько, или не исповедовать никакой), агитировать за избранную религию,  не указывать принадлежность к религии в обязательном порядке, менять религию по своему усмотрению и основывать новые религии?

Смердяков пишет:Интересно, а где право исповедовать любую религию (или несколько, или не исповедовать никакой), агитировать за избранную религию,  не указывать принадлежность к религии в обязательном порядке, менять религию по своему усмотрению и основывать новые религии?

10. Право на свободу слова в рамках корректного выражения своих мыслей.

Смердяков пишет:Интересно, а где право исповедовать любую религию (или несколько, или не исповедовать никакой), агитировать за избранную религию,  не указывать принадлежность к религии в обязательном порядке, менять религию по своему усмотрению и основывать новые религии?

В дурдоме.

Holder пишет:
В дурдоме.

В дурдоме такого нет. Я был там.

noname пишет:В дурдоме такого нет. Я был там.

Ой, и там, значит, права человека попирают... Куды ж либералу податься?

noname пишет:
В дурдоме такого нет. Я был там.

Ну хоть православных священников пускают?

Не знаю, как сейчас, а в советские времена православных тоже могли подвергнуть принудительному лечению, наряду с баптистами и иеговистами.

Смердяков пишет:Не знаю, как сейчас, а в советские времена православных тоже могли подвергнуть принудительному лечению, наряду с баптистами и иеговистами.

И каков был процент "вылеченных"? - Ничтожен, как и за всю историю Христианства.
И важно только это.

Народному артисту СССР Леониду Сергеевичу Броневому сегодня 85 лет.
"К Советскому Союзу у меня отношение однозначное, и ностальгии я ничьей не понимаю. «Два чувства дивно близки нам»: голод и страх. Вот их я и помню, они меня всю жизнь сопровождали, хотя, конечно, ослабели потом… Ничем, кроме дикого страха, эта власть не держалась, я это про нее понимал и не скрывал особо – они, видимо, сами всё про себя понимали в последние годы, так что многое мне сходило с рук.

Когда снимали «Мгновения», был на фильме консультант от органов. Он тихо сидел, не вмешивался, только однажды Лиознова меня подзывает и говорит: они бы хотели, чтобы Мюллер в картине пытал какого-нибудь генерала, а то уж больно выходит интеллектуал… Я подошел к консультанту и спрашиваю: какого генерала мне пытать? Если немецкого – ладно, а если советского – у вас это всегда лучше получалось. Войну выиграли пространством, которое в самом деле поглотит любого захватчика, нечеловеческими жертвами, которых могло быть меньше, – вы же не станете, думаю, называть Жукова великим военачальником и поддерживать его нынешний культ? Войну выиграли потому, что самонадеянным безумцем был Гитлер, надеявшийся завершить блицкриг до холодов.

А еще потому, что любой провозглашающий лозунг «Бей жидов» обязательно проигрывает. Это сказал мне один старый еврей в сорок втором году, когда исход войны был далеко не очевиден. Если бы Гитлер пошел против коммунистов, но не против евреев, – поддержка его, в том числе всемирная, могла быть больше в разы. Я тогда не поверил: «Неужели евреи поддержали бы Гитлера?» «Поддерживают же они Сталина», – сказал старый еврей и был прав, вероятно.

Скажу о национализме, который я ненавижу. Посмотрите, как третируют гастарбайтеров. А сколько тысяч эвакуированных приняла Средняя Азия, последней лепешкой делились, словом никто не попрекнул?! В Сибири, на Урале — и то дразнили «выковырянными», а в Казахстане, Узбекистане — никогда. Почему сегодня не вспомнить это? Вообще, мне кажется, это сознательная линия - на торжество идиотизма, а точней – на повальную депрофессионализацию, потому что в своем профессиональном качестве я телевидению в последние годы ни разу не понадобился. Один раз меня позвали спеть песенку в «Нашу гавань», и я при всем почтении к Успенскому не пошел, потому что занимаюсь не пением; в другой раз мною заинтересовался Малахов, но этот интерес не взаимен. В собственном качестве мы никому не нужны: в любом, но – только в чужом! Я смотрю «Культуру», все больше напоминающую резервацию, а в национальной политике, направленной на создание стада, участвовать не хочу."
Л.С.Броневой

xmission пишет:Скажу о национализме, который я ненавижу. Посмотрите, как третируют гастарбайтеров.
Л.С.Броневой

Вот пусть и приютит в своем доме десяток-другой этих зверей. Увы, шеф Гестапо Генрих Мюллер, был настоящим патриотом своей родины, в отличие от этого (плохое слово), который исполнил его роль в фильме.

Каспар Хаузер пишет:
Вот пусть и приютит в своем доме десяток-другой этих зверей. Увы, шеф Гестапо Генрих Мюллер, был настоящим патриотом своей родины, в отличие от этого (плохое слово), который исполнил его роль в фильме.

В этом мире нет следствия без причины. Это закон Божий.
Если одни "ближние" считают других "ближних" не братиями, а зверями, то наверное есть причины - почему одни так себя ведут, а вторые так их называют.

Зачастую до копания в глубине вопроса никто не опускается. В основном из-за гордыни.
Уж лучше кто-то будет неправ, чем я обнаружу что то нехорошее для себя копаясь в истории.

xmission пишет:В этом мире нет следствия без причины. Это закон Божий.
Если одни "ближние" считают других "ближних" не братиями, а зверями, то наверное есть причины - почему одни так себя ведут, а вторые так их называют.

Зачастую до копания в глубине вопроса никто не опускается. В основном из-за гордыни.

Предположим, есть два человека. Один смиренный, другой в гордыне. И они оба смотрят статистику преступлений по Москве (у вас на Украине чуть по-другому). 50% всех преступлений совершается гастарбайтерами (это только раскрытых, а есть еще и нераскрытые). А теперь вопрос: сильно помогло смирение первому и сильно помешала гордыня второму в понимании данного вопроса?

Относительно называния зверями - так звание "человек" надо еще заслужить.

xmission пишет:В этом мире нет следствия без причины. Это закон Божий.
Если одни "ближние" считают других "ближних" не братиями, а зверями, то наверное есть причины - почему одни так себя ведут, а вторые так их называют.

Да, дыма без огня не бывает. Только что причина, а что следствие - вроде как ясно. Как "себя ведут", такими их и "считают".

Броневому простительно, он еврей. Он говорит свое и за своих.

Есть такая детская гыгыкалка: "это было давно и неправда". Вполне применимо к воспоминаниям Броневого о годах в эвакуации.
Ситуация сегодня другая. Тогда была общая страна, и беда была общая. А сегодня у нас у всех "отдельные квартиры", и излишне напоминать, как это произошло и какими эксцессами сопровождалось ("чемодан - вокзал - Россия!").

Так вот, в своей квартире никто не обязан терпеть непотребное поведение нежеланных гостей.

Каспар Хаузер пишет:50% всех преступлений совершается гастарбайтерами (это только раскрытых, а есть еще и нераскрытые)

Естественно. Преступление гораздо легче повесить на приезжее лицо среднеазиатской национальности, которое плохо знает язык и законы.
Дадут подписать бумажку, а это оказывается чистосердечное признание.
На самом деле изрядный процент преступлений совершают не гастарбайтеры, а полноправные россияне по паспорту, которым гастарбайтерством заниматься ни к чему, потому что Аллах им дает много-много денег из федерального бюджета.

Holder пишет:А сегодня у нас у всех "отдельные квартиры", и излишне напоминать, как это произошло и какими эксцессами сопровождалось ("чемодан - вокзал - Россия!").
.

Особенно нелепо тогда выглядели профессиональные защитники русского народа. Русских резали на Кавказе, а защитники возмущались, что в Эстонии русских заставляют учить язык, а там целых 20 падежей.   

Каспар Хаузер пишет:
Предположим, есть два человека. Один смиренный, другой в гордыне. И они оба смотрят статистику преступлений по Москве (у вас на Украине чуть по-другому). 50% всех преступлений совершается гастарбайтерами (это только раскрытых, а есть еще и нераскрытые). А теперь вопрос: сильно помогло смирение первому и сильно помешала гордыня второму в понимании данного вопроса?

Относительно называния зверями - так звание "человек" надо еще заслужить.

Предположим, одна нация называет чурками и чёрными всех выходцев из "братских" республик. И делает это много десятилетий подряд. И не только называет, но и относиться соответственно, как в личностном аспекте, так и на уровне межгосударственных отношений (играя бицепсами).
По научному это называется "шовинизм".

Конечно от такого отношения у "чурок" уже на генетическом уровне взращивается враждебное отношение по типу "плебей-хозяин". Они кучкуются на чужой территории - потому как только среди равных себе чувствуют себя не отбросами, а людьми.

Среди всех наций есть и нормальные люди и отморозки. Естественно для отморозков существование в анклавах - рай для взращивания нац. идей. Естественно что только идеями эти люди сытыми не будут. И когда групке отморозков попадётся зашедший случайно куда не надо представитель другой национальности - идеи превратятся в дела.

Естественно несчастный человек ни в чём не виноват и не заслужил такого события. Но...

Правда ли что дети не должны отрекаться предков, их ошибок? Особенно это касается христиан.
Нет не должны - потому что мы кровь от крови, плоть от плоти.
И детям достаются неотработанные грехи родителей.
Кается современное поколение за нехристианское отношение своих предков к "ближним своим"?
Я лично не наблюдаю такого процесса. Как чморили так и чморят одни ближние других.
И этот дьявольский процесс - разделяй и властвуй - периодически из теоретической области выплёскиввается в кровавую практику, с последующей эскалацией разделения, вражды, национализма  и шовинизма.

Так заслужили таджики название "звери", и есть ли за что каяться "титульной" нации перед зверями?

Д. Соколов-Митрич. "Нетаджикские девочки. Нечеченские мальчики":
http://modernlib.ru/books/sokolovmitrich_dmitriy/netadzhikskie_devochki_nechechenskie_malchiki/read/

И за какое такое нехристианское отношение своих предков к "ближним своим" следет каяться современному поколению, решительно непонятно. Каяться можно только за свои собственные грехи, причем на личностном уровне.

Что-то мелко копаете - всё по поверхностному слою истории. Дальше не хочется ворошить?

"Зри в корень" говорил Кузьма Прутков.

Революционеры утопили в крови будущие республики, террором и насилием сделав их "братскими". В основе СССР лежала принуждение и изнасилование чужой воли. Если корень таков - то и древо гнилое.

Равноправие и уважение между нациями в СССР было показное, для передовиц газет. Аналогичное тому, которое сейчас в США между неграми и белыми. Там закон и официальная власть всячески, порой насильственными методами принуждает уважать взаимные права и свободы, а на деле, на уровне человеческих отношений - всё тот же расизм в скрытой форме. Там и здесь - свои "чурки" и "элита".

Что же касается Москвы - то это особый случай. Нац отношения тут не просто так накалены до предела. Москвичи даже среди "белых" братьев известны своим превозношением над другими из-за штампика прописки в паспорте.

Покуда будет превозношение - будет насилие над волей ближних. А насилие всегда порождает насилие.

xmission пишет:Революционеры утопили в крови будущие республики, террором и насилием сделав их "братскими". В основе СССР лежала принуждение и изнасилование чужой воли. Если корень таков - то и древо гнилое.

В.И.Ленин пишет:Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.

Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.

(К вопросу о национальностях или об «автономизации», 1922г.)

Заветам Ленина верны?..

xmission пишет:Равноправие и уважение между нациями в СССР было показное, для передовиц газет. Аналогичное тому, которое сейчас в США между неграми и белыми. Там закон и официальная власть всячески, порой насильственными методами принуждает уважать взаимные права и свободы, а на деле, на уровне человеческих отношений - всё тот же расизм в скрытой форме.

А вот это совершенно правильно. Русский этнос находился в положении половой тряпки, о которую нацмены вытирали  ноги. Завет Ленина выполнялся на протяжении всего советского периода с неукоснительной точностью.