Глаз, крыло, эволюция

Admin пишет:В сотый раз повторяю. Вы говорите о наших предметах религиозной веры.

В науке же такой веры быть в принципе не может, иначе наука перестанет быть наукой и не сможет выполнять свои задачи.

Да Вам тут уже в десяти тысячный раз говорят, что нет никакой веры в эволюцию, а есть рабочая теория, во многом подтвержденная экспериментально. Как вижу разговаривать бесполезно. Потому как у Вас действительно отрицание ТЭ, это предмет веры.

Neversovsem пишет:

Admin пишет:В сотый раз повторяю. Вы говорите о наших предметах религиозной веры.

В науке же такой веры быть в принципе не может, иначе наука перестанет быть наукой и не сможет выполнять свои задачи.

Да Вам тут уже в десяти тысячный раз говорят, что нет никакой веры в эволюцию, а есть рабочая теория, во многом подтвержденная экспериментально. Как вижу разговаривать бесполезно. Потому как у Вас действительно отрицание ТЭ, это предмет веры.

То есть выходит, что эволюционисты допускают то, что их теории могут оказаться ложными?

[mod]Троллинг удален[/mod]

Admin пишет:Имею право и буду требовать ответа у эволюционистов по поводу подделки до тех пор, пока они либо не скажут, зачем их единомышленники это сделали, либо признают, что их теория не доказана и без подделок в ее доказательстве не обойтись.

1999 год? наверное Админ так шутит. А не эволюционисты ли случаем доказали, что это подделка?) Со времён 1999 найдено множество окаменелостей крылатых динозавров)

Девана пишет:[mod]Троллинг удален[/mod]

Переход на личности это признак полемического бессилия и отсутствия аргументов.  

Loki пишет:

Admin пишет:Имею право и буду требовать ответа у эволюционистов по поводу подделки до тех пор, пока они либо не скажут, зачем их единомышленники это сделали, либо признают, что их теория не доказана и без подделок в ее доказательстве не обойтись.

1999 год? наверное Админ так шутит. А не эволюционисты ли случаем доказали, что это подделка?) Со времён 1999 найдено множество окаменелостей крылатых динозавров)

Доказательства находок в студию.

Кстати, археорапотор позиционировался эволюционистами не просто как окамелый крылатый динозавр, а как переходное звено.

Admin пишет:Переход на личности это признак полемического бессилия и отсутствия аргументов.  

Ты не полемист))). Раптера в студию.

Admin пишет:То есть выходит, что эволюционисты допускают то, что их теории могут оказаться ложными?

Вы случаем не дальтоник, а то у Вас только два цвета в жизни, черный и белый, ну если совсем не понимаете, попробую на пальцах, есть рабочая теория, её основная концепция, от простого к сложному, в целом доказана. Но есть некоторые моменты, которые так и называются "проблемы эволюции", по которым ещё нет достаточно данных, однако это совсем не отрицает основной концепции. Между неполным и ложным, разницу понимаете?

Neversovsem пишет:Вы случаем не дальтоник, а то у Вас только два цвета в жизни, черный и белый, ну если совсем не понимаете, попробую на пальцах, есть рабочая теория, её основная концепция, от простого к сложному, в целом доказана. Но есть некоторые моменты, которые так и называются "проблемы эволюции", по которым ещё нет достаточно данных, однако это совсем не отрицает основной концепции. Между неполным и ложным, разницу понимаете?

Да он прекрасно все понимает, просто валяет ваньку.

Девана пишет:

Admin пишет:Переход на личности это признак полемического бессилия и отсутствия аргументов.  

Ты не полемист))). Раптера в студию.

Давайте не будем переходить на личности в сотый раз. Если есть аргументы, относительно обсуждаемой темы, я буду рад их услышать.

Neversovsem пишет:, в целом доказана. ?

Кем доказана?

Я вот сейчас тоже скажу, что в целом доказана теория о том, что мыши самозарождаются из пыли. (В античности такое воззрение было, если мне не изменяет память).

Вы мне поверите?

Admin пишет:Давайте не будем переходить на личности. Если есть аргументы, относительно обсуждаемой темы, я буду рад их услышать.

)))))))))) вот останься на том, что ты допускаешь внутренние изменения. С этого момента и начинай своё образование в области биологии.

Admin пишет:Кем доказана?

Я вот сейчас тоже скажу, что в целом доказана теория о том, что мыши самозарождаются из пыли. (В античности такое воззрение было, если мне не изменяет память).

Вы мне поверите?

 Скажите, можно ли физику 18 века назвать ложной, на основании того, что физика 21 века мало того что открыла новые законы, но и пересмотрела некие старые, на основании новых данных, которые ранее получить не удалось?

Neversovsem пишет:

Admin пишет:Кем доказана?

Я вот сейчас тоже скажу, что в целом доказана теория о том, что мыши самозарождаются из пыли. (В античности такое воззрение было, если мне не изменяет память).

Вы мне поверите?

 Скажите, можно ли физику 18 века назвать ложной, на основании того, что физика 21 века мало того что открыла новые законы, но и пересмотрела некие старые, на основании новых данных, которые ранее получить не удалось?

Физику как науку нельзя назвать ложной, а вот её постулаты (на момент 18 века), которые опровергло её дальнейшее развитие вполне можно назвать таковыми.

Ладно, продолжайте. Вечерком почитаю, за место "Крокодила".

Сережа, держи вполне приличный диалог о последних исследованиях по вопросу о происхождении человека.https://www.youtube.com/watch?v=Ki5WfNPobd0

Admin пишет:Доказательства находок в студию.
Кстати, археорапотор позиционировался эволюционистами не просто как окамелый крылатый динозавр, а как переходное звено.

Эволюционистами?) Да, группа китайских исследователей неудачно попыталась сделать открытие и в итоге их фальсификацию можно распространить на всех эволюционистов вообще, мол злостные эволюционисты обманывают весь мир..)
Да тот же дромеозавр, который ещё раньше твоего любимого археораптора был найден) Я не биолог, но насколько я понял, у этой зверушки и зачатки крыльев имелись и оперение. А так, гугли и найдёшь множество пернатых/крылатых динозавриков.
А то не интересно получается, попытка вести диалог о том в чём оба не разбираемся.

Admin пишет:Как с точки зрения эволюционистов появились глаз и крыло?

Да куда уж им, они даже ни на один вопрос из брошюры Дж. Чепмена ответить не могут  

Holder пишет:

Да куда уж им, они даже ни на один вопрос из брошюры Дж. Чепмена ответить не могут  

А врать вам Бог не запретил в заповеди? На один вопрос я вам ответил. И задал встречный, но молчание... весьма характерное

Валерий (Миклош) пишет:А врать вам Бог не запретил в заповеди? На один вопрос я вам ответил. И задал встречный, но молчание... весьма характерное

А Вы познакомьте широкую аудиторию с Вашим ответом. Пусть пипл рассудит, насколько он удовлетворителен.
Тогда я Вам тоже ответил на Ваш вопрос.

Валерий (Миклош) пишет:А врать вам Бог не запретил в заповеди? На один вопрос я вам ответил. И задал встречный, но молчание... весьма характерное

Какая прибыль от милостыни, когда Судия милостыни негодует, как отвергаемый? Какая выгода воинам в том, что они делают много доблестного, когда они враги царю? Все стяжание добродетели остается бесполезно, если в корне своем не имеет правых догматов.

Holder пишет:
А Вы познакомьте широкую аудиторию с Вашим ответом. Пусть пипл рассудит, насколько он удовлетворителен.
Тогда я Вам тоже ответил на Ваш вопрос.

менее месяца назад я вам на этом форуме давал несколько раз ответ и несколько раз спрашивал у вас. Откройте и запостите

Валерий (Миклош) пишет:менее месяца назад я вам на этом форуме давал несколько раз ответ и несколько раз спрашивал у вас. Откройте и запостите

Ах, вот оно что. Вот так всегда: просишь у эволюционистов прямого ответа - посылают по ссылке...

Если я не помню, что этот ответ был по существу, значит, считаю, что он был не по существу. Если бы он был по существу, но я с ним бы не согласился, я бы вступил с Вами в полемику. Значит, я посчитал его пустым.

Это напоминает диалог со студентами: "Вам двойка. - А я учил!..". Каждый в своем "правовом пространстве".

Admin пишет:Физику как науку нельзя назвать ложной, а вот её постулаты (на момент 18 века), которые опровергло её дальнейшее развитие вполне можно назвать таковыми.

Чему вас учили в школе? Все постулаты отлично выполняются, если не наступают релятивистские и квантовые эффекты. А когда в обычной жизни имеют место релятивистские эффекты? Только в последнее время, когда появились спутниковые навигаторы и в их показания вводят поправку, компенсирующую искривление пространства в поле тяжести Земли.

Еще раз дадим ссылочку на брошюру Чепмена, авось, кого-нибудь заинтересует:

http://www.scienceandapologetics.org/pdf/weird.pdf

«Может быть, любящие говорить от своей мудрости, и здесь не допускают ни того, что реки – действительно реки, ни того, что воды – точно воды, но внушают решающимся слушать их, чтобы они (под именем рек и вод) представляли нечто другое. Но мы, прошу, не станем внимать этим людям, заградим для них слух наш, а будем верить божественному Писанию, и следуя тому, что в нем сказано, будем стараться хранить в душах своих здравые догматы».

Holder пишет:Да куда уж им, они даже ни на один вопрос из брошюры Дж. Чепмена ответить не могут  

Вас совесть не мучает?)) Вы можете громить эволюционистов только там, где их нет и где они не видят 
Наверное, потому что на форум биологов было бы стыдно зайти)

Это вообще очень частое явление, когда такие вот разрушители СТЭ собираются кучкой и начинают между собой рушить и громить всю современную науку..) Умиляет.

Loki пишет:Вас совесть не мучает?)) Вы можете громить эволюционистов только там, где их нет и где они не видят 
Наверное, потому что на форум биологов было бы стыдно зайти)

Это вообще очень частое явление, когда такие вот разрушители СТЭ собираются кучкой и начинают между собой рушить и громить всю современную науку..) Умиляет.

Ну, а если их здесь нет, кого же Вы тогда в этой теме представляете?  

Loki пишет:

Holder пишет:Да куда уж им, они даже ни на один вопрос из брошюры Дж. Чепмена ответить не могут  

Вас совесть не мучает?)) Вы можете громить эволюционистов только там, где их нет и где они не видят 
Наверное, потому что на форум биологов было бы стыдно зайти)

Это вообще очень частое явление, когда такие вот разрушители СТЭ собираются кучкой и начинают между собой рушить и громить всю современную науку..) Умиляет.

а разве ТЭ это вся современная наука?  

пинна пишет:
« Но мы, прошу, не станем внимать этим людям, заградим для них слух наш, а будем верить божественному Писанию, и следуя тому, что в нем сказано, будем стараться хранить в душах своих здравые догматы».

Хранить, конечно, можно. И не внимать очевидному тоже можно. Но тогда придется смириться, что две трети младенцев будет умирать до достижения сознательного возраста, человек сорокалетнего возраста будет считаться очень пожилым, и при любом резком изменении климата или эпидемии будет вымирать половина народа. Не велика ли цена за хранение в душах здравых догматов? Стоят ли они жизни хоть одного младенца, умершего раньше срока?