Профессор Осипов А.И. - поиск истины

Pavinich пишет:
Нет, не хочу. Я приблизительно понял, что Вы из себя представляете. Извините, но у меня не может быть с Вами общих тем для обсуждения.

Ну у меня-то с вами тем более.... 

Елена-христианка пишет:
Ну у меня-то с вами тем более.... 

Я не возражаю. Идите с миром.

Pavinich пишет:
Я не возражаю. Идите с миром.

В интернете обычно реплики воспринимаются агрессивно - как сам человек в себе представляет.

Конечно Вы тут непривычны, но остальное зависит от Вашего такта и выдержки

Не обижайтесь.
И Елена и все остальные могут найти с Вами общий язык

Pavinich пишет:
Нет, не хочу. Я приблизительно понял, что Вы из себя представляете. Извините, но у меня не может быть с Вами общих тем для обсуждения.

Я Вам объясню почему в РПЦ несерьёзно относятся к показательным отпеваниям самоубийц.

Ну хотя бы от того, что если, кто и берёт такой подвиг на себя, то есть завет : "молитва твоя да будет втайне" - все эти показательные акции говорят о наличии гордыни, и делаются для пиара вопреки постановлениям Церкви.
Вот хотя бы поэтому...

Руслан Остров пишет:

Я Вам объясню почему в РПЦ несерьёзно относятся к показательным отпеваниям самоубийц.

Ну хотя бы от того, что если, кто и берёт такой подвиг на себя, то есть завет : "молитва твоя да будет втайне" - все эти показательные акции говорят о наличии гордыни, и делаются для пиара вопреки постановлениям Церкви.
Вот хотя бы поэтому...

Сергея Есенина отпевали, между прочим. Могила вполне
себе христианская, в Москве, на Ваганьковском кладбище.

Сергей мск пишет:
Сергея Есенина отпевали, между прочим. Могила вполне
себе христианская, в Москве, на Ваганьковском кладбище.

Самоубийство Есенина не доказано.

Руслан Остров пишет:

Самоубийство Есенина не доказано.

Дело тёмное там, но сериал, который лет 10 назад вышел, муть. Даже до конца не стал смотреть.

Руслан Остров пишет:Итак, в контексте богословского спора с профессмором Осиповым А.И. Александром Люлькой было направлено письмо Патриарху Кириллу в котором указывались вопросы касающиеся общего православного богословия :




[*]Отрицание Осиповым А.И. вечности (бесконечности) гееннских мук.
[*]В некоторых лекциях Осипов А.И. прямо утверждает о восприятии Христом первородного греха, учит, что Господом первородительская греховность была воспринята и уврачёвана «в Самом Себе» путём постепенного исправления.
[*]Осипов А.И. объявляет догмат Искупления заимствованием из римокатолицизма, якобы чуждым Православной догматике и учению отцов.
[*]Говоря о Таинстве Евхаристии профессор Осипов А.И. учит, что в Таинстве происходит не подлинное пресуществление хлеба и вина в Тело и Кровь Спасителя, а «воипостазирование» («по-халкидонски») хлеба и вина в Ипостась Бога Слова, то есть верующие причащаются не истинными Телом и Кровью, но собственно хлебом и вином.
[*]Отрицание необходимости крещения младенцев, отрицание вообще необходимости Таинства Крещения для спасения.




[*]Соразу после этого околоправославными модернистами началась компания по дезавуированию данного обращения.
[*]Прошу администратора форума пресечь в этой теме всякие попытки этого околоцерковного хулиганья саботировать разбирательство по сути данного вопроса.

[*]Приглашаю всех к сотрудничеству

[*]

А можно уточнить в каких именно лекциях и на какой минуте Осипов А. И. говорит такое? А то я его слушаю, но такого не заметил чтобы он так именно конкретно говорил.

Руслан Остров пишет: и мне ни к чему Ваши длинные сообщения... будьте любезны прокомментировать его высказывание

Вы определитесь уже, Руслан. То будьте любезны прокомментировать, а потом- не нужны ваши сообщения. Вот это и есть хамство настоящее.
Я не поняла, Вы вообще ничего длинного не любите читать?

Поэтому и читаете Осипова в переложении двумерномыслящих критиканов- там коротенько и простенько.

«Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого сохраняется возможность спасения, т. е. возможность стать членами Тела Христова – Церкви.»

Мы об этом тут разговариваем.

Да ладно уж.  Вы о чем угодно здесь разговариваете, только не об этом. Просто базарите. 

Я уже комментировала это высказывание выше не менее двух раз, между прочим. Ну, что ж, люди все разные, попробую теперь коротенько.

В этом высказывании Осипова нет ничего неправославного, нехристианского. Осипов говорит о возможности, которую Бог дает человекам- всем дает, без исключения - возможность стать членами Его Церкви, возможность спасения.

Никогда Церковь, в лице своих подвижников, не отрицала, что только Бог решает, а не мы, кто в итоге окажется достоин Его.  Об этом и Писание говорит не раз.
Спросите любого батюшку просто, без обиняков - кто спасется? Ни одного не встречала, который сказал бы: только крещеные. Никто из духовных людей не дерзает на себя брать ответственность за такое заявление-осуждение.

Так что вам не понятно в итоге? Вы не верите, что человек, не имевший возможности при жизни стать членом Церкви - получит эту возможность от Бога потом?

Речь ведь не идет о тех, кто сознательно отвергли Христа, услышав о Нем, и о тех, кто жил грязно и распутно. Ни о добреньких иноверцах, поклоняющихся другим богам и исполняющих их людоедские предписания, ни о миленьких содомитах, ни о несчастненьких блудниках и пьяницах, которых кто-то (напр. Осипов) просто "пожалел". Словом, не о тех, кто Богу противится, кто Духа хулит.

Речь идет о тех, кто сумел прожить чисто, исполнял заповеди Христа на деле, не слыша их, но чувствуя их сердцем. Это по сути христиане, не получившие традиционного Крещения по тем или иным обстоятельствам жизни. Вариантов масса, мы даже не сможем все предусмотреть, да нам и не надо - не нашего это ума дело. Внешних же судит Бог. (1 Кор. 5, 13)

Таким образом, это высказывание Осипова не несет ничего нового и антицерковного.
А мы лишь должны помнить- что сами можем оказаться гораздо в больших мучениях, нежели те, которых заранее определяем в ад, которым  не даем возможности (и Богу не даем такого права почему-то) получить приобщение к Церкви хотя бы после смерти, раз при их жизни не получилось.[/i]

Руслан Остров пишет:
Гы, а кто там учится ?
Не неофиты ?

Ну конечно неофиты. 
Исключительно у нас на форуме маститые православные христиане.  
Остальные ВСЕ НЕОФИТЫ.

Нюся пишет:

Повторюсь : не след было лекции по богословию для студентов духовных Академий выставлять на прослушивания НАРОДА! Не ВСЁ полезно, ибо не все РАССУДИТЕЛЬНЫ!

Понятно дело, что не все. Но надо ж как-то образовывать народ. Вот систему этого образования и научения вере надо разрабатывать.

А то как бывает: Вам уже преподавали догматическое богословие?- неа - ой, А как же мне уже часы поставили аскетику преподавать? И вот так получается потом безсистемная путаница.

А у людей каша, страх, ревность не по уму.

_Наталия_ пишет:

Понятно дело, что не все. Но надо ж как-то образовывать народ. Вот систему этого образования и научения вере надо разрабатывать.

А то как бывает:  Вам уже преподавали догматическое богословие?- неа - ой, А как же мне уже часы поставили аскетику преподавать? И вот так получается потом безсистемная путаница.

А у людей каша, страх, ревность не по уму.

А кто разрабатывать должен?

Старик пишет:
Будте добры, чуть поподробней контекст этой фразы.
Я ее читал, но здесь она вырвана из контекста и поэтому по моему, смысл изменился.

Вы правильно изложили контекст своими словами, поэтому Руслан и прочитал, и можно сказать, согласился.

Я же чуть выше давала цитату в контексте- он её проигнорировал. Это какое-то наказание для этих людей, просто не могут они умный книжка читать.  
Приведу еще раз на всякий случай.

"Принципиальный ответ на вопрос о том, кто спасется, дает Сам Господь:
«Всякий грех и хула, простятся человекам; а хула на Духа не простится человекам. Если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святого, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем»
(/Мф. 12,31-32).

Святые Отцы однозначно понимают эти слова. Хула на Духа Святого - это гордость, самопревозношение человека, ожесточение против истины, правды, совести. «Горе тем, которые зло называют добром, и добро – злом, тьму почитают светом, и свет – тьмою, горькое почитают сладким, и сладкое – горьким!» (Ис. 5, 20) – возглашает пророк Исаия. Вообще святые Отцы говорят: "Нет греха непростительного – кроме греха нераскаянного" .
Но пока состояние гордыни господствует в человеке, он не способен к покаянию, следовательно, и к спасению. Все прочие грехи, даже отвержение Христа ("слово на Сына Человеческого"), если они совершаются по неведению, по человеческой слабости, по причине ложного воспитания и образования и проч., но не сопряжены с сознательным противлением правде и истине - простятся, поскольку еще остается возможность покаяния, духовного изменения, исправления.
Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого сохраняется возможность спасения, т. е. возможность стать членами Тела Христова – Церкви. Эта возможность обусловлена тем, что дар благодати таинства сообщает Господь, а не священнослужитель, совершающий лишь священнодействие таинства. Господь же сообщает этот дар достойным - нищим духом (Мф. 5,3). Так, Он даровал благодать Крещения благоразумному разбойнику, ветхозаветным праведникам и многим другим."

Сергей мск пишет:
А кто разрабатывать должен?

Отдел религиозного образования и катехизации Русской Православной Церкви.

искатель пишет:
А можно уточнить в каких именно лекциях и на какой минуте Осипов А. И. говорит такое? А то я его слушаю, но такого не заметил чтобы он так именно конкретно говорил.

Искатель, может, я сэкономлю Ваше время если заранее скажу- Вам не уточнят.
Я уже который день тут бьюсь и говорю то же самое и даже больше- противоположные обвинениям цитаты из Осипова даю. Их игнорируют, потому что они сложны для кого-то в понимании.

Одни чего-там слышали год назад- не помнят где, другие вообще пользуются текстами "обвинения", где фразы вырваны из контекста. книги они не читали, лекции не слушали.

А то обвинение, я считаю - просто ляпсус, как от ограниченного понимания христианства, так и от невнимательного изучения текста.

Признать свою немощь непонимания людям трудно, поэтому и начинается, как обычно- а че ты такой умный, щас мы тебя обкорнаем.
В общем, главное - доказательств обвинений у нападающей стороны нет.

_Наталия_ пишет:
Искатель, может, я сэкономлю Ваше время если заранее скажу- Вам не уточнят.
Я уже который день тут бьюсь и говорю то же самое и даже больше- противоположные обвинениям цитаты из Осипова даю. Их игнорируют, потому что они сложны для кого-то в понимании.

Одни чего-там слышали год назад- не помнят где, другие вообще пользуются текстами "обвинения", где фразы вырваны из контекста. книги они не читали, лекции не слушали.

А то обвинение, я считаю - просто ляпсус, как от ограниченного понимания христианства, так и от невнимательного изучения текста.

Признать свою немощь непонимания  людям трудно, поэтому и начинается, как обычно- а че ты такой умный, щас мы тебя обкорнаем.
В общем, главное - доказательств обвинений у нападающей стороны нет.  

А  Вы тут у нас как свежий ветер ворвались , некоторые сквозняков боятся, форточки
закрыть норовят. Народ духоты не приемлет, иногда сваливает отсюда, что жаль.

Наталья, назовите хоть одного не крещеного попавшего в рай за последние 1000 лет. Крещеных я знаю много. И за кого вы держите Бога? Тот который видел благочестиво живущего человека и не прислал священника для крещения чтобы тот мог попасть в рай? Писание и история церкви говорит другое.

_Наталия_ пишет: Это какое-то наказание для этих людей, просто не могут они умный книжка читать.  

истина!

Aleksandr ark пишет: назовите хоть одного не крещеного попавшего в рай за последние 1000 лет. Крещеных я знаю много...

если вы знаете крещёных попавших в рай, тем паче - многих,
то почему у них самих не спросите?

Сергей мск пишет:
А  Вы тут у нас как свежий ветер ворвались , некоторые сквозняков боятся, форточки закрыть норовят. Народ духоты не приемлет, иногда сваливает отсюда, что жаль.

Я сама больше года не ходила сюда после регистрации. Скучно мне вообще-то с некоторыми "современными православными". Хоть бы признавали свою немощь непонимания, интересовались чем-то. Я может тоже чего-то не понимаю, я бы тоже от умных людей поучилась бы. А их искать надо днем со свечкой.

Но ведь Православные Экстремисты- вещь похуже каленого железа для духовного человека.
Знаете, один иеромонах рассказал нам однажды о своем детстве и своих православных родителях, тетушках. И сказал такую фразу: когда Церковь подвергалась гонениям (а это всего-то 20 лет назад еще было реальностью), в Ней были люди только настоящие - самые самые. А сегодня все позволено, православных стало много, но они... другие.

Вот эти слова мне не хотелось бы забывать- на деле.

_Наталия_ пишет:

Вы определитесь уже, Руслан. То будьте любезны прокомментировать, а потом- не нужны ваши сообщения. Вот это и есть хамство настоящее.
Я не поняла, Вы вообще ничего длинного не любите читать?

Поэтому и читаете Осипова в переложении двумерномыслящих критиканов- там коротенько и простенько.




Так что вам не понятно в итоге? Вы не верите, что человек, не имевший возможности при жизни стать членом Церкви - получит эту возможность от Бога потом?

Речь ведь не идет о тех, кто сознательно отвергли Христа, услышав о Нем, и о тех, кто жил грязно и распутно. Ни о добреньких иноверцах, поклоняющихся другим богам и исполняющих их людоедские предписания, ни о миленьких содомитах, ни о несчастненьких блудниках и пьяницах, которых кто-то (напр. Осипов) просто "пожалел". Словом, не о тех, кто Богу противится, кто Духа хулит.

Речь идет о тех, кто сумел прожить чисто, исполнял заповеди Христа на деле, не слыша их, но чувствуя их сердцем. Это по сути христиане, не получившие традиционного Крещения по тем или иным обстоятельствам жизни. Вариантов масса, мы даже не сможем все предусмотреть, да нам и не надо - не нашего это ума дело. Внешних же судит Бог. (1 Кор. 5, 13)

Таким образом, это высказывание Осипова не несет ничего нового и антицерковного.
А мы лишь должны помнить- что сами можем оказаться гораздо в больших мучениях, нежели те, которых заранее определяем в ад, которым  не даем возможности (и Богу не даем такого права почему-то) получить приобщение к Церкви хотя бы после смерти, раз при их жизни не получилось.[/i]

Не принявший проповедь Евангелия, сознательно отказавшийся от Таинства Крещения, повлиявший на других и убедивший их, что можно спастись не будучи крещёным христианином, воспрепятствовавший или своим бездействием, и не христианин и христиканин, кому бы то ни было креститься не наследует Царствия Небесного.

Бог может простить только тех, кто действительно не знал о существовании Христа и не слышал проповедь Евангелия, однако благодаря христианским миссиям таких мест мало.

proxogy пишет:
если вы знаете крещёных попавших в рай, тем паче - многих,
то почему у них самих не спросите?

О крещеных и спасшихся в Житиях Святых сказано, а о не крещеных ваши голословные утверждения. А у Святых спрашивал: Игнатий Брянчанинов в 28 письме дал ответ.

Aleksandr ark пишет:Наталья, назовите хоть одного не крещеного попавшего в рай за последние 1000 лет. Крещеных я знаю много.

Лично?  И они сами Вам сказали, что они в раю?
Или это Церковь их канонизировала, поэтому Вы их якобы знаете?

Может, для Вас это новость, но святых у Бога гораздо больше, чем канонизировано Церковью- об этом довольно часто говорят батюшки в проповедях, просто не пропускайте воскресные богослужения.

Далее. Канонизировать Церковь может только своих чад, и только после детального и длительного (много десятилетий) расследования их жизни, смерти и посмертных дел.

Многие люди- о которых верят, что они святые - даже являясь членами Церкви, не канонизированы. Естественно, ни о какой канонизации людей, формально Церкви не принадлежавших, говорить нечего. Церковь их просто не знала, потому-то мы их и не знаем сегодня.

12. Ибо что мне судить и внешних? Не внутренних ли вы судите?
13. Внешних же судит Бог.
(Первое послание к Коринфянам 5:12,13)

Так что, спросите у Бога.

_Наталия_ пишет:
Я сама больше года не ходила сюда после регистрации. Скучно мне вообще-то с некоторыми "современными православными". Хоть бы признавали свою немощь непонимания, интересовались чем-то. Я может тоже чего-то не понимаю, я бы тоже от умных людей поучилась бы. А их искать надо днем со свечкой.

Но ведь Православные Экстремисты- вещь похуже каленого железа для духовного человека.
Знаете, один иеромонах рассказал нам однажды о своем детстве и своих православных родителях, тетушках. И сказал такую фразу: когда Церковь подвергалась гонениям (а это всего-то 20 лет назад еще было реальностью), в Ней были люди только настоящие - самые самые. А сегодня все позволено, православных стало много, но они... другие.

Вот эти слова мне не хотелось бы забывать- на деле.

А я как-то ,не осуждаю их. В споры на богословские темы не вступаю, цитировать не люблю,
ссылок не привожу, роликов и картинок не размещаю. Почему спросите Вы? Если я это начну это
делать, то превращусь в пропагандиста, в "говорящую голову". Я просто высказываю своё мнение,
и даже не стараюсь никого на свою сторону привлечь.
Долгое время не регистрировался на форуме из-за того, что не хотел заполнять графу "вероисповедание".
У меня жена, во многих обсуждаемых вопросах более продвинутая , скептически смотрит на этот форум,
считая , что общение с атеистами мне всегда пользы приносило больше, чем с православными. А она
права в этом, ничего не поделаешь. Скоро возможно, брат придёт сюда, это его поле, а я технарь!
Не давались мне контакты с провославными, даже в нашем приходе. В беседах с разными священниками
и монахами признавался в этом. На что ответ получал: "Ты трижды православный"! Скорее всего он имел в
виду, что во мне на четверть кровь других славянских народов. Не наших, тех кто юго-западнее.

_Наталия_ пишет:
Так что, спросите у Бога.

"...если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия" (Иоан. 3.3). Никодим был поражен. Что означало сказанное Иисусом? Понять это было очень важно, поэтому, набравшись смелости, Никодим спросил прямо: "...как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?" Затем Иисус добавил: "...если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Иоан. 3, 5).

Aleksandr ark пишет:И за кого вы держите Бога? Тот который видел благочестиво живущего человека и не прислал священника для крещения чтобы тот мог попасть в рай? Писание и история церкви говорит другое.

Так. Давайте-ка без святотатства и без фени.

Извините, Александр, но Вы по-детски наивно рисуете такую картинку, как айболит на крокодилах и орлах мчится в Африку спасать бегемотиков.
Верить в чудеса чудесные хорошо, я ничего не хочу сказать. Но почему ж не поверить в еще большее чудо (причем, не противоречащее христианству и уже случавшееся) - что Христос может окрестить, кого пожелает САМ, уже там, в Царствии Своем?

Никогда не забывайте некрещеного разбойника, некрещеных вифлиемских младенцев, и некрещеных мучеников.

Деяния Святых Апостолов
Голава 8

14Находившиеся в Иерусалиме Апостолы, услышав, что Самаряне приняли слово Божие, послали к ним Петра и Иоанна, 15которые, придя, помолились о них, чтобы они приняли Духа Святаго.

16Ибо Он не сходил еще ни на одного из них, а только были они крещены во имя Господа Иисуса.

17Тогда возложили руки на них, и они приняли Духа Святаго.


И здесь условиями явно видно, что сначала нужно принять слово Божие - в современном виде - катехизация.
Потом Креститься
После или сразу принять Духа Святого - для взрослых.

Потому что :если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие" (Иоан. 3, 5).

Остальное - от лукавого.

_Наталия_ пишет:
Так. Давайте-ка без святотатства и без фени.

Извините, Александр, но Вы по-детски наивно рисуете такую картинку, как айболит на крокодилах и орлах мчится в Африку спасать бегемотиков.
Верить в чудеса чудесные хорошо, я ничего не хочу сказать. Но почему ж не поверить в еще большее чудо (причем, не противоречащее христианству и уже случавшееся) - что Христос может окрестить, кого пожелает САМ, уже там, в Царствии Своем?

Никогда не забывайте некрещеного разбойника, некрещеных вифлиемских младенцев, и некрещеных мучеников.

Да. об этом не раз говорил проф. Осипов. Разбойник НЕ мог креститься. Что вы к нему прицепились?

искатель пишет:А можно уточнить в каких именно лекциях и на какой минуте Осипов А. И. говорит такое? А то я его слушаю, но такого не заметил чтобы он так именно конкретно говорил.

Цитаты приводятся по книге:

Осипов Алексей Ильич, Из времени в вечность: посмертная жизнь души. – 6-е изд., испр. и доп. – М.: Издательство Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2012. – 224 с. ISBN 978-5-88017-111-8, тираж 10 000 экз.

1. А.И. Осипов о вечных муках

В указанной книге прямо написано следующее:

«И в Откровении мы находим прямые утверждения и о вечности мучений, и, одновременно, учение о их конечности и спасении всех человеков. О последнем можно привести хотя бы следующие места Священного Писания» далее цитируются: Лк.12:47-48; Рим.5:18; 1Кор.3:13-15; 1Кор.15:28; 2Кор.5:15; 1Тим.4:10; Тит.2:11
c.97

«А как решительно сказано о победе Христа над адом, вечными муками и смертью в знаменитом Пасхальном слове… Контекст всей речи прозрачно ясен: слова «мертвый ни един во гробе» говорят здесь, естественно, не о воскресении лишь тела, за которым для грешников последуют бесконечные мучения, но о воскресении и духовном, открывающем человеку врата вечной жизни в Боге: Он опустошил ад, сошедши во ад»
сс.119-120

«Как понимать все эти слова святых – лишь как поэзию, красивую лирику, распространяющуюся в действительности только на небольшой круг избранных, или это реальность новой жизни, принесенной Спасителем человечеству? Совершенно очевидно, все эти их слова говорят с полной определенностью о том, что победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада. Все они, пройдя в нем огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся. Эта полная победа над адом и смертью догматически точно показана на древнерусской иконе Воскресения, где ад разрушен сошедшим в него Христом»
с.124

Делается такой вывод:

«То есть у святых Отцов, как видим, нет однозначного учения о вечной участи человечества.
Чем объяснить это очевидное разноречие у Отцов, а иногда и в творениях одного и того же Отца? Общую причину очень точно выразил Н. Бердяев (+1948), когда сказал, что проблема ада «есть предельная тайна, не поддающаяся рационализации»
с.125.

Утверждается даже, что «христианство и не имеет своей целью открыть эту тайну, поскольку для человека это и невозможно, и, большей частью, не полезно» (с.125). Однако, автор подводит читателя к мысли, что «учение о их конечности и спасении всех человеков» по крайней мере более вероятное:

«Таким образом, учение о полном и окончательном уничтожении вечности ада Воскресением Христовым, содержащееся в творениях святых Григория Нисского и Григория Богослова, Афанасия Великого, Иоанна Златоуста, Ефрема Сирина, Епифания Кипрского, АмфилохияИконийского, Исаака Сирина, Максима Исповедника и других святых Отцов, а также находящееся в многочисленных богослужебных текстах (особенно пасхальных и воскресных) - это не частное мнение одного-двух Отцов, но учение столь же православно-церковное, как и учение Отцов, утверждавших обратное»
с.128

В некоторых случаях автор пишет о

«Всеобщее воскресение, убежден св. Исаак, упраздняет геенну:где геенна, которая могла бы опечалить нас, грешников, – восклицает он?»
с.108

При объяснении православного учения о Страшном Суде, он пишет:

«Так можно несколько понять, что произойдет на Страшном суде. Не насилие над грешным человеком, не месть ему за его земные мерзости. Нет! Бог и на Страшном суде, повторяю, остается любовью. И на Суде вечная судьба каждой личности будет определяться этой Любовью в полном соответствии с духовными свойствами и свободой самоопределения самой личности. Не случайно преподобный Исаак Сирин говорил: “Неуместна человеку такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией… Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников…и веселит собою соблюдших долг свой”»
с.104

и

«Здесь необходимо напомнить о принципиально важном изменении, которое произойдет с человеком в конце бытия этого мира. Поучению Церкви,повсеобщем воскресениичеловек вновь получает тело, восстанавливается полнота его духовно-телесной природы. Это возвращает человеку и волюк самоопределению, следовательно, и последнюю возможность обращения к Богу, духовного обновления и полного исцеления – в отличие от посмертного состояния души, которое полностью определялось характером земной жизни. Отсюда и страшность Последнего суда - человек навсегда решает свою вечную участь».
с.103

К сожалению, профессор А.И. Осипов не объясняет, как тогда, в контексте учения о таком свободном самоопределении, понимать прямые слова Христа, сказанные в Евангелии: «многие поищут войти, и не возмогут» (Лк.13:24), а также и другие подобные.

О геенне огненной профессор А.И. Осипов пишет:

«Вот, оказывается, почему существует геенна: не для возмездия, не для бесконечного наказания, а как последнее промыслительноесредстволюбви Божией, Который взирает на пользу, которая должна произойти от Его действий. Геенна уготована Богом не для бесконечных мучений человека, а для его спасения! Царство Божие и геенна огненная – суть следствия милости, а не воздаяния! Не для того милосердный Владыка сотворил разумные существа, чтобы безжалостно подвергнуть их нескончаемой скорби! Также мыслил Григорий Нисский, родной брат Василия Великого. О том же с большой силой говорится в Пасхальном слове.»

с.99

В каком смысле надо понимать слова о спасительности геенны?

В том смысле, что памятование о воздаянии при земной жизни полезно для того, чтобы воздерживаться от грехов, или также в том, что пребывание в геенне огненной для грешника окажется конечным и спасительным

И надо ли понимать так, что Господь и святые отцы говорили о вечных муках исключительно в педагогических целях, не имея в виду подлинно их нескончаемость?

Другое:

«Трудно, конечно, представить, чтобы личность, перенесшая опыт геенны, где была бессильна самостоятельно избавиться от страданий, теперь в воскресении вновь приобретя вожделенную свободу, избрала прежний плен. Но это - тайна будущего века. Хотя, рассуждая по земному, можно как-то понять и страшный выбор ада людьми демоноподобными. Ведь, алкоголик добровольно не согласится жить среди непьющих, развратник – вместе с целомудренным, наркоман – со здоровыми… Существо с противоположными Богу свойствами не сможет находиться в атмосфере Божественной любви, чистоты, святости. Царство Духа Святого для существа с адским духом будет адом в адской степени. По этой причине святитель Иоанн Златоуст и говорит: «Потому Он [Бог] и уготовал геенну, что Он – благ». Здесь та мысль, что поскольку для злого существа невыносимо пребывание с Богом, то Господь по Своей благости дает ему возможность быть вне Себя во тьме внешней (Мф. 8, 12). То есть Бог, до конца сохраняя неприкосновенной свободу разумной твари, проявляет свою благость по отношению к ней даже тем, что предоставляет ей в самой вечности находиться там, где она может и хочет быть.»
с.103

Как быть с тем, что приведенная цитата из Свт. Иоанна Златоуста имеет иной смысл? Святитель пишет в Толковании на Послание к Филимону:

"Я решительно доказываю, что, если бы Бог не требовал отчета, то Он не был бы благ; а так как Он требует отчета, то – благ. В самом деле, скажи мне, если бы Он не требовал от нас отчета, то могла ли бы продолжаться жизнь человеческая? Не обратились ли бы мы в диких зверей? Если и теперь, когда тяготеет над нами страх суда и наказания, мы превзошли рыб, пожирая друг друга, взяли перевес над львами и волками, грабя друг друга, то какого смятения и расстройства не исполнилась бы жизнь наша, если бы Он не требовал от нас отчета и мы были бы убеждены в этом? Что был бы баснословный лабиринт в сравнении с беспорядками в нашем мире? He увидел ли бы ты бесчисленного множества бесчинств и неурядиц? Кто стал бы, наконец, уважать отца? Кто не оскорблял бы матери? Кто не был бы предан всяким удовольствиям и всяким порокам? А что это так, я постараюсь убедить тебя, представив в пример один только дом. Каким образом? Вот каким: если бы у кого-нибудь из вас, спрашивающих об этом, были рабы, и я объявил бы им, что, сколько бы они ни противились власти господ, хотя бы наносили им оскорбления действием, хотя бы расхитили все их имущество, хотя бы все поставили вверх дном, и обращались с ними, как враги, (господа) не будут угрожать им, не будут наказывать, не будут мучить и даже не огорчать их неприятным словом, – то, как вы думаете, было ли бы это делом благости? Я, напротив, полагаю, что было бы делом крайней жестокости – предавать на поругание не только жену и детей таким неуместным снисхождением, но еще прежде того допускать до погибели самих виновных. Они ведь сделаются и пьяницами, и развратниками, и бесстыдными, и наглыми, и бессмысленнейшими всех зверей. Это ли, скажи мне, дело благости, чтобы попирать благородство души и губить их и друг друга? Видишь ли, что самое требование отчета есть дело великой благости? Но что я говорю о слугах, которые слишком склонны к этим порокам? Если бы кто, имея сыновей, позволил им делать все и не наказывал их, то, скажи мне, кого они не сделались бы хуже? Итак, если между людьми наказание есть дело благости, а безнаказанность – жестокости, то ужели не так у Бога? Следовательно, потому Он и уготовал геенну, что Он – благ".

Св. Иоанн Златоуст. Творения. Т.XI. Кн. 2. СПб. 1905. С.905

Наконец, нам известно из Писания:

«И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное» (Откр.20:14-15).

Должны ли мы веровать, что после Страшного Суда осужденные в геенну (брошеные в озеро огненное) могут выйти из неё, спастись?

Видео:

Выступление в ДК им. Баумана (2013 г.)

Запись-цитата:

файл - 1 А.И.Осипов-О временности вечных мук. Иуда в Ц.Б.mp4

Источник:

файл - 2.А.И.Осипов-Д.К.Баумана-10-04-2013.mp4

2. А.И. Осипов о первородном грехе

Профессор Осипов явно говорит о том, что Господь, воплотившись, воспринял вместе с природой также и первородный грех, что «Всесвятой Бог соединяется с поврежденной, то есть греховной природой»:

Записи-цитаты:

файл – 2 1 osipov_vospr_pgreh.wmv

файл –22 osipov_perv_greh.wmv

файл - 2 3 osipov_greh 1.wmv

файл - 2 4 osipov_greh 2.wmv

Ответ на прямой вопрос после лекции:

файл - 2 5 osipov_perv_greh otvet.wmv

Источник:

файл –2 12.Виды греха. Какую природу воспринял Христос.wmv

А.И. Осипов предлагает различать три типа греха: личный, «родовой» и первородный.

Запись-цитата:

файл - 2 6 osipov_3_tipa_greha.wmv

«Родовой» грех определяется им, как наследственная болезнь, возникающая у некого «родоначальника» и передавающаяся по наследству его потомкам, которая может усиливаться или ослабляться в зависимости от поведения этих потомков. «Родовой» грех как и личный может быть совершенно изглажен переменой жизни и покаянием человека.

Запись-цитата:

файл - 2 7 osipov_rodovoy greh.wmv

Наконец, первородный грех.

Запись-цитата:

файл - 2 8 osipov_perv_greh.wmv

Согласно А.И. Осипову, первородный грех есть следствие личного греха прародителей, заключающееся в:

«искажении наших добрый свойств», все свойства, изначально добрые в человеке «оказались глубоко искажёнными»;
расщеплении «единого человеческого существа на противоборствующие друг другу ум, сердце и тело», человек «весь раздроблен»;
смертности и тлении.
Всё это по А.И. Осипову оказалось воспринято Христом в Воплощении, то есть Господь воспринял не только тленность, смертность и неукоризненные страсти, но и раздробленность человеческого естества и глубокую искажённость всех его свойств.

Иногда авторкак будто отождествляет первородный грех с неукоризненными страстями:

«Смертность, тленность и подверженность страданиям – свойства падшей человеческой природы – являются тем наростом (кожаными ризами – Быт. 3, 21) на здоровом теле, который Господь оперировал Своей мученической смертью в воспринятой Им человечности»
с.40

но тогда, что Господь исцелил, исправил «в Себе Самом»? К тому же это два разных учения и какое из них православно?

Записи:

файл - 2 9 Личный, родовой и первородный грехи (ОБ 2009-2010).mp4

файл–2 10 Осипов А.И.- О Спасении от греха.flv

3. А.И. Осипов о догмате Искупления

Нигде А.И. Осипов, говоря о подвиге Христа, о нашем спасении, не говорит о догмате Искупления в положительном смысле, но всегда сводит разговор о нем к обличению католицизма и протестантизма. У слушателей не может не создаться впечатления, что святые отцы вообще ничего не говорят о искуплении, что это не догмат Православной Церкви, а заимствования из западных еретических богословских систем. В любом из его изложений православного учения о Спасении аспект искупления, искупительный подвиг Христа совершенно не упоминается.

Ссылка:

Суть жертвы Христовой

На официальном сайте

http://aosipov.ru/audio/audio_o_boge.html

На сайте «Радонеж»

http://www.radonezh.ru/author/39/video/155.html

4. А.И. Осипов о Евхаристии

Запись-цитата:

файл –4 osipov_euch.wmv

Источник:

файл - 4 18 Евхаристия и священство

(24:14)

5. А.И. Осипов о Таинстве Крещения и спасении

«Воскресением Христовым открылась принципиально новая эра в жизни человечества. Принципиально, в частности, потому, что если обычное рождение человека происходит по законам низшей природы - бессознательно, без воли рождаемого, то рождение нового человека (Еф. 4, 24) от Воскресшего совершается по законам духовной природы - толькосознательно. Ибо Бог, по единогласному учению Отцов, - не может спасти человека без воли самого человека. Это рождение от Христа происходит в таинстве Крещения с каждым уверовавшим в Него и осознанно ставшим на Его путь жизни, как сказал Он: «Кто веру имеет и крестится, тот спасен будет». В Крещении христианин получает семя возрожденной совершенной Христовой человечности, о чем, например, ярко, образно говорит преподобный Симеон Новый Богослов: «Тогда Бог Слово входит в крещеного как в утробу Приснодевы и пребывает в нем как семя».

Святые Отцы особенно настаивают на непререкаемости слов Христовых о необходимости веры самогокрещаемого и предупреждают, что благодать таинства Крещения дается не в силу совершённых действий и молитв, как бы автоматически, но только по вере крестящегося. Преподобный Марк Подвижник писал: "Уверился ли ты хотя ныне, что твердо верующим Дух Святой дается тотчас по крещении; неверным же и зловерным и по крещении не дается?" Священномученик Фаддей (Успенский) подчеркивает: «Можно креститься водой, не восприняв благодати Духа Животворящего (Ин. 3,5), ибо сия благодать ни в кого не вселяется помимо желания его» - видите, желания его - то есть самого крещаемого, а не крестных, на которых так легкомысленно привыкли ссылаться. Ибо никакой крестный не может поручиться за крестника, что тот отречется от сатаны и будет жить по Христу.»
с.189

«Поэтому ссылки некоторых на блаженного Августина, утверждавшего, что некрещеные младенцы погибнут, не выдерживает никакой критики: ни один из святых Отцов, по крайней мере – восточных, никогда не высказывал подобной мысли. И лишь пόзднее католическое богословие, взяв на вооружение «августинизм», «канонизировало» это заблуждение. Оно, вопреки учению святых Отцов Церкви, усвоено, к сожалению, и некоторыми нашими современными «учителями».»
с.150

«Разве все дети, умершие до пришествия Христова, погибли? А младенцы наших предков до Крещения Руси - в геенне? Дети нехристианских народов – в аду? Нет, все они спасены Жертвой Христовой! Сам Господь сказал о некрещеных младенцах: «пустите детей и не препятствуйте им приходить ко Мне, ибо таковых есть Царство Небесное» (Мф. 19,14). Кто крестил младенцев, убитых Иродом в Вифлееме, ветхозаветных праведников, благоразумного разбойника, апостолов, саму Божию Матерь, многих мучеников, и каким, интересно, чином: погружением, обливанием, окроплением? Неужели не понятно, что крещение, как и все таинства, являются церковными священнодействиями, совершаемыми человеком, а дар благодати таинства дает Господь, когда видит душу, способную принять этот Дар? Таинства это не пропуск, без которого нельзя войти в жизнь вечную, а лишь действенные средства помощи человеку на пути к спасению. Потому все усопшие младенцы спасутся, «ибо таковых есть Царство Небесное».
Для подтверждения мысли о блаженной загробной жизни некрещеных детей приведу несколько авторитетных высказываний святых Отцов.»
с.146

«Что означают слова апостола Петра: «Бог нелицеприятен, но боящийся Его и поступающий по правде Его приятен Ему»(Деян. 10; 34-35), или апостола Павла, что Христос «Спаситель всех человеков, а наипаче [особенно, тем более] верных» (1 Тим. 4,10)? Или:«слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, иудею, потом и эллину! Ибо нет лицеприятия у Бога»(Рим. 2, 9-16). Нет сомнения, что у обоих апостолов речь идет о спасении не только христиан, но и всех человеков, делающих доброе во всяком народе. Ибо нет лицеприятия у Бога.»
с.116

«Одним словом, в этих словах Христовых заключена та мысль, что для всех, в том числе и для не принявших в земной жизни таинства Крещения, но не похуливших Духа Святого сохраняется возможность спасения, т. е. возможность стать членами Тела Христова – Церкви.»
с.117

Святому Исааку Сирину, конечно же, повезло, что он живет не в наше время. Крепко бы ему сегодня досталось вместе со святыми Иустином Мучеником, Григорием Нисским, Афанасием Великим, Григорием Богословом, Иоанном Златоустом, Ефремом Сириным, АмфилохиемИконийском, Епифанием Кипрским, Иоанном Дамаскиным, Максимом Исповедником, авторами многих стихир Октоиха и Миней и еще многими за их убеждение о возможности спасения нехристиан – из еретиков бы им не выбраться»
с.108

«Но сошествие Христа в ад - акт вневременной. И с этого исторического момента Христос стал доступен всемтуда сходящим. Потому и перед теми, которые по объективным причинам не смогли в своей земной жизни уверовать в пришедшего Христа и принять здесь таинства Крещения, открывается, как видим, возможность по молитвам Церкви войти в нее тампутем ветхозаветного человечества»
с.123

«Кто же крестил ниневийских язычников, и насколько православной была их вера, что Бог принял их покаяние и помиловал не только здесь, но, без сомнения, и в вечности?!»
с.114

«Почему нисходил Христос в ад в ту Великую субботу, которую мы воспоминаем каждый год перед Воскресением Христовым? – Церковь отвечает: чтобы вывести оттуда ветхозаветных праведников. Кто же они, эти праведники? Иногда звучит ответ, который скорее вводит в заблуждение, нежели объясняет. Говорят: праведники — это те, которые верили в пришествие Мессии-Спасителя и ожидали Его. Простите, но если это только внешняя, умовая, как говорил святитель Феофан, вера, то она ничем не отличается от протестантской, и ничего не может дать человеку. Не о такой праведности говорит Церковь.»
с.132

«Праведник - тот человек, который живя по совести и заповедям, убеждается в гибельности своего духовного состояния, неспособности лишь своими силами искоренить терзающие душу страсти, и потому необходимости помощи Божией. Праведник, прежде всего, тот, кто видит свои духовные болезни и в смирении и покаянии обращается к последней надежде - Богу. Как в обычной жизни погибающий кричит: «Спасите», так и в духовной – только осознавший себя неизлечимо больным и бессильным взывает от всей души: «Господи, помилуй»! То есть праведник - тот, кто жаждет Спасителя для избавления от своих духовных недугов (зависти, гнева, властолюбия, высокоумия, сребролюбия …), а не от внешних бед и скорбей. Таковой – христианин по духу, независимо от того, в какое время жил, живет и будет жить. Потому святой Иустин Философ, как и другие раннехристианские апологеты, называет «христианами до Христа» ветхозаветных праведников всех народов.»
с.133

«Поэтому не будем судить о вечной участи ни одного человека: православного, неправославного, нехристианина и т.д. - ибо не знаем ни его духовного состояния, ни всех объективных обстоятельств его жизни. Мы должны знать и судить об истинности или ложности, то есть спасительности или гибельности той или иной веры, предлагаемого ею пути нравственной и духовной жизни но ни об одном человеке (и народе) не можем и не имеем права сказать, что он погиб. Только Церковь может произнести такой суд. А для каждого христианина остается лишь одно - молиться за ближнего (Лк. 10; 29-37), живого или усопшего, независимо от его убеждений.»
с.134

«Однако ошибочность, с православной точки зрения, той или иной веры не дает оснований для утверждения о неминуемой гибели ее сторонников, ибо конечная участь человека сокрыта от земного взора.»
с.111

Руслан Остров пишет:

Не принявший проповедь Евангелия, сознательно отказавшийся от Таинства Крещения, повлиявший на других и убедивший их, что можно спастись не будучи крещёным христианином, воспрепятствовавший или своим бездействием, и не христианин и христиканин, кому бы то ни было креститься не наследует Царствия Небесного.

Заметьте - ЭТО учение Руслана Острова. Я теперь могу написать письмо Патриарху. Вам дать почитать ответ? 

Ну а если серьезно - все так и есть, я почти что согласна с Вашим учением в этом.
НО есть большое НО. Кто этот человек, на которого Вы намякиваете?
Осипов не говорит того, что Вы ему приписываете и доказательств у вас нет.  

Бог может простить только тех, кто действительно не знал о существовании Христа и не слышал проповедь Евангелия, однако благодаря христианским миссиям таких мест мало.

Да Вы что? 

А вот покойный о. Даниил Сысоев, который приезжал к нам в Саратов, и я видела его почти  так же, как свой монитор сейчас, полчаса загибал пальцы, перечисляя места, где необходимо сегодня проповедовать Евангелие. А тех, кто не хочет или не может поехать на Остров Пасхи- посылал в татарские деревни, они ближе. 

Да что там, после стольких лет безбожия, Евангелие надо и в России русским проповедовать и проповедовать.

Это если буквально говорить. Но ведь Осипов говорит в общем, о людях, не похуливших Духа, а не о конкретных местах, и тем более о конкретных людях - никто не имеет права ничего говорить.  

Богу отдайте суд, вам тяжко это бремя.