Может ли Исповедь быть без Покаяния?

Анфиса пишет:

Речь ведь о другом. Верующие люди оправдывают его политику, Вы называете эти преступления всего лишь ошибкой. Да, последний Суд за Богом. Но петь дифирамбы Сталину для меня не вместимо.

КТО поёт? Назови соловья, но с примерами пожалуйста!

Анфиса пишет:Хочу спросить, Вы считаете, что без Христа человек человеку волк? Я так не думаю. Если можно поясните.

Все земные законы, нормы и правила в течение истории менялись тысячи раз.
В древнем Риме было морально убить раба лишь за то что вылил соус на тунику господина.
В средние века было морально убить простолюдина если он наступил на ногу феодалу.
У Достоевского описан случай когда барин затравил собаками мальчонку на глазах у матери только за то, что он случайно попал камнем гончей по ноге и та захромала.
И таких примеров можно привести тысячи.
Я имею в виду примеров норм, которые с нашей точки зрения кажутся ужасными, а тогда были нормальными.
Без Христа, без надежды на будущую жизнь вечную, весь смысл жизни человека сводится к материальному миру и в конечном итоге к тому чтобы наилучшим образом устроиться здесь на земле.
Ведь дальше ничего нет.
Вспомните у того же Достоевского:
"Тварь я дрожащая или право имею".
Чем более человек приходит к выводу что он имеет право, тем менее значимы для него становятся моральные и правовые нормы.
В конечном итоге он приходит к выводу, что он и есть тот, кто может устанавливать эти нормы.
Отсюда наполеоны, гитлеры, геббельсы, сталины и проч.
Однако совсем заглушить голос совести, голос Бога в душе не удается.
Именно поэтому Раскольников и сдался полиции.
Уверен что угрызения совести были и Наполеона, и у Гитлера, и у Геббельса, и у Сталина, и у Чикатилы и у всех людей какими бы ужасными с нашей точки зрения не были их деяния.
А вот смогли ли они его заглушить или все таки покаялись когда-то не знаю. То Бог ведает.
Вот поэтому я и говорю, что все проблемы в том, что живем без Христа.
Только заповеди Христа вечны и неизменны.

Благодарю Вас.

Нюся пишет: КТО поёт? Назови соловья, но с примерами пожалуйста!

Перечитай тему и увидишь.

Старик пишет:

Все земные законы, нормы и правила в течение истории менялись тысячи раз.
В древнем Риме было морально убить раба лишь за то что вылил соус на тунику господина.
В средние века было морально убить простолюдина если он наступил на ногу феодалу.
У Достоевского описан случай когда барин затравил собаками мальчонку на глазах у матери только за то, что он случайно попал камнем гончей по ноге и та захромала.
И таких примеров можно привести тысячи.
Я имею в виду примеров норм, которые с нашей точки зрения кажутся ужасными, а тогда были нормальными.
Без Христа, без надежды на будущую жизнь вечную, весь смысл жизни человека сводится к материальному миру и в конечном итоге к тому чтобы наилучшим образом устроиться здесь на земле.
Ведь дальше ничего нет.
Вспомните у того же Достоевского:
"Тварь я дрожащая или право имею".
Чем более человек приходит к выводу что он имеет право, тем менее значимы для него становятся моральные и правовые нормы.
В конечном итоге он приходит к выводу, что он и есть тот, кто может устанавливать эти нормы.
Отсюда наполеоны, гитлеры, геббельсы, сталины и проч.
Однако совсем заглушить голос совести, голос Бога в душе не удается.
Именно поэтому Раскольников и сдался полиции.
Уверен что угрызения совести были и Наполеона, и у Гитлера, и у Геббельса, и у Сталина, и у Чикатилы и у всех людей какими бы ужасными с нашей точки зрения не были их деяния.
А вот смогли ли они его заглушить или все таки покаялись когда-то не знаю. То Бог ведает.
Вот поэтому я и говорю, что все проблемы в том, что живем без Христа.
Только заповеди Христа вечны и неизменны.

Благодарю Вас.

Я знаю, что мораль в обществе на разных этапах развития была разной. А как же обычные люди, живущие по совести могут быть друг другу волк?

Анфиса пишет:Да, когда вопрос касается Сталина, я весьма категорична.
Погибшие люди и их родственики свидетели преступлений Сталина. О какой совести Вы говорите. О его совести и сердце говорят его преступления. Только в том случае, если он покаялся, ему все прощается.
Речь ведь о другом. Верующие люди оправдывают его политику, Вы называете эти преступления всего лишь ошибкой. Да, последний Суд за Богом. Но петь дифирамбы Сталину для меня не вместимо.

И я не собираюсь петь дифирамбы товарищу Сталину.
Пока по крайней мере.
Не знаю как поведу себя, если такой сталин встанет передо мной.
И Вас я не принуждаю к этому.
Я Вам, солнышко мое, очень мягко намекаю о том, что не можем мы судить человека, каким бы он ни был тираном.
Не можем раньше суда Божия.
А значит и о совести его мы не можем говорить.
Поскольку не знаем, НЕ ЗНАЕМ МЫ СЕРДЦА ЧЕЛОВЕКА.
Только Бог знает и сам человек.
О делах можем выносить суждение, а о человеке нет.

Вот и все о чем я толкую.

Благодарю Вас.

Анфиса пишет:Я знаю, что мораль в обществе на разных этапах развития была разной. А как же обычные люди, живущие по совести могут быть друг другу волк?

Печать первородного греха не дает покоя.
Не то доброе что хочу, а то злое что не хочу делаю.

Благодарю Вас.

Анфиса пишет: А как же обычные люди, живущие по совести могут быть друг другу волк?

Ты лучше расскажи, дорогая, Анфиса: как можно человеку , живущему, как ты говоришь, по совести быть для одного волком, и одновременно другому - лапочкой? как это назвать? а назвать это - просто свинством и лицемерием. Ибо только ЧИСТОЮ совестью можно и нужно жить и Богу и людям служить... Что и говорить...

Старик пишет:
И я не собираюсь петь дифирамбы товарищу Сталину.
Пока по крайней мере.
Не знаю как поведу себя, если такой сталин встанет передо мной.
И Вас я не принуждаю к этому.
Я Вам, солнышко мое, очень мягко намекаю о том, что не можем мы судить человека, каким бы он ни был тираном.
Не можем раньше суда Божия.
А значит и о совести его мы не можем говорить.
Поскольку не знаем, НЕ ЗНАЕМ МЫ СЕРДЦА ЧЕЛОВЕКА.
Только Бог знает и сам человек.
О делах можем выносить суждение, а о человеке нет.

Вот и все о чем я толкую.

Благодарю Вас.

Правильно, о делах можем судить, о человеке нет. Но если бы не было защитников у Сталина, не было бы и у меня такого агрессивно-категоричного обвинения.

Нюся пишет:
Ты лучше расскажи, дорогая, Анфиса: как можно человеку , живущему, как ты говоришь, по совести быть для одного волком, и одновременно другому - лапочкой? как это назвать? а назвать это - просто свинством и лицемерием. Ибо только ЧИСТОЮ совестью можно и нужно жить и Богу и людям служить... Что и говорить...

Я, как обычно, тебя не понимаю, но уточню еще раз, люди живущие с чистой совестью, но без Христа, могут быть друг другу волк?

Анфиса пишет:Правильно, о делах можем судить, о человеке нет. Но если бы не было защитников у Сталина, не было бы и у меня такого агрессивно-категоричного обвинения.

Книга Бытие 3:12
Адам сказал: жена, которую ТЫ мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Благодарю Вас.

Анфиса пишет:Я, как обычно, тебя не понимаю, но уточню еще раз, люди живущие с чистой совестью, но без Христа, могут быть друг другу волк?

Печать первородного греха не дает покоя.
Не то доброе что хочу, а то злое что не хочу делаю.

Благодарю Вас.

Старик пишет:

Печать первородного греха не дает покоя.
Не то доброе что хочу, а то злое что не хочу делаю.

Благодарю Вас.

Понимаю. Но состояние совести у людей разное. И далеко не все неверующие друг другу волк. Давайте будем обьективны.

Старик пишет:

Книга Бытие 3:12
Адам сказал: жена, которую ТЫ мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.

Благодарю Вас.

Не поняла. Можно своими словами?

Нюся пишет:

Углубилась. и спрашиваю тебя: чего ты хочешь от Сталина и для Сталина? Ты лично.

Подожди, я еще не углубилась

Анфиса пишет:Понимаю. Но состояние совести у людей разное. И далеко не все неверующие друг другу волк. Давайте будем обьективны.

Ну конечно, солнышко мое, Вы правы.
Я намеренно несколько гипертрофировал свой тезис.
В жизни же все гораздо сложнее.
Любой человек сегодня может сотворить злодеяние, завтра раскаяться, измениться, творить лучшие в мире дела, а после завтра снова упасть.
Это жизнь.

Ну конечно же вы правы.

Благодарю Вас.

Анфиса пишет:Не поняла. Можно своими словами?

Забудьте. Вы уже другая.

Благодарю Вас.

Старик пишет:

Ну конечно, солнышко мое, Вы правы.
Я намеренно несколько гипертрофировал свой тезис.
В жизни же все гораздо сложнее.
Любой человек сегодня может сотворить злодеяние, завтра раскаяться, измениться, творить лучшие в мире дела, а после завтра снова упасть.
Это жизнь.

Ну конечно же вы правы.

Благодарю Вас.

То, что Вы гипертрофировали свой тезис меняет смысл.

Анфиса пишет:Я, как обычно, тебя не понимаю, но уточню еще раз, люди живущие с чистой совестью, но без Христа, могут быть друг другу волк?

Нет людей с абсолютно ЧИСТОЙ совестью в мире сем! Обязательно присутствует и лицеприятие, непонимание истины. У тебя ко всем чистая совесть? Скажешь:"я стараюсь". Так и все стараются. А всё равно: нет-нет, да и да, Анфиса. Включаем самокритику - хорошее слово советского прошлого

Анфиса пишет:То, что Вы гипертрофировали свой тезис меняет смысл.

Нисколько.
Это гипертрофирование привело к желаемому результату.

Благодарю Вас.

Старик пишет:

Нисколько.
Это гипертрофирование привело к желаемому результату.

Благодарю Вас.

Будем считать в следствии моей ограниченности, что я не поняла Вас.

Исповедь без покаяния сплошь и рядом.90% приходящих просто не знают зачем пришли.Надо .вот и идут.А самые смешные это люди с листами бумаги .Полный отчёт(как на собрании).Отчитался перед Батюшкой и с чистой совестью домой!Бабка одна выходит из Церкви:Мне сегодня 70 грехов списали....Да думаю.Святые об этом даже не мечтали!

Анфиса пишет:Будем считать в следствии моей ограниченности, что я не поняла Вас.

Нет у Вас никакой ограниченности.
Это мое косноязычие.

Гипертрофирование - это преувеличение.
Я конечно же преувеличил, но проблема-то есть, пусть не в такой степени, но мы говорили о реальной проблеме морали и нравственности.

Ну и самое главное, - я пообщался с Вами.

Благодарю Вас.

А может быть покаяние без Исповеди?

noname пишет:А может быть покаяние без Исповеди?

А как же. Сколько угодно.
Исповедь это вершина покаяния.
Можно сказать завершающая точка.
Вершина айсберга.
Покаяние начинается в момент осознания своего греха.
Но это еще не покаяние а раскаяние.
Иуда раскаялся, пошел и удавился.
А вот когда я в душе своей сказал "Господи помилуй!" - это уже первый шаг покаяния.
Следующий шаг, - положить твердое намерение такого деяния впредь не допускать.
Следующий, - жизнь в соответствии с этим намерением.
Ну и завершающая точка, - Таинство Исповеди на котором священник молится о кающемся грешнике:
"Господи примири и соедини его со святою Твоею Церковью".
И наконец апогей, - Причастие Святых Даров в состоянии душевном: "если хочешь Господи можешь меня очистить".

Благодарю Вас.

Спасибо, Старик.

noname пишет:Спасибо, Старик.

Нема за що!

Благодарю Вас.

Старик пишет:

Нет у Вас никакой ограниченности.
Это мое косноязычие.

Гипертрофирование - это преувеличение.
Я конечно же преувеличил, но проблема-то есть, пусть не в такой степени, но мы говорили о реальной проблеме морали и нравственности.

Ну и самое главное, - я пообщался с Вами.

Благодарю Вас.

Мне тоже интересно общаться с Вами. Вот и я хотела раскрыть тему нравственности вне Христа. Более того, духовности вне Христа. Как Вы думаете, может ли быть человек духовным вне Христа?

Анфиса пишет:Как Вы думаете, может ли быть человек духовным вне Христа?

Все зависит от того как понимать слово духовность.

1. Если понимать духовоность как просвящение Духом Святым, то такая духовность без Христа невозможна.
Поскольку Дух Святой исходит от Отца через Сына.

2. Если духовность, - это общение с духовными сущностями, как то ангелы или бесы, то такая духовность возможна без Христа.
В ВЗ много случаев, когда ангелы являются людям.
А уж бесов-то и звать не надо.

3. Может быть и третья духовность. Атеистическая.
Так называемая вдохновленность какой нибудь идеей, или же способность понимать прекрасное (искусство).
Святые отцы это называют душевным.

Я так полагаю.

Благодарю Вас.

Старик пишет:

Все зависит от того как понимать слово духовность.

1. Если понимать духовоность как просвящение Духом Святым, то такая духовность без Христа невозможна.
Поскольку Дух Святой исходит от Отца через Сына.

2. Если духовность, - это общение с духовными сущностями, как то ангелы или бесы, то такая духовность возможна без Христа.
В ВЗ много случаев, когда ангелы являются людям.
А уж бесов-то и звать не надо.

3. Может быть и третья духовность. Атеистическая.
Так называемая вдохновленность какой нибудь идеей, или же способность понимать прекрасное (искусство).
Святые отцы это называют душевным.

Я так полагаю.

Благодарю Вас.

Нет, не так. Есть четкое определение духовности в православии. Духовность -это мотив к поступку. Без мотива человеколюбия нравственность и мораль становяться пустым местом. Человек нравственный может быть бездуховным. Такая духовность вполне может быть свойтвенна и атеисту. Более того духовный человек, может быть даже безнравственным. Пример -блудница-самарянка. Мы уже говорили на эту тему, но если Вам интересно, можем еще поговорить.

Анфиса пишет:
Более того духовный человек, может быть даже безнравственным. Пример -блудница-самарянка. Мы уже говорили на эту тему, но если Вам интересно, можем еще поговорить.

Анфиса, может хватит уже про блудниц? Больше в Евангелии и нет ничего? Самарянка не была блудницею, тем более ДУХОВНОЮ! Что ты хоть пишешь?