Nuklon пишет:
Нюся, сама по ютубу поищи профессор Савельев о..., получишь ответы на многие вопросы.
Мы с ним имеем разные идеалы: у меня Бог - мой творец ,начало и конец , а у него - эволюция...
Nuklon пишет:
Нюся, сама по ютубу поищи профессор Савельев о..., получишь ответы на многие вопросы.
Эволюция факт бесспорный, а видеть причины её возникновения и развития, тут как говорится кто как желает, что послужило так сказать первопричиной не знает ни кто. А для самообразования, очень даже не помешает, мне например не как не мешает чтение православной литературыНюся пишет:
Мы с ним имеем разные идеалы: у меня Бог - мой творец ,начало и конец , а у него - эволюция...
Мафусал, приветствую Вас! Вы имеете ввиду свобода от греха. В этом смысле мы не то что не свободные - а рабы. Я же имела ввиду свободный выбор человека -пойти за Богом или....Мафусал пишет:
Может быть вы, Ищущий, и свободный. А я не чувствую себя свободным, ибо хотел бы жить в святости, а живу во грехе, хотел бы отказаться от своей воли и предать себя в волю Божью, да не предаю, хотел бы творить добро, а делаю зло, хотел бы любить, да нет любви. Где же свобода моя?
Да, Анфиса, свободный выбор - это да. Только свобода и выбор - это две разные вещи. Свобода - это безграничность. Выбор - это всегда ограниченность между несколькими предлагаемыми вариантами. Объясните мне, дорогая Анфиса, как я могу свободно пойти за Богом, если дьявол во всём меня ограничивает?Анфиса пишет:Мафусал, приветствую Вас! Вы имеете ввиду свобода от греха. В этом смысле мы не то что не свободные - а рабы. Я же имела ввиду свободный выбор человека -пойти за Богом или....
Да, вот этот первородный грех, т.е врожденное стремление ко греху и мешает нам пойти за Богом. Мы с Вами об одном и том же, но разными словами.Мафусал пишет:
Да, Анфиса, свободный выбор - это да. Только свобода и выбор - это две разные вещи. Свобода - это безграничность. Выбор - это всегда ограниченность между несколькими предлагаемыми вариантами. Объясните мне, дорогая Анфиса, как я могу свободно пойти за Богом, если дьявол во всём меня ограничивает?
Извиняюсь, а что Вы включаете в понятие первородный грех, и чем отличается Адам в раю, от Адама изгнанного из рая?Анфиса пишет:Да, вот этот первородный грех, т.е врожденное стремление ко греху и мешает нам пойти за Богом. Мы с Вами об одном и том же, но разными словами.
Не стремление, а возможность совершить грех.Анфиса пишет:Да, вот этот первородный грех, т.е врожденное стремление ко греху и мешает нам пойти за Богом. Мы с Вами об одном и том же, но разными словами.
Тогда лучше стремление и возможность заменить словом влечение. Это будет точнее.miha61 пишет:Не стремление, а возможность совершить грех.
Мне кажется, что в этом большая разница.
Стремление, по определению ведет к цели. Стремление, это уже намерение. Что касается возможности, ее можно устранить, начав, соблюдать заповеди.
Согласен.Анфиса пишет:Тогда лучше стремление и возможность заменить словом влечение. Это будет точнее.
Вот тот же Фрейд критикуемый профом, сводил все побуждения человека к одному, но профессор против. Говорит еще два побуждения движут человеком. Пожрать и доминировать.Nuklon пишет:
Что именно?
Sevlagor пишет:Вот тот же Фрейд критикуемый профом, сводил все побуждения человека к одному, но профессор против. Говорит еще два побуждения движут человеком. Пожрать и доминировать.
Обаятельный человек, конечно, но если можно назвать атеизм иноверием, то по нему ясно видно, что иноверие и здравый смысл плохо уживаются. Так здорово доказывает, что религия придумана специальными людьми для манипулирования глупыми верующими, что и не скажешь, что профессор.Nuklon пишет:
Но он не так и далек от истины, он просто все предельно упрощает, формат передачи, но с ним трудно не согласится, может просто совпало с моим ходом мысли, я его только третьего дня увидел Но вот опровержений пока не слышал.
А он Вам должен курс истории религий прочитать? Он же только общие тезисы озвучивает.Sevlagor пишет:Обаятельный человек, конечно, но если можно назвать атеизм иноверием, то по нему ясно видно, что иноверие и здравый смысл плохо уживаются. Так здорово доказывает, что религия придумана специальными людьми для манипулирования глупыми верующими, что и не скажешь, что профессор.
Историю религий я читал. Не углублялся, конечно. Но общий тезис как бы это сказать. Не соответствует действительности. И вообще видно, что человек подводит базу под свое мировоззрение не разбирая особо как там на самом деле.Nuklon пишет:
А он Вам должен курс истории религий прочитать? Он же только общие тезисы озвучивает.
Так это делают все, разница только в доказательной базе.Sevlagor пишет:Историю религий я читал. Не углублялся, конечно. Но общий тезис как бы это сказать. Не соответствует действительности. И вообще видно, что человек подводит базу под свое мировоззрение не разбирая особо как там на самом деле.
Читая Святых Отцов я пришел к выводу, что здравый смысл дается только Богом, Святым людям. Соответственно в иноверии нет и не может быть здравого смысла.Nuklon пишет:
Так это делают все, разница только в доказательной базе.
Это смотря с какой точки зрения смотреть, если с точки зрения неверия и иноверия, то здравого смысла нет там, где его видите Вы, так что все относительноSevlagor пишет:Читая Святых Отцов я пришел к выводу, что здравый смысл дается только Богом, Святым людям. Соответственно в иноверии нет и не может быть здравого смысла.
Все относительно только до тех пор пока все точки зрения имеют право существовать. Если человек (принял, узнал, поверил)встал на сторону истины то он видит неправильность других точек зрения. Иначе он сам не находится ни на какой.Nuklon пишет:
Это смотря с какой точки зрения смотреть, если с точки зрения неверия и иноверия, то здравого смысла нет там, где его видите Вы, так что все относительно
ОТчего жеж не в курсе? Вполне в курсе . Но разве я обозначил кому и сколько в граммах?Инезилья пишет:
А Вы не в курсе, что для хорошего самочувствия разным людям потребно разное время сна и разные пищевые продукты в разном количестве?
Животный мир инстинктивно приспосабливается к природным условиям. И убивает ровно столько, чтобы хватило покушать.Nuklon пишет: Стремление от хорошо, к очень хорошо - это инстинкт, даже животные мигрируют в места большего изобилия пищи и прочих благоприятных условий.
И где грех? В инстинктах?
ASCII пишет:
Животный мир инстинктивно приспосабливается к природным условиям. И убивает ровно столько, чтобы хватило покушать.
Грех в "очень хорошо", в излишестве, в том что человеку по факту не нужно, но он хочет.
Если я хочу, например, Роллс-Ройз - это грех? Или - дом, красивый, двухэтажный, СВОЙ... - грех?ASCII пишет:
Грех в "очень хорошо", в излишестве, в том что человеку по факту не нужно, но он хочет.
Алексей П пишет:
Если я хочу, например, Роллс-Ройз - это грех? Или - дом, красивый, двухэтажный, СВОЙ... - грех?
Хотеть - не грех. Грех, когда это желание становится у человека выше Бога.
А я не верю в Бога, даже если допустить что Он есть, то это совершенно не то, о чем говорят мировые религии.Алексей П пишет:предпочитать тоже не грех. Если это не занимает в жизни место, большее, чем Бог
А я не верю в "мировые религии"Nuklon пишет:
А я не верю в Бога, даже если допустить что Он есть, то это совершенно не то, о чем говорят мировые религии.
В христианство Вы тоже не верите?Алексей П пишет:
А я не верю в "мировые религии"
Я, простите, верую во Христа.Nuklon пишет:
В христианство Вы тоже не верите?
А это разве не христианство, или Вы по своему веруете?Алексей П пишет:
Я, простите, верую во Христа.