Историческая достоверность Библии

Анфиса пишет:
Так это для Вас Библия -документ. А для других сборник мифов и легенд. Под достоверностью Библии подразумевается реальность событий и персонажей Ее.

Видимо вся загвоздка в реальности персонажей и их действиях
Тема большая и серьёзная, а посему должно быть есть множество крупных и авторитетных работ по этой теме? А где они?
Научных работ, имею в виду.

Мафусал пишет:
Пария власти никогда категорично не заявляла, что США наш друг или наш враг. Она говорила, что нужно стремиться к дружбе, что отношения становятся теплей, а сегодня снова холодней. И мы сегодня вполне имеем возможность удостовериться в правоте этих слов.

Вы требуете оставить философию, Нуклон. Но как тогда возможно обосновать истинность нашей веры?

Насчет партии, почитайте старые газеты, да и не стоит так буквально-конкретно воспринимать про партию, а примеров подтверждающих правомерность этого высказывания можно привести множество.

Мафусал, философией можно обосновать все что угодно и не только веру. Думаю что все же нужна какая то аргументация.

Nuklon пишет:

Мафусал, философией можно обосновать все что угодно и не только веру. Думаю что все же нужна какая то аргументация.

Безусловно, философия - это способ что-то обосновать. А как ещё? Я вам, Нуклон, скажу: я лично видел Бога. Или пусть, хотя бы, просто бесов. Для вас разве это что-то будет значить? Нет. Я вам скажу: до 25 лет для меня Бога не существовало вообще, но когда я можно сказать шутки ради покрестился, то через пару лет жизнь моя перевернулась, и реальность Бога стала для меня очевидной. Я стал верующим. Будет для вас это что-то значить? Нет.

И что кроме философии в таком случае нам остаётся? Каких таких аргументов вы требуете?

Мафусал пишет:
И что кроме философии в таком случае нам остаётся? Каких таких аргументов вы требуете?

А я ничего не требую, я просто общаюсь с Вами, по вполне конкретным вопросам, я же не требую доказать мне, не доказуемое.

Мафусал пишет:
Только не может человек быть приведённым к этому состоянию, пока остаётся рабом греха. Поэтому чем больше человек обретает внутренней свободы, тем больше способен принять в себя благодать, и тем выше благодать возносит его к Богу.

Свободы от греха. И то очень осторожно, ибо способность к поползновению вы будете иметь до последнего издыхания, хоть и мыслию на одре. Поэтому мы не можем сказать, что мы - свободны! Поэтому и сказано:" имеешь веру - имей её в себе...". Один человек с сокрушением сказал:" беда , что все подряд читают о высоких состояниях вперемешку с духом мира сего. Всё перевернули с ног на голову, и упадут." Условия достижения должны быть ТЕ же, что были в ТО время ( уединение,очищение,руководство с послушанием сильнейшего в духе и т. д.).

Нюся пишет:Условия достижения должны быть ТЕ же, что были в ТО время ( уединение,очищение,руководство с послушанием сильнейшего в духе и т. д.).

Какое время ты Нюся имеешь ввиду.

Nuklon пишет:

А почему Вы так уверенно говорите, что не спросится. Кто не родиться от воды и духа и так далее....

Я сказала, что можно только рассуждать, т.е предполагать, а не уверенно говорить. Из Библии мы знаем, что кому дано, с того и спросится.
Кто не родиться от воды и духа, я думаю, это те кому дано, христианам. Опять же рассуждаю гадательно. Мы не можем знать
Божью волю о всех людях. Ведь об этом сказал наш Патриарх -"не знаю". Может меня кто-нибудь поправит?

Анфиса пишет:Я сказала, что можно только рассуждать, т.е предполагать, а не уверенно говорить. Из Библии мы знаем, что кому дано, с того и спросится.
Кто не родиться от воды и духа, я думаю, это те кому дано, христианам. Опять же рассуждаю гадательно. Мы не можем знать
Божью волю о всех людях. Ведь об этом сказал наш Патриарх -"не знаю". Может меня кто-нибудь поправит?

Да рассуждать можно вообще о чем угодно, а на вопрос Вы ответить не смогли.

Мафусал пишет:
Безусловно, философия - это способ что-то обосновать. А как ещё? Я вам, Нуклон, скажу: я лично видел Бога. Или пусть, хотя бы, просто бесов. Для вас разве это что-то будет значить? Нет. Я вам скажу: до 25 лет для меня Бога не существовало вообще, но когда я можно сказать шутки ради покрестился, то через пару лет жизнь моя перевернулась, и реальность Бога стала для меня очевидной. Я стал верующим. Будет для вас это что-то значить? Нет.

И что кроме философии в таком случае нам остаётся? Каких таких аргументов вы требуете?

Я вспомнила, как Кураев тоже ради шутки зашел в храм, учась в МГУ на ф-те "Научный атеизм" и причастился шутки ради, и почувствовал необьяснимое чувство счастья, которое он никогда не испытывал. И сразу побежал в универ писать заявление об уходе с кафедры научного атеизма.
Вот так Бог решил дать ему Свою благодать, наверное предвидя, что это будет будущий миссионер.
Так что самый сильный аргумент, Нуклон, это духовный опыт.

Nuklon пишет:
Да рассуждать можно вообще о чем угодно, а на вопрос Вы ответить не смогли.

Так если Патриарх не смог, так что говорить обо мне. И что это меняет? Разве можно человеческим разумом постичь Божественный.

ASCII пишет:
Видимо вся загвоздка в реальности персонажей и их действиях
Тема большая и серьёзная, а посему должно быть есть множество крупных и авторитетных работ по этой теме? А где они?
Научных работ, имею в виду.

В инете можно найти подтверждение наукой реальных исторических событий.

Анфиса пишет:Так если Патриарх не смог, так что говорить обо мне. И что это меняет? Разве можно человеческим разумом постичь Божественный.

Извините, есть четкие указания в Евангелие, что коли не от воды и духа, значит не может войти, или все таки может?

Анфиса пишет:В инете можно найти подтверждение наукой реальных исторических событий.

Можно найти подтверждение, именно некоторым историческим событиям, не более.

Nuklon пишет:
Можно найти подтверждение, именно некоторым историческим событиям, не более.

Ну, так наука развивается.

Анфиса пишет:Ну, так наука развивается.

Наука действительно развивается, только вот чем дальше, тем сложнее богословам давать всевозможные трактовки всяких чудесных событий, ну не одно не подтверждается

Так что самый сильный аргумент, Нуклон, это духовный опыт.

который имеется у последователей всех религий.

Nuklon пишет:
Извините, есть четкие указания в Евангелие, что коли не от воды и духа, значит не может войти, или все таки может?

Не может, для христианина. Неверующие сами себя осудят неверием. Об остальных религиях сказал Патриарх.

Анфиса пишет:Не может, для христианина. Неверующие сами себя осудят неверием. Об остальных религиях сказал Патриарх.

Извините, у православных Папы нет, есть Евангелие, там сказано четко. Или сегодня Евангелие уже не в авторитете? Или опять расплывчатые формулировки, а ответить смелости не хватает.

Инезилья пишет:
который имеется у последователей всех религий.

Смотря какой опыт. Например нирвана -уйти от собственного "Я". Другие ощущения, надо думать. Да и можно ли сравнить духовный опыт религии, основанной на учениях людей и духовный опыт Божественного происхождения.

Анфиса пишет:Смотря какой опыт. Например нирвана -уйти от собственного "Я". Другие ощущения, надо думать. Да и можно ли сравнить духовный опыт религии, основанной на учениях людей и духовный опыт Божественного происхождения.

Так все религии говорят о своём Божественном происхождение.

Nuklon пишет:
Наука действительно развивается, только вот чем дальше, тем сложнее богословам давать всевозможные трактовки всяких чудесных событий, ну не одно не подтверждается

Я думала наоборот. Хорошо бы конкретики.

Nuklon пишет:
Так все религии говорят о своём Божественном происхождение.

Как это? У них пророки.

Анфиса пишет:Я думала наоборот. Хорошо бы конкретики.

Какой конкретики?

Анфиса пишет:Как это? У них пророки.

Это не меняет сути.

Nuklon пишет:
Извините, у православных Папы нет, есть Евангелие, там сказано четко. Или сегодня Евангелие уже не в авторитете? Или опять расплывчатые формулировки, а ответить смелости не хватает.

Во-первых у нас не Папа, а Патриарх. Во-вторых я четко сказала, что человек не может войти в Царство Небесное, если не будет крещен водой и Духом. Неверующие сами себя осудят.
Какой еще вопрос?

Nuklon пишет:
Это не меняет сути.

Как раз в этом суть. Бог или человек. Там просто философские учения. А у христиан -откровение Божье.

Анфиса пишет:Во-первых у нас не Папа, а Патриарх. Во-вторых я четко сказала, что человек не может войти в Царство Небесное, если не будет крещен водой и Духом. Неверующие сами себя осудят.
Какой еще вопрос?

Сообщение 222

Nuklon пишет:

Какой конкретики?

О каком событии стало труднее трактовать богословам?

Анфиса пишет:Как раз в этом суть. Бог или человек. Там просто философские учения. А у христиан -откровение Божье.

Так они своё учение тоже считают откровением Божьим, разницы не какой.

Анфиса пишет:О каком событии стало труднее трактовать богословам?

Да начиная с Творения мира.