Почему мы приходим в жизнь в неравных условиях?

Eugen пишет:
А мы знаем, что такое смерть? Что мы подразумеваем под этим словом?

Смерть земная - это просто переход обратно туда, откуда пришла душа. В невещественный духовный мир. Всё кроме тела - сознание, душевное устроение, память о жизни, остаётся.

Смерть которой пугают грешников в писаниях - это смерть настоящая. Смерть души. Отлучение души от божественного света который питает её.

Значит, что такое смерть - он был не в состоянии познать. А дать имена всем животным - это пожалуйста... Что-то тут не так, не так ли?

Спорить не буду - я высказал свои мысли, но не факт что они верны.

xmission пишет:Смерть земная - это просто переход обратно туда, откуда пришла душа. В невещественный духовный мир. Всё кроме тела - сознание, душевное устроение, память о жизни, остаётся.

Согласен. Человек не исчезает безследно. Но его посмертное бытие определяется именно этой временной жизнью.

Смерть которой пугают грешников в писаниях - это смерть настоящая. Смерть души. Отлучение души от божественного света который питает её.

Дай Бог, чтобы нас это не постигло...

Спорить не буду - я высказал свои мысли, но не факт что они верны.

Святые Отцы пишут о феноменальных (как для нас) способностях первозданного Адама. Но грехопадение очень и очень многое изменило...

Валерий (Миклош) пишет:
На фоне тысяч реальных и доказанных находок (не подделок и курьезов) говорить и "подделках и курьезах это удел несерьезных креационистов.

Я далек от физики, но разве применение радиоуглеродного анализа не ограничивается несколькими десятками тысяч лет. А следовательно миллионы это какой-то другой анализ.

Я немножко не понял. Эти все анлизы они подтверждают библейскую историю, или опровергают ее?

Валерий (Миклош) пишет:

Сравнивать списки верующих ученых vs неверующих ученых это любимое занятие на религиозных форумах. Не вижу в нем смысла. Если все великие ученые верующие (православные?), тогда они должны писать труды, подкрепляющие положение креационизма. Где они? Дайте список таких трудов. Если их нет, тогда то, чем занимается ученый в свободное от работы время, это его личное дело.

Валера,учёный это его работа..такая же как и пекарь или сварщик и тд.А душа стремится к Богу.
Это неизбежно.

Не пойму я вас, православных.
Одни твердят, что Бог наказывает детей за грехи родителей, другие нет.
Одни твердят, что знал что такое смерть, другие, что не знал.
Как же правильно?

Eugen пишет:
Человек изначально был создан разумным, причём гораздо разумнее, чем нынешние люди.

А это откуда видно?
Об этом было написано где-то, или это Вы так думаете?
Благодарю Вас.

Старик пишет:Не пойму я вас, православных.
Одни твердят, что Бог наказывает детей за грехи родителей, другие нет.
Одни твердят, что знал что такое смерть, другие, что не знал.
Как же правильно?

Честно говоря вот это уже достало:Бог наказывает и тд.....Никого он не наказывает,человек сам себе определил дальнейшую жизнь,уйдя от Бога!

Старик пишет:
А это откуда видно?
Об этом было написано где-то, или это Вы так думаете?
Благодарю Вас.

Книга Бытие, глава 2-я:

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;

22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Он даже пророчествовать мог.

Руслан Остров пишет:
я не вижу большой разницы - возник ли человек сразу или развивался постепенно - это не нарушает моего религиозного мировозрения )))

Библия учит - звери стали смертными только после "падения" Адама.

Наука показывает, что животные были смертными сотни миллионов лет - еще до того как вообще появился человек.

Вам нет разницы?

Валерий (Миклош) пишет:

Библия учит - звери стали смертными только после "падения" Адама.

Наука показывает, что животные были смертными сотни миллионов лет - еще до того как вообще появился человек.

Вам нет разницы?

Скажите, а как сотни миллионов лет лет хранились мягкие ткани динозавров?

друзья! ответьте себе на один вопрос.
Это первый диспут креационистов и эволюционистов на котором Вы участвуете?
Я видел уже несколько и могу сделать простой вывод- эти споры никого ни в чем не
убеждают, а занимают десятки страниц и килотонны времени писателей и читателей.
А в итоге вырождаются в спор тупоконечников с остроконечниками.
Не пора ли остановться и призадуматься. Стоит ли тема таких потерь?

Марк III пишет: друзья! ответьте себе на один вопрос.
Это первый диспут креационистов и эволюционистов на котором Вы участвуете?
Я видел уже несколько и могу сделать простой вывод- эти споры никого ни в чем не
убеждают, а занимают десятки страниц и килотонны времени писателей и читателей.
А в итоге вырождаются в спор тупоконечников с остроконечниками.
Не пора ли остановться и призадуматься. Стоит ли тема таких потерь?

А где и с кем вы здесь видите диспут? Вы можете себе представить диспут на тему - круглая Земля или плоская? Мне просто интересно, как во вполне разумной голове может уживаться очевидный факт - животные были и умирали задолго до человека со сказанием в Библии о грехопадении Адама.

Валерий (Миклош) пишет:Мне просто интересно, как во вполне разумной голове может уживаться очевидный факт - животные были и умирали задолго до человека со сказанием в Библии о грехопадении Адама.

Извините, но это не факт, а предположение.

Андрей Зар пишет:
Но простота спасения в Христианстве компенсируется высокой ценой, которую человек должен за это заплатить. Бескомпромиссный отказ от всего земного и человеческого - слишком много.

Странное у Вас сложилось мнение. Вот, скажем, такие "приобретения" как милосердие, рассудительность, терпение, трудолюбие, самоотверженность, бескорыстие... - можно ли назвать неземными и нечеловеческими?

Отказываться (бескомпромиссно) вообще-то надо от всего лукавого, дьявольского (а не от земного и человеческого). Ну и предпочитать небесное земному, вечное преходящему (потому как одно первично, а другое - вторично).

Eugen пишет:
Книга Бытие, глава 2-я:

19 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей.
20 И нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым;

22 И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку.
23 И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего].
24 Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть.

Он даже пророчествовать мог.

Ага, благодарю Вас.
Но где тут написано, что он был умнее чем сейчас.
И в наше время люди пророчествуют, и называют то, что не было названо.
Благодарю Вас.

Валерий (Миклош) пишет:

Библия учит - звери стали смертными только после "падения" Адама.

Наука показывает, что животные были смертными сотни миллионов лет - еще до того как вообще появился человек.

Вам нет разницы?

Как же наука до этого дошла? Своими современными методами
А эта наука может сказать, почему с изгнанием Адама из рая и животные обрели не только смертность, но и другие навыки для выживания? Заодно и доказать свою версию происхождения животных. Только не надо об обезьянах по Дарвину! Он ничего этого не доказывал. Просто вывел гипотезу о происхождении видов животных. Остальное доработали его ученики после его смерти.

Валерий (Миклош) пишет:

А где и с кем вы здесь видите диспут? Вы можете себе представить диспут на тему - круглая Земля или плоская? Мне просто интересно, как во вполне разумной голове может уживаться очевидный факт - животные были и умирали задолго до человека со сказанием в Библии о грехопадении Адама.

Валерий, Вы не думали о том, что наука сегодня не обладает полным объемом знаний, для того чтобы утверждать, что все ее постулаты, законы и т.д. абсолютно верны?
Ведь большинство имеющихся в науке законов, это лишь версии. Особенно в таких науках как археология и история.
Благодарю Вас.

Старик пишет:Ага, благодарю Вас.
Но где тут написано, что он был умнее чем сейчас.

А это видно из ответов Адама Богу после грехопадения.

И в наше время люди пророчествуют

Это вряд ли...

и называют то, что не было названо.

Единичные случаи по сравнению с тем, что сделал Адам.

Старик пишет:
Валерий, Вы не думали о том, что наука сегодня не обладает полным объемом знаний, для того чтобы утверждать, что все ее постулаты, законы и т.д. абсолютно верны?
Ведь большинство имеющихся в науке законов, это лишь версии. Особенно в таких науках как археология и история.
Благодарю Вас.

Наука никогда не будет обладать "полным объемом знаний". В это суть науки. На полный объем знаний претендует только религия. Но и ее представители тихо и без фанфар вынуждены отказаться от некоторых утверждений под давлением научных знаний. Научное познание это как фронт военных действий, который постоянно движется вперед. Наука завоевывает новые неизведанные территории. Но этот фронт никогда далеко не откатывается назад. Прочно завоеванные территории уже никогда не будут отданы обратно. Такими прочно завоеванными территориями являются и представления о том, жизни на Земле существовала сотни миллионов лет.... без человека.
Кстати, не могли бы вы поподробнее рассказать и "законах в истории и археологии", которые лишь версии?

Валерий (Миклош) пишет:

Наука никогда не будет обладать "полным объемом знаний". В это суть науки. На полный объем знаний претендует только религия. Но и ее представители тихо и без фанфар вынуждены отказаться от некоторых утверждений под давлением научных знаний. Научное познание это как фронт военных действий, который постоянно движется вперед. Наука завоевывает новые неизведанные территории. Но этот фронт никогда далеко не откатывается назад. Прочно завоеванные территории уже никогда не будут отданы обратно. Такими прочно завоеванными территориями являются и представления о том, жизни на Земле существовала сотни миллионов лет.... без человека.
Кстати, не могли бы вы поподробнее рассказать и "законах в истории и археологии", которые лишь версии?

На полный объем знаний претендует только религия-Это ваши ложные представления.

"ее представители тихо и без фанфар вынуждены отказаться от некоторых утверждений под давлением научных знаний"-Это пять ваши ложные представления

"Такими прочно завоеванными территориями являются и представления о том, жизни на Земле существовала сотни миллионов лет.... без человека"-опять лженаучные утверждения.



Зачем Вам так упорно пропагандировать лженауку? И противопоставлять её Вашим ложным представлением о религии?

Ведь никто всерьёз здесь этого не воспринимает.Может в младших классах это ещё и могло сработать, а здесь бесперспективно.

Какой Вам от этого прок?

Валерий (Миклош) пишет:
Но и ее представители тихо и без фанфар вынуждены отказаться от некоторых утверждений под давлением научных знаний.

Никто ни от чего не отказывается.
Ничего из Бытия наукой не опровергнуто.
Собствнно это задача не науки, а так называемого "научного атеизма" - который к науке никакого отношения не имеет.

Руслан Остров пишет:
Ничего из Бытия наукой не опровергнуто.

Бытие - животный мир стал смертным после падения Адама

Наука - животный мир был смертным сотни миллионов лет ДО "Адама" (если считать таковым хомо сапиенс")

Это не опровержение Бытия наукой? Если вы считаете, что наука ошибается, говоря, что до человека были животные, и эти животные были смертными, так и скажите. И я уйду из этой темы. Просто скажите - "я младоземельный креационист", я верю в 7 тысяч лет Вселенной.

Не поймите меня неправильно. Я это спрашиваю не потому что упрямый или хочу вам что-то доказать. Мне не понятно, как можно, признавая вышесказанное о животном мире, признавать и постулат о грехопадении Адама. Мне вот это непонятно. Про креационистов я не говорю. У них свой мир. Но ведь большинство верующих таковыми не являются. Как одно с другим сочетается в голове? Вот это для меня загадка.

Валерий (Миклош) пишет:

Бытие - животный мир стал смертным после падения Адама

Наука - животный мир был смертным сотни миллионов лет ДО "Адама" (если считать таковым хомо сапиенс")

Это не опровержение Бытия наукой? Если вы считаете, что наука ошибается, говоря, что до человека были животные, и эти животные были смертными, так и скажите. И я уйду из этой темы. Просто скажите - "я младоземельный креационист", я верю в 7 тысяч лет Вселенной.

Не поймите меня неправильно. Я это спрашиваю не потому что упрямый или хочу вам что-то доказать. Мне не понятно, как можно, признавая вышесказанное о животном мире, признавать и постулат о грехопадении Адама. Мне вот это непонятно. Про креационистов я не говорю. У них свой мир. Но ведь большинство верующих таковыми не являются. Как одно с другим сочетается в голове? Вот это для меня загадка.

Тут закавыка в буквальной трактовке Библии - при этом ошибаются и те, кто "ЗА" и кто "ПРОТИВ" - используя это в аргументах.

Но могущество Бога таково, что он мог "прокрутить" все эти сотни миллионов лет, да и все миллиарды лет на Земле за одно мгновение, которые мы - "учёные" букашки наблюдатели воспринимаем теми инструментами, которыми владеем, как длинный отрезок времени.
Однако, наблюдатель, который писал Бытие, видел это с точки зрения Бога - вот Вам, например объяснение.

Не смотрели фильм "Автостопом по галактике" ?
Порсмотрите, Вам он должен понравиться - там, пусть в облегчённом виде, художественно показано, как просто техногенная сверцивилизация создаёт с ноля землю за "ЧАС" - и можно согласиться, что это возможно, пусть и покажется это кому то смешным.

Однако - имеет право быть.

Руслан Остров пишет:

Тут закавыка в буквальной трактовке Библии - при этом ошибаются и те, кто "ЗА" и кто "ПРОТИВ" - используя это в аргументах.

Но могущество Бога таково, что он мог "прокрутить" все эти сотни миллионов лет, да и все миллиарды лет на Земле за одно мгновение, которые мы - "учёные" букашки наблюдатели воспринимаем теми инструментами, которыми владеем, как длинный отрезок времени.
Однако, наблюдатель, который писал Бытие, видел это с точки зрения Бога - вот Вам, например объяснение.

Не смотрели фильм "Автостопом по галактике" ?
Порсмотрите, Вам он должен понравиться - там, пусть в облегчённом виде, художественно показано, как просто техногенная сверцивилизация создаёт с ноля землю за "ЧАС" - и можно согласиться, что это возможно, пусть и покажется это кому то смешным.

Однако - имеет право быть.

И смотрел и читал. Ваша точка зрения понятна.

Валерий (Миклош) пишет:

И смотрел и читал. Ваша точка зрения понятна.

У меня нет "точки зрения" ))

Вполне разумны слова "Я знаю то, что ничего не знаю"
Высказываю вероятные версии.

Есть теория о том, что Вселенная (соответственно и наш мир) это голограмма.
Насколько она серьёзна можно судить хотя бы о том, что запущен специальный спутник стоящий несколько десятков миллионов долларов(аможет сотен) - чтобы её проверить, запущен года как два или три - сенсаций никто не публикует пока.
Но согласитесь - сообщить тревожно-мнительным землянам, что все они голограмма )))) - наверное никто не рискнёт )))

Они сошлись. Волна и камень,
Стихи и проза, лед и пламень
Не столь различны меж собой.
Сперва взаимной разнотой
Они друг другу были скучны;
Потом понравились;
Валерий и Руслан

Руслан Остров пишет:
Есть теория о том, что Вселенная (соответственно и наш мир) это голограмма.
Насколько она серьёзна можно судить хотя бы о том, что запущен специальный спутник стоящий несколько десятков миллионов долларов(аможет сотен) - чтобы её проверить, запущен года как два или три - сенсаций никто не публикует пока.
Но согласитесь - сообщить тревожно-мнительным землянам, что все они голограмма )))) - наверное никто не рискнёт )))

Если вам нравятся фильмы - тогда "Тринадцатый этаж" - в нем герой программирует реальность, делает своеобразный голографический мир. А потом узнает, что и он такой же "голографический" образ в компьютерном мире.

Валерий (Миклош) пишет:На полный объем знаний претендует только религия. Но и ее представители тихо и без фанфар вынуждены отказаться от некоторых утверждений под давлением научных знаний.

А можно привести примеры? Пожалуйста!

Научное познание это как фронт военных действий, который постоянно движется вперед. Наука завоевывает новые неизведанные территории. Но этот фронт никогда далеко не откатывается назад. Прочно завоеванные территории уже никогда не будут отданы обратно.

Вот только много ли блага это приносит человеку и окружающей среде?

Такими прочно завоеванными территориями являются и представления о том, жизни на Земле существовала сотни миллионов лет.... без человека.

Это всего лишь ничем не обоснованное предположение. Особенно - миллионы лет.

Валерий (Миклош) пишет:Бытие - животный мир стал смертным после падения Адама

Наука - животный мир был смертным сотни миллионов лет ДО "Адама" (если считать таковым хомо сапиенс")

Миллионы лет - это ничем не обоснованное предположение.

Мне не понятно, как можно, признавая вышесказанное о животном мире, признавать и постулат о грехопадении Адама. Мне вот это непонятно. Про креационистов я не говорю. У них свой мир. Но ведь большинство верующих таковыми не являются.

Если верующий не считает мир сотворённым - он не является верующим.

Валерий (Миклош) пишет:

Бытие - животный мир стал смертным после падения Адама

Наука - животный мир был смертным сотни миллионов лет ДО "Адама" (если считать таковым хомо сапиенс")

Это не опровержение Бытия наукой? Если вы считаете, что наука ошибается, говоря, что до человека были животные, и эти животные были смертными, так и скажите. И я уйду из этой темы. Просто скажите - "я младоземельный креационист", я верю в 7 тысяч лет Вселенной.

Не поймите меня неправильно. Я это спрашиваю не потому что упрямый или хочу вам что-то доказать. Мне не понятно, как можно, признавая вышесказанное о животном мире, признавать и постулат о грехопадении Адама. Мне вот это непонятно. Про креационистов я не говорю. У них свой мир. Но ведь большинство верующих таковыми не являются. Как одно с другим сочетается в голове? Вот это для меня загадка.

Здесь нет никакого противоречия. Ведь включая в наше рассмотрение постулат о грехопадении- как изменение законов всего материального мира, мы сразу выходим за рамки рассмотрения стандартных научных моделей.

P.S.
Креационизм вне научного знания ,поэтому он не может ему противоречить.