Переход из православия в буддизм, а затем в материализм.

zar111 пишет:
Любовь, как соединение, а не разделение. Любовь, как приумножение, а не "отсекание".
Та любовь, которой не нужны жертвы. Даже для того, чтобы показать, что она, любовь, есть.

А как это? Я этого не могу понять. Поясните подробнее.

zar111 пишет: Для меня любовь это восприятие другого, как самого себя, причем, не только на "ментальном уровне", но и реально, на уровне чувств и ощущений.

Так ведь это возможно только для тех, кто Вам близок по естеству (то есть имеет некоторое сходство внутреннего устроения). Наличие хотя бы одного такого человека рядом есть немалая милость. Большинство же - чужие в разной степени, и испытывать к ним такую любовь очень трудно.

zar111 пишет: Если просто название, то - ничего страшного. Но, если человек воспринимает указания буквально, тогда то и возникает опасность заблуждения. Что очень опасно.

Ничего страшного, если и буквально, главное, чтобы помогало, как стимул. Хочу "купить" блаженство, и поэтому избавляюсь от всего греховного в себе и исполняю все возможные добродетели - как было бы здорово! Беда как раз в том, что это, как правило, не работает. Невероятно трудно себя этим одним замотивировать на искоренение чего-то такого, что укоренилось в естестве.
Вот Вы назвали такую схему бизнесом, а можете ли как-то подтвердить такое мнение? Например, согласились ли бы Вы отдать что-то конкретное сейчас взамен на что-то неконкретное потом? Или стали бы требовать уточнения вознаграждения и гарантий его получения? Если стали бы, то тем уже сами свидетельствуете, что такая схема - не бизнес, а что-то другое.

zar111 пишет:Я бы уточнил так: превышает не человеческое естество, а человеческие возможности на данный момент.

"Выше себя не прыгнешь" (народная мудрость), особенно это верно в отношении добродетели. Будешь заставлять себя насильно - надолго ли тебя хватит? Надо менять естество. В отношении же мирских достижений может и можно что-то из себя выжать (последние соки, например).

zar111 пишет:Привычку к чему-либо выработать не сложно. А вот избавится от привычки - намного сложнее. Если человек в качестве инструмента самоизменения выбирает страх, то он не должен становиться рабом этого страха.

Так это только для вредных привычек так, для хороших привычек всё ровно наоборот. Падать всегда легче, чем подниматься. Попробуйте-ка стать рабом привычки делать зарядку по утрам. Желал бы я стать таким рабом, чтобы не заставлять себя каждое утро. Примерно так же легко стать рабом страха Божия.

zar111 пишет:Вечное блаженство и вечные муки - хорошая "наживка" для ловли заблудших душ, страх Божий - хороший инструмент на начальных этапах. Но ограничивать свое восприятие Божественного только этим, значит ограничивать себя в самоизменении и развитии.

Вот только не очень разумно (что поделаешь, я - из "эллинов" )) ) делать из указателя конечный пункт путешествия.

Вот это я как-то совсем не понял. Вы уже развились до уровня Бога и теперь планируете развиваться дальше?

Sevlagor пишет:А как это? Я этого не могу понять. Поясните подробнее.

Нет ничего проще. )))
Соедините ладони и потрите друг о дружку. Почувствовали тепло? Какой из ладошек это тепло принадлежит, пока они соприкасаются? И какое тепло осталось, например, в правой ладони, когда Вы руки развели? Сама ли она нагрелась в результате трения, или это тепло пришло от другой руки?
И самое интересное. Что заставляет ладошки соприкасаться? Смогли бы они нагреться, не сливаясь в одно целое (пусть и "динамическое").

Если не нравится метафора с ладонями, возьмите парный танец. Танцующая пара это и каждый партнер по отдельности и, кроме того, именно пара. И в результате этого объединения получается нечто гармоничное: танец.

zar111 пишет:
Нет ничего проще. )))
Соедините ладони и потрите друг о дружку. Почувствовали тепло? Какой из ладошек это тепло принадлежит, пока они соприкасаются? И какое тепло осталось, например, в правой ладони, когда Вы руки развели? Сама ли она нагрелась в результате трения, или это тепло пришло от другой руки?
И самое интересное. Что заставляет ладошки соприкасаться? Смогли бы они нагреться, не сливаясь в одно целое (пусть и "динамическое").

Если не нравится метафора с ладонями, возьмите парный танец. Танцующая пара это и каждый партнер по отдельности и, кроме того, именно пара. И в результате этого объединения получается нечто гармоничное: танец.

выходит дуальность без троичности - замёрзшие руки ну или прерванный танец

Алекс@ндр пишет:Так ведь это возможно только для тех, кто Вам близок по естеству (то есть имеет некоторое сходство внутреннего устроения). Наличие хотя бы одного такого человека рядом есть немалая милость. Большинство же - чужие в разной степени, и испытывать к ним такую любовь очень трудно.

Трудно тогда, когда не хватает ресурсов: энергии, адаптивности, устойчивости и т.п. Когда ресурсов мало, их хватает только на себя (эгоизм, кстати, появляется именно отсюда, а не от бесов )) ). Когда ресурсов в избытке, то появляется возможность выбора: употребить их для своего роста, поделиться с другими или реализовать и то и другое.
Чтобы по настоящему любить, нужно быть сильным. Нужно иметь избыток того, чем хочешь поделиться. Иначе, не любовь это, а самоистязание. Правда за такое самоуничтожение в христианстве дают награду... Но подумайте, хорошо ли будет для того, кого любишь, если ты помрешь и будешь пребывать в Царствие Небесном (или пассивно ожидать Его), а он останется один на "проклятой земле"?

Хочу "купить" блаженство, и поэтому избавляюсь от всего греховного в себе и исполняю все возможные добродетели - как было бы здорово! Беда как раз в том, что это, как правило, не работает. Невероятно трудно себя этим одним замотивировать на искоренение чего-то такого, что укоренилось в естестве.

Ну так нужно ставить себе более "близкие" цели. Сегодня сделал максимум на что способны... плюс чуть-чуть сверх того. Не много, чтобы не вызывать неприятных ощущений. Это - универсальный алгоритм развития в любой сфере. Только здесь нужна абсолютная честность перед самим собой: знать, на что способен и знать, сколько "весит" этот самый "сегодняшний максимум" и это самое "чуть-чуть".

"Выше себя не прыгнешь" (народная мудрость), особенно это верно в отношении добродетели. Будешь заставлять себя насильно - надолго ли тебя хватит? Надо менять естество. В отношении же мирских достижений может и можно что-то из себя выжать (последние соки, например).

Не надо никуда прыгать. Потому что после высшей точки всегда следует падение. Не проще ли подниматься по лестнице? Построил одну ступеньку. Встал на нее. Построил вторую. Встал... И так далее.
Этот же способ - и для изменения (проявления) естества.

Так это только для вредных привычек так, для хороших привычек всё ровно наоборот. Падать всегда легче, чем подниматься. Попробуйте-ка стать рабом привычки делать зарядку по утрам. Желал бы я стать таким рабом, чтобы не заставлять себя каждое утро. Примерно так же легко стать рабом страха Божия.

Плохая или хорошая привычка - это оценки с точки зрения их полезности. Механизм формирования, работы и разрушения и хороших и плохих привычек - один и тот же.
Дело здесь немного в другом. Привычка работает неосознанно. Можно стать рабом и не заметить этого.

Вот это я как-то совсем не понял. Вы уже развились до уровня Бога и теперь планируете развиваться дальше?

Ну что Вы... ))) Это было бы слишком самонадеянно с моей стороны. Кроме того, нарушало бы принцип честности и ответственности перед самим собой.
Убеждение, установка, которую Вы не поняли, позволяет не тратить время на самообман, типа: это - конечный пункт, теперь можно и отдохнуть, а то, что это имеет форму указующей стрелки - так другой доски не было и слово "Небеса" написали на штакетине. )))

rucckij пишет:

Цветочный ларек ограбили?

Чтобы по настоящему любить, нужно быть сильным. Нужно иметь избыток того, чем хочешь поделиться

Прежде чем стать сильным и полюбить , нужно "возлюбить ближнего твоего, как самого себя". Разумный эгоизм, который все ставит на свои места.

.

zar111 пишет:
В христианстве фраза как самого себя носит несколько иной, сравнительный смысл. Но по сути Вы правы.
Наполни себя полностью, до краев, чтобы переливалось. Тогда сможешь безо всякого сожаления и корысти отдавать излишек.

боюсь, мой друг, вы не на ту свадьбу пришли

это горько... горько и тяжело... я не смеюсь... я плачу

rucckij пишет:боюсь, мой друг, вы не на ту свадьбу пришли

это горько... горько и тяжело... я не смеюсь... я плачу

Неужели... цветы закончились ???

zar111 пишет:
В христианстве фраза как самого себя носит несколько иной, сравнительный смысл. Но по сути Вы правы.
Наполни себя полностью, до краев, чтобы переливалось. Тогда сможешь безо всякого сожаления и корысти отдавать излишек.

Излишки требуют учета, поэтому бескорыстным никак нельзя быть.Надо бережно относиться к самому себе, не растрачивая впустую свои силы, иначе быстро наступает духовная смерть. А тогда уже , как ни старайся, восстанавливаться очень трудно.

.

и погоня за чем... к добру не приводит

zar111 пишет:
Так ведь я - про излишки. То, что выше краев. То, что все равно не удержать при себе.

Если не удержишь, стало быть, надо строить жизнь так, чтобы излишков не было. Потому что больно, когда излишек льется на землю, не находя нужной амфоры, и проникает в темное царство Аида. Точность и соразмерность суть гармонии.

.

zar111 пишет:
И одиночества...
А ведь где то - пустующая амфора, которая так и не дождется живительной влаги...

Одиночество - это не самое страшная вещь на свете. Пока есть память, ты не одинок. Материалистический подход к проблеме.

.

zar111 пишет:
Пока есть память, как заменитель реальности, есть и иллюзия.
Это хорошо для отдохновения. Но не вечно же отдыхать!

Все. Морфей одолевает. Спать...

Какие-то сонные заблуждения. Простите за резкость. Память не заменитель реальности, не суррогат настоящего. Нет же. Память - это точка отсчета к настоящему. Прошлое запоминается, сохраняется и в случае повторения ситуаций правильно используется. Память - как сундук с сокровищами. Можно в любой момент взять и использовать. Другое дело, что свойства памяти различны. Можно сразу забыть что-то, а можно это что-то помнить всю жизнь.А может, и мучиться этим. До отдохновения ли здесь!

.

Ирида пишет:


Излишки требуют учета, поэтому бескорыстным никак нельзя быть.

необходимость давать существует

иначе брать не возможно лопнешь

а не делая ...и того и другого засохнешь


просто невероятно трудно

и я бы даже сказал невозможно давать тем

кто может у тебя отнять


это страшно... поскольку это обрекает

и вот на фоне всего этого

желание прогнать вора становится вполне очевидным

с точки зрения здравого смысла...

не обижаться, но благодарить должен

поползновенный

Приветствую Вас, zar111"!

Вот это уже - другой тон. А то, апокалипсис, закидают...

Ну Вы ж сами говорили : утро вечера мудренее.

Не прощу. Не за что.

Умение прощать - целое искусство, знаете ли.

Да? И что, Вы воспринимаете настоящее в отсчете от прошлого??? Ужас!

Еще вчера это сегодняшнее прошлое было настоящим. Вот наш разговор, к примеру.

Точка отсчета должна быть реальной, а реально только настоящее. Вот в этой системе координат, от настоящего, и нужно воспринимать и прошлое и будущее.
Иначе, есть возможность попасть в плен мечтаний (т. отсчета - в будущем) или в поен воспоминаний (т. отсч. - в прошлом).

Сердце в будущем живет;
Настоящее уныло:
Все мгновенно, все пройдет;
Что пройдет, то будет мило.

А если попадается что-то совершенно новое? Сможете ли Вы его заметить, фильтрую новое через решето старого?

Ну, человек же не меняется в общем-то. Если он романтик, то и через ....дцать лет им останется, хотя бы мелкие крупицы романтизма сохранит. Если пессимист, то тоже будет смотреть на все через эту призму.Ну а если пофигист, то уж тут все ясно. Следственно, опыт прошлого может помочь ему в обретении нового именно с этих, присущих каждому, свойств и качеств.

"Иллюзорные причины вызывают реальные последствия."

Какие у Вас основания так думать? или богаты личным опытом? Я бы послушала и проанализировала Ваш личный опыт, да только ведь Вы не скажете.

а неумение заплетать узлы, как и незнание основ сварочного дела

сожрёт любого, кто осмелится выйдти в океан не подготовясь как следует

Приветствую Вас, rucckij!

необходимость давать существует

иначе брать не возможно лопнешь

а не делая ...и того и другого засохнешь

Не будет ни того, ни другого, о чем вы пророчите. Если человек умеет владеть своими потребностями, возможностями и разумно себя расходует при этом , все будет нормально. Прагматизм, скажете? Ну что ж, пускай будет прагматизм. Однако поддавшись какому-нибудь влечению - все равно какому - с излишеством, это будет чрезмерным экспериментом над собой. .

просто невероятно трудно

и я бы даже сказал невозможно давать тем

кто может у тебя отнять


это страшно... поскольку это обрекает

Нет, я знаю, что отдавать, дарить - это здорово. Это лучше , чем брать, на самом деле. За себя я спокойна в этом вопросе. А вот когда принимаешь, то сомнение вызывает некоторое. Бойтесь данайцев, дары приносящих, как говорится.

и вот на фоне всего этого

желание прогнать вора становится вполне очевидным

с точки зрения здравого смысла...

не обижаться, но благодарить должен

Аллегории Ваши чудесны. Я в восторге. Но что вы так тяжеловесно мыслите? Что вас смутило-то?

поползновенный

Я прошу прощения: а почему вы так подписались странно? )))

Ирида пишет:Приветствую Вас, rucckij!



Не будет ни того, ни другого, о чем вы пророчите.

rucckij пишет:

Мало. Или что - жалко уже?

меньше нету

это не то что бы... не бывает

просто - нету

[quote="rucckij"]а неумение заплетать узлы, как и незнание основ сварочного дела

сожрёт любого, кто осмелится выйдти в океан не подготовясь как следует

Айвазовский силен.
Скажите точно про это же - словами. Стихами.

Вам ? да вы что... ни в коем случае

rucckij пишет:меньше нету

это не то что бы... не бывает

просто - нету

Айвазовского влепили, а букет для девушки жалко ? Вот вам вся Ваша психология о том, что лучше: дарить или брать.

rucckij пишет:Вам ? да вы что... ни в коем случае

Неужто уже вознеслись? Поздравляю!