Переход из православия в буддизм, а затем в материализм.

.

Все это конечно замечательно...но может в другую тему?

даже

в радужном круге
остаться одной

избави нас Жизнь
возвращением домой

Придумывайте название темы и раздел - сделаю новую тему. Пойдет?

[quote="zar111"]
У него - закончились. Он мне все вчера отдал.

Вот...

Мило. Ну как при виде такой красоты не впасть в созерцание? В погружение себя и сосредоточение на мысли о вечном, бесконечном, как не думать о величии матери- природы?
А потом вдруг одуматься и перейти сначала в христианство, а потом стать приверженцем политеизма? (Это я в тему, чтобы Модер не ругался))))

.

Эк, плавно то

Как я вам палки в колеса не ставил, но вы все же выплыли! Честь и хвала собеседникам

Михаил55 пишет:Придумывайте название темы и раздел - сделаю новую тему. Пойдет?

предлагаю название - оглашенные

например в разделе "Религия и искусство"

.

rucckij пишет:

предлагаю название - оглашенные

например в разделе "Религия и искусство"

А мне нравится тема Zara: иллюзорный причины и реальные последствия. .Шик

rucckij, прислушался к мнению большинства - плывите. Но хотя бы по волнам и не в противоположную сторону. Удачи!

.

Михаил55 пишет:rucckij, прислушался к мнению большинства - плывите. Но хотя бы по волнам и не в противоположную сторону. Удачи!

по волнам !

капитан, ты в море то хоть раз бывал

Каюсь..нет! Морские волки, не судите строго

Михаил55 пишет:Каюсь..нет! Морские волки, не судите строго

ну в кавалерии хотя бы служил ?

zar111 пишет:Чтобы по настоящему любить, нужно быть сильным. Нужно иметь избыток того, чем хочешь поделиться. Иначе, не любовь это, а самоистязание. Правда за такое самоуничтожение в христианстве дают награду... Но подумайте, хорошо ли будет для того, кого любишь, если ты помрешь и будешь пребывать в Царствие Небесном (или пассивно ожидать Его), а он останется один на "проклятой земле"?

Мда, хорошо, когда она есть (сила). Но вот беда - нельзя её передать другому. Остаётся только упрекать: "ну что же ты такой слабый, вот будь как я". Опасное это дело, однажды может оказаться, что сила та вовсе и не твоя, а без неё ты ещё слабее того, кого упрекал в слабости...

zar111 пишет:Плохая или хорошая привычка - это оценки с точки зрения их полезности. Механизм формирования, работы и разрушения и хороших и плохих привычек - один и тот же.
Дело здесь немного в другом. Привычка работает неосознанно. Можно стать рабом и не заметить этого.

Очень странные рассуждения, не встречал ещё человека, который бы утверждал такое. Я думал, что разница между привычками плохими и хорошими самоочевидна. Для того, чтобы сформировать у себя какую-то хорошую привычку (ну хотя бы просто чистить зубы регулярно), надо потрудиться, а теряется она очень легко, стоит только начать давать себе поблажки. Дурные же привычки (скажем, сквернословие) обычно цепляются сами и бывает весьма нелегко потом от них избавиться.

zar111 пишет:Убеждение, установка, которую Вы не поняли, позволяет не тратить время на самообман, типа: это - конечный пункт, теперь можно и отдохнуть, а то, что это имеет форму указующей стрелки - так другой доски не было и слово "Небеса" написали на штакетине. )))

Это верно, что я не понял. Так Вы же не хотите объяснить подробнее, к чему стремитесь. Я понял только, что это что-то такое, чего никто, кроме Вас, понять не может. Не могу себе представить, что же такое может быть выше небес, выше Бога.

Алекс@ндр пишет:Мда, хорошо, когда она есть (сила). Но вот беда - нельзя её передать другому.

Ну здесь - не все так фатально.
Во-первых. Если обладаешь силой, то можешь что-то сделать. В том числе и для другого человека. Если не обладаешь - увы, очень мало можешь сделать даже для себя. В этом контексте делиться можно плодами применения своей силы. Разумеется, речь идёт не только о силе физической.
Во-вторых. При определенных умениях силой можно делиться "напрямую". Не помню кто конкретно, один из советских конструкторов, академик, то ли сам придумал, то ли процитировал кого-то из зарубежников: если у меня есть яблоко и я атдам его вам, то у вас яблоко будет, а у меня - нет; если я вам что-то раскажу, то информация, бывшая только у меня, теперь есть у нас обоих. Да и напрямую "делиться" хорошим настроением, например, тоже возможно.
Все это проявления некоего интегрального понятия "сила".

Остаётся только упрекать: "ну что же ты такой слабый, вот будь как я".

Этот вариант всегда ведет в тупик. Проверено лично. ))) При таком подходе твоя сила просто... становится ни кому не нужна.

Опасное это дело, однажды может оказаться, что сила та вовсе и не твоя, а без неё ты ещё слабее того, кого упрекал в слабости...

Согласен, дело опасное. Глаз да глаз нужен за самим собой. А то, кому принадлежит сила... Когда то я со всей очевидностью понял, что мне может принадлежать лишь способность осознанно управлять теми или иными объемами "энергии". А "энергия" это вовсе не моя, она принадлежит... всему мирозданию.

Я думал, что разница между привычками плохими и хорошими самоочевидна.

Вы путаете оценку полезности привычки и механизм ее формирования. Полезность - разная. Механизм функционирования - один и тот же.

Для того, чтобы сформировать у себя какую-то хорошую привычку (ну хотя бы просто чистить зубы регулярно), надо потрудиться, а теряется она очень легко, стоит только начать давать себе поблажки.

Давным давно, еще в школе-институте, прочел популярную книжку по психологии. Там был вот такой пример.

Спойлер:

Это - из книжки Ю.М.Орлова
"Восхождение к индивидуальности"
Весьма интересное чтиво. Особенно в части вопросов привычки, воли, мотивации, а также насильственной и ненасильственной парадигм управления (в т.ч. и самим собой)

Так вот, выработать любую привычку - легко. В том числе и привычку чистить зубы. Некоторое время совмещайте орудование зубной щеткой с приятными эмоциями (где их взять - дело уже Ваше )) ).

Дурные же привычки (скажем, сквернословие) обычно цепляются сами и бывает весьма нелегко потом от них избавиться.

Кстати, в этой книжке дан очень хороший способ бросить курить... через удовольствие при курении. ))

Я понял только, что это что-то такое, чего никто, кроме Вас, понять не может. Не могу себе представить, что же такое может быть выше небес, выше Бога.

Свобода. Не абсолютная, конечно. Но постоянно приближающаяся к нему.
Правда, дело это "хлопотное". С одной стороны, все время надо быть начеку, чтобы не стать "абсолютно свободным" в том числе и от своей индивидуальности. С другой - на пути полно ловушек, указателей-заманух: блаженство, власть, сила... - выбраться оттуда очень сложно. Хотя верующему христианину проще не попасть в эти ловушки: Заповеди Закона есть. Ну и попутный ветер - Заповеди Блаженства. Про то, как надо поступать со словом "блаженство", я написал в пред. сообщении. Там где про штакетину. )))

zar111 пишет:Это - из книжки Ю.М.Орлова
"Восхождение к индивидуальности"
Весьма интересное чтиво. Особенно в части вопросов привычки, воли, мотивации, а также насильственной и ненасильственной парадигм управления (в т.ч. и самим собой)

Так вот, выработать любую привычку - легко. В том числе и привычку чистить зубы. Некоторое время совмещайте орудование зубной щеткой с приятными эмоциями (где их взять - дело уже Ваше )) ).

О Боже, так вот во что Вы вляпались.
Зар, Вы в огромной духовной опасности! Это коварный обман, лучше выбросьте из головы эту пакость, пока не поздно.

Алекс@ндр пишет:О Боже, так вот во что Вы вляпались.
Зар, Вы в огромной духовной опасности! Это коварный обман, лучше выбросьте из головы эту пакость, пока не поздно.

Чего????
Александр, я эту книжку читал еще при советской власти. В прошлой эпохе, так сказать. Неужели Вы думаете, что по ней я строю свою жизнь?
Там есть конкретные инструменты, которые работают. И - только.

zar111 пишет:Неужели Вы думаете, что по ней я строю свою жизнь?

Не знаю как насчёт жизни, но в Ваших суждениях немало от этого, я только теперь это понял.

zar111 пишет:Там есть конкретные инструменты, которые работают. И - только.

Так в том и опасность, что работают. Точнее в том, почему они работают.

Алекс@ндр пишет:Не знаю как насчёт жизни, но в Ваших суждениях немало от этого, я только теперь это понял.

Уверяю Вас, то, что - в моих суждениях почерпнуто не из этой книги. Я вообще написанному мало доверяю.

Так в том и опасность, что работают. Точнее в том, почему они работают.

Хорошо, согласен. Там проводится мысль - "наилегчайший путь достижения внешнего успеха". Ну и что? Опасность только для того, кто слепо это применяет. Я же прекрасно осознаю все эти механизмы. И не только эти.
Что касается привычек, есть более быстрый путь их формирования и расформирования. Но он - более опасный.

zar111 пишет:Там проводится мысль - "наилегчайший путь достижения внешнего успеха". Ну и что?

Опасность всех этих психотехник заключается в той внутренней установке, которую человеку необходимо принять для того, чтобы эти техники работали. А именно: "моя психика устроена таким-то образом". Далее следует чёткая схема или алгоритм "работы" своей психики. Казалось бы, ничего страшного, можно принять это как гипотезу и проверить (как предписывает наука), однако вот тут-то и подвох. То, что годится для исследования мира неживой природы, совершенно не годится для исследования того, что связано с самосознанием. Потому принятие такой "гипотезы" является на самом деле самовнушением. С того момента, как человек это принимает, его психика и вправду начинает "подчиняться" чётким схемам. Проще говоря, человек по собственной воле становится роботом (ибо только у робота внутренний мир работает по чётким схемам). В книге Орлова эти схемы преподносятся как некие современные научные знания - это замануха для умных. Для людей более простых существуют методики типа НЛП, там исходная установка вовсе ничем не прикрыта: "все люди - биороботы", принявший эту установку получает работающие методики "самосовершенствования" (работающие для биороботов).
Сделав себя роботом, человек вместе с новыми возможностями приобретает полную невменяемость в вопросах различения добра и зла. Робот не должен мучаться неразрешимыми вопросами бытия, он может решать только конкретные задачи. Теперь он сам себе устанавливает, что есть добро. Но фактически, для него просто нет добра и зла, ибо этот извечный вопрос "выпадает" из роботизированного сознания, так же как и душа с её неалгоритмизируемым стремлением к Вечности. В итоге, из-за принятого самоупрощения, всё самосовершенствование сводится к повышению возможностей себя как робота. Типа модернизировать Т-600 до Т-800, потом до Т-850, наконец до Т-1000, чтобы затем обратиться в прах.

Приветствую Вас, Александр!

Алекс@ндр пишет:однако вот тут-то и подвох

Ох-хо-хо-хооо...
Использую то, что Вы написали и просто заменю термины.

Опасность всех этих психотехник заключается в той внутренней установке, которую человеку необходимо принять для того, чтобы эти техники работали

Необходимо уверовать. Только через веру человек может быть спасен. Иначе - не работает.

А именно: "моя психика устроена таким-то образом". Далее следует чёткая схема или алгоритм "работы" своей психики.

Человек был сотворен совершенным, пал. Природа его повредилась. Следовательно, человек нуждается в спасении. "Технология" спасения есть и она - единственная.

С того момента, как человек это принимает, его психика и вправду начинает "подчиняться" чётким схемам.

С того момента, как человек уверует, он начинает подчиняться четким религиозным правилам и получать "запрограммированный" в этих правилах результат.

Проще говоря, человек по собственной воле становится роботом (ибо только у робота внутренний мир работает по чётким схемам).

!

В книге Орлова эти схемы преподносятся как некие современные научные знания - это замануха для умных.

В вероучении это преподносится как Истина - это замануха для ищущих.

Для людей более простых существуют методики типа НЛП, там исходная установка вовсе ничем не прикрыта: "все люди - биороботы", принявший эту установку получает работающие методики "самосовершенствования" (работающие для биороботов).

Не стоит верующему рассуждать о вере и иметь свое мнение. Все уже есть в Св.Писании и Св.Предании. Просто верь, исполняй Заповеди и, тем самым, будешь "ближе к спасению".

Сделав себя роботом, человек вместе с новыми возможностями приобретает полную невменяемость в вопросах различения добра и зла.

!!! (см. тему о страшном слове - апокалипсис.)

Робот не должен мучаться неразрешимыми вопросами бытия, он может решать только конкретные задачи.

Все уже дано в откровениях и принятых толкованиях религии, необходимо просто выполнять конкретные предписания.

Пожалуй, на этом и остановлюсь. Думаю, что все понятно.

В чем же закавыка?
(см. следующее сообщение)

А закавыка в одном единственном слове: осознанность.

Любая методика, примененная к человеческому естеству с целью его изменения должна содержать основным элементом/промежуточной целью расширение осознавания. Сначала - себя, потом - мира, потом - себя-в-мире.
Это дает возможность контроля. Осознанного контроля. Именно это не позволяет произойти превращению в "биоробота". Не впасть в прелесть, по вашему.
Имея такой контроль, я могу (вернемся к Орлову) выработать любую привычку, использовать ее, уничтожить эту привычку. Аналогия. Сесть в машину, доехать куда нужно, выбраться из машины. Поселится навечно в салоне автомобиля в мои планы не входит.
Сочетание осознанности и контроля дает... назовем это трезвым восприятием, что ли... Четкое знание где ты, на каком этапе и, вообще, что делаешь.
И вот тогда - бери в руки все, что нужно для достижения твоей цели (написать текст, например, или попасть в Царствие Небесное - все равно) и делай. Нужен комп - бери комп. Нужно представление о бессмертной душе - без проблем. Все это -инструменты.

А как же добро и зло, спросите Вы? Все просто: выбирать самому, что есть добро, а что - зло. Если не хватает осознанности и ответственности - придать своему выбору абсолютный статус, используя, например, ту же религию, науку и т.д. Правда здесь есть опасность застрять навечно в нирване, Царствие Небесном, большом адронном коллайдере или еще где. Но... все зависит от самого человека и степени его осознания.

zar111 пишет:Необходимо уверовать. Только через веру человек может быть спасен. Иначе - не работает.

Человек был сотворен совершенным, пал. Природа его повредилась. Следовательно, человек нуждается в спасении. "Технология" спасения есть и она - единственная.

С того момента, как человек уверует, он начинает подчиняться четким религиозным правилам и получать "запрограммированный" в этих правилах результат.

В вероучении это преподносится как Истина - это замануха для ищущих.

Не стоит верующему рассуждать о вере и иметь свое мнение. Все уже есть в Св.Писании и Св.Предании. Просто верь, исполняй Заповеди и, тем самым, будешь "ближе к спасению".

Невдумчивый наблюдатель может увидеть некоторое сходство. Что делать, как поётся в одной детской песенке "на свете всё на всё похоже...", и солнце чем-то похоже на лампочку, и наполненная водой ванна - на море. Вдумчивый же обязательно заметит принципиальные различия.

zar111 пишет:Любая методика, примененная к человеческому естеству с целью его изменения должна содержать основным элементом/промежуточной целью расширение осознавания. Сначала - себя, потом - мира, потом - себя-в-мире.
Это дает возможность контроля. Осознанного контроля.

Осознавание, контроль - это же только "желаемое". А в действительности Вы не можете полностью себя понять (просто уже потому, что не сами себя сотворили) и не сможете управлять тем, что сложнее Вашего понимания. Поэтому, если не хотите отказаться от установки о своей самодостаточности, но хотите собой управлять, то Вам придётся себя упростить до того уровня, на каком Вы способны себя понимать. И никуда Вы от этого не денетесь.

zar111 пишет:И вот тогда - бери в руки все, что нужно для достижения твоей цели (написать текст, например, или попасть в Царствие Небесное - все равно) и делай. Нужен комп - бери комп. Нужно представление о бессмертной душе - без проблем. Все это -инструменты.

Придумать можно что угодно, полная свобода. Придумай себе самосовершенствование и для него - царствие небесное. Но на кой мне такое царствие, если я его сам придумал? Мне настоящее нужно, которое придумал тот, кто придумал меня.

zar111 пишет:А как же добро и зло, спросите Вы? Все просто: выбирать самому, что есть добро, а что - зло.

А какой Вам прок вообще в этих понятиях? Чтобы не было неудобства перед другими? (типа "у меня тоже такое есть"). Если добро и зло Вы придумываете сами, то это равносильно тому, что их нет. Для многих борьба добра и зла внутри себя - реальность. Какой нормальный человек станет себе это выдумывать?

Спойлер:

Почему в Вас нет этой борьбы? По логике, либо добра и зла нет, либо Вы полностью на одной стороне.

Приветствую Вас, Александр!

Алекс@ндр пишет:Вдумчивый же обязательно заметит принципиальные различия.

Конечно, различия есть. То во что веришь, обычно, - более грандиозно. То что используешь - более прозаично.

Осознавание, контроль - это же только "желаемое".

Нет, это - необходимые условия. Без них есть возможность погибнуть, как духовно (попасть в какую нибудь ловушку), или - физически.

А в действительности Вы не можете полностью себя понять (просто уже потому, что не сами себя сотворили) и не сможете управлять тем, что сложнее Вашего понимания.

Я "стартую" с того, что есть сейчас. Да природа дала мне это тело и способность к осознанию. Вот и надо начинать с того, что доступно для осознания в данный момент. Завтра - маленький шаг вперед. Через некоторое время можно осознать-почувствовать то, что Вы называете душой, дальше - больше: осознать-почувствовать наличие чего-то большего, чем раньше видели глаза. Осознать-почувствовать.

Поэтому, если не хотите отказаться от установки о своей самодостаточности, но хотите собой управлять, то Вам придётся себя упростить до того уровня, на каком Вы способны себя понимать. И никуда Вы от этого не денетесь.

Да, начинать надо именно с этого, с того, что реально можешь почувствовать. Завтра - чуть больше. И т.д. Выше уже описал.
Если сразу начать с "фантазий", есть возможность попасть в "духовную ловушку".

Придумать можно что угодно, полная свобода.

Нет, не все, что угодно, а только то, что реально можешь осознать-почувствовать, с чем практически можешь иметь дело. Может быть - на маленький шажок вперед.

А какой Вам прок вообще в этих понятиях? Чтобы не было неудобства перед другими? (типа "у меня тоже такое есть"). Если добро и зло Вы придумываете сами, то это равносильно тому, что их нет. Для многих борьба добра и зла внутри себя - реальность. Какой нормальный человек станет себе это выдумывать?

Александр, я ведь написал "выбирать", а не "придумывать". Выбирать ведь можно только из того, что есть.

Почему в Вас нет этой борьбы?

Вы считаете состояние внутреннего раздрая чем-то положительным? "Душа - в лоскуты, и сердце - в куски" - это признак наличие души. Да. Но это - стартовый уровень. Финиш, естественно - промежуточный, - гармония того, что реально осознаешь.

Все эти выдумки с осознанием на самом деле ничто.
Истинное осознание дарит только единение с Богом. Вне Бога прелесть.
Осознание становится естественным и непрестанным, когда Бог поселяется а сердце человека.
В других учениях осознание пытаются поддерживать иными силами хаоса. Такая душа лишь думает, что осознаёт, будучи ослеплённая прелестью.

Иисус - это Истина. Всегда, самая крайняя до которой я могу додуматься. Выше Истины для меня - нет. То есть - не "слепая вера".