Духовный разговор

zar111 пишет:Вы же не будете обвинять Природу в жестокости ее законов?

Алекс С пишет:====="протоиерей Сергий===
Ну, если о младенцах, тогда только переодеться и вымыться .======

А кто их замарал?

Алекс С пишет:======"протоиерей Сергий"]Жизнью Он пожертвовал.Он умер.=======

То есть Бог мертв. И его нет. Доказательство отсутствия Бога от священника

Спасибо.

Алекс С пишет:======"протоиерей Сергий"]
Все люди тоже однажды воскреснут. Это что ,значит, никто из людей никогда ничем не жертвовал?
=======

Ну если человек по определению умереть не может то как тогда можно пожертвовать жизнью? Вот если я не могу отдать никопейки, то как я смогу пожертвовать деньги? Бесмыслица какая-то.

Алекс С пишет:

Хорошо, соглашусь. Теперь вопрос: когда свой свободный выбор сделали рождающиеся в поврежденном мире с поврежденной природой младенцы?

протоиерей Сергий пишет:
Ну, Вы же сами там что-то затеяли говорить о бомжах - родителях, помойках-мусорках...Грязно там. На помойках-то.

протоиерей Сергий пишет:
Да, Он когда-то умер.

протоиерей Сергий пишет:
Распятый, страдающий. Он умер и ради Вас, Алекс...Это Вас веселит? Зачем Вы троллите?..... Или тупите?

протоиерей Сергий пишет:
Неужели Вы не знаете, что человек может умереть ?

протоиерей Сергий пишет:

Родиться или не родиться, думаю, младенцы не выбирают

Алекс С пишет:

А причем тут родиться или не родиться? Я разве об этом спрашивал? Внимательнее, иерей Сергей))

Дайте, пожалуйста ответ на вопрос

Алекс С пишет:когда свой свободный выбор сделали рождающиеся в поврежденном мире с поврежденной природой младенцы?

протоиерей Сергий пишет:
Младенцы не выбирают. Природу получают от родителей ( ну нет у них другой). Спросите ещё: " Так почему ж тогда рождаются?" Объяснитесь яснее.

Алекс С пишет:
Сергей, Вы вероятно не поняли о чем была аналогия. Ну да ладно.

Алекс С пишет:
====протоиерей Сергий==== Да, Он когда-то умер.====

Что значит когда-то? Был момент когда Христа как Личности не существовало? Не было, Он всегда был и ни на секунду не исчезал в не бытии.

Алекс С пишет:

Умер ради меня... А что это мне дало? А почему нужно было именно умирать?

Алекс С пишет:====="протоиерей Сергий"====
Неужели Вы не знаете, что человек может умереть ?

Мы сейчас говорим в аспекте религии? Тогда отвечу: я никогда не умру, так как моя личность, Я не может умереть по определению.

протоиерей Сергий пишет:

Умер, это значит, что было время когда Его Тело было безжизненным, а Душа, будучи вне Тела, сошла в преисподнюю.

протоиерей Сергий пишет: Дало вам возможность обрести полноту бытия.

протоиерей Сергий пишет:
Зачем нужно было умирать? Интересный и глубокий вопрос. Достойный особой темы.

протоиерей Сергий пишет:
Скажете это когда будете лежать ...у гробу у белых тапочках(с). В аспекте христианской религии. Человек это и душа и тело, но не только тело или только душа. Смерть - это момент, когда душа отделяется от тела. Тело при этом начинает разлагаться и становиться прахом. Человека тогда уже нет. Остаётся только его душа. А определений личности человека очень много.

Алекс С пишет:

Я спрошу но не об этом.

Сергей, скажите жизнь в поврежденном мире и с поврежденной природой - это так было Им задумано с самого начала или это следствие какой-то ошибки?

Вопрос может и глупый но ответьте пожалуйста.

Спойлер:

протоиерей Сергий пишет:
Немного богословия о том, что было задумано:

Алекс С пишет:===="протоиерей Сергий"=====

Умер, это значит, что было время когда Его Тело было безжизненным, а Душа, будучи вне Тела, сошла в преисподнюю.

Но личность то была всегда? Да.

Алекс С пишет:Иисус до сих пор в таком состоянии? Нет.

Алекс С пишет:="протоиерей Сергий"==== Дало вам возможность обрести полноту бытия.===

Ее можно было дать без т.н. "смерти"?

Алекс С пишет:="протоиерей Сергий"=====
Зачем нужно было умирать? Интересный и глубокий вопрос. Достойный особой темы.

Не против еще одной темы

Алекс С пишет:Определение личности (не знаю как там у верующих) - это утвержденное самосознание и воля. Остальные определения прилагаются к этому.

С этой позиции личность не умирает никогда.

Алекс С пишет:

Сергей, я ведь не с автором спойлера общаюсь, а с Вам, поэтому хочу получить ответ от Вас: что такое жизнь в поврежденном виде в поврежденном мире - изначальная задумка или следствие некой ошибки?

Ответ пока нужен конкретно на этот вопрос. Желательно коротко и ясно

Алекс С пишет:Простите, но я ничего не понял из этой фразы.

Алекс С пишет:Конечно не буду. А знаете по какой причине? Природа не обладает разумом, любовью и всеблагостью. Поэтому и обвинять ее бессмысленно.

Продолжим аналогию?

Алекс С пишет:

Да, это довольно разумное предположение.

Однако возразить можно тем, что данная система работает лишь в нашем мире, с нашими законами бытия. В этих законах бытия действительно для опыта, возрастания нравственности, становления личности нужно проходить через страдания. И таким образом можно оправдать бытие зла. Однако данные законы бытия не выше Бога. Если бы они были выше Бога (как в кришнаизме) тогда никаких претензий к теодицее не было бы.

Бог мог сотворить иные законы бытия где опыт и становление личности приходили бы без страданий, где свобода воли не включала в себя элемент страданий.

Вот в этом суть

Алекс С пишет:

Конечно страшно. Страшно потому что имеет далеко идущие для здоровья и жизни последствия.

А если бы последствий никаких не было бы? Вот представьте что наше тело бы полностью регенерировалось.


Тогда подобные казни стали бы видом экстремального спорта, скажем так. Если бы мы точно знали (как Христос) что никаких последствий для нашего здоровья и жизни распятие не будет иметь - тогда это было бы даже интересно попробовать.

din пишет:
Дело в том, что тот бог, которого мы смогли постичь на доказательном уровне есть не более, чем комплекс наших довольно убогих представлений о Творце, необходимых нам для того, чтобы созданная нашей фантазией картина вселенной могла хоть как-то функционировать в нашем воображении.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Существование Бога не возможно доказать. Его можно только постигнуть - пережить.

cohort пишет:

Понимаете, здесь нужно давать отчет о том, что Вы говорите. Судя по тому, что у Вас человек от животного отличается только верой в бога, с отчетом о своих словах дела обстоят не очень хорошо. Так вот - чтобы рассуждать о боге, Вы должны понимать о чем Вы говорите, я вот уверен, что Вы не понимаете этого.
Постите здесь шаблоны, а как с попыткой осознать собственные слова - что Вы знаете о боге ?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:

Я познал Бога в любви к нему, когда ощутил Его ответную непостижимую любовь ко мне. Потому мои слова основаны на опыте.

Я знаю о Боге то, что он есть любовь и что нет ничего выше в нашей жизни, чем единение с ним во взаимной любви

cohort пишет:

Слова лишь интерпретация Вашего религиозного опыта. Такого рода интерпретации породили множество религий, с вполне постижимыми последствиями. Результаты в цифрах, в расслоении общества, паразитировании на человеческой природе целых религиозных корпораций, нетерпимости к инакомыслию, ксенофобии.
Ваши декларации и рассказы о любви конечно очень впечатляют, но лишь только подчеркивают Вашу беспомощность и неспособность объяснить, о чем Вы говорите, что означают Ваши слова.
Вот Вы тут заявляете, что нет ничего выше бога для Вас, о котором Вы и сказать ничего не можете, скажите тогда, Вы сможете убить человека ради Вашего бога ?

cohort пишет:Простите, но стало любопытно - как можно постичь бога на "доказательном уровне" ?

Тёмный пишет:
Очень просто. Ситуативно. Когда сидишь в окопе, и пули над головой свистят, и смерть кругами ходит, а жить-то хочется, а надежды никакой. и всё что в голову приходит- это воспоминание из детства, когда тайком увидел бабушку молящуюся, и , оказывается, даже слова молитвы помнятся, "Отче наш ! Иже еси на небеси ...", не помню точно - по-русски или по славянски. И когда живой остался, контузило только слегка, то сразу понимаешь, да что там, даже чувствуешь ПОЧЕМУ ЭТО случилось. В тот момент сразу вылетает из головы вся идеологическая дурь атеизма и никаких противоречий у разума и веры не наблюдается. Как объяснить это тому, кто этого НЕ ПЕРЕЖИЛ ? Как объяснить слепому, что уголь чёрный, а мел- белый, хоть на ощупь и одинаковы?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:

Здесь я умолчу...

То, что я познаю о Боге - есть мой глубоко личный опыт. Не надо говорить, то в чём далеки и беспомощны. А о Боге больше ничего не надо знать кроме как то, что он есть любовь и единяется с ним только тот кто исполнен такой же любви.

cohort пишет:Опять эта тарабарщина про атеистов под огнем. Дед у меня прошел 2 войны и я хорошо запомнил его слова - Бог пули не отклоняет, в чем потом смог убедится самостоятельно и еще в том, что те другие, которые стреляют в тебя - тоже истово молятся богу .... чтобы не промахнуться.

Тёмный пишет:
Классическая ошибка человеческих особей, произошедших от обезьяны : приписывать Богу физические свойства . Получается так :Я считаю , что Бог должен делать то-то и то-то . А раз Он этого не делает - значит Его нет. С логикой дружите ?