Смертельная болезнь

Представляю, какой ответ дадут "ересиологи". Вот возьми и избавься от страстей. Веди аскетическую жизнь в миру! Подумаешь. И ещё приведут пример из жизни Макария Великого, до его ухода в пустыню. Ну если Макарий смог, то уж мы то и подавно - так Михаил?

Один и тот самый поступок только с разными помыслами может оцениваться как хрех так и подвиг соответственно. Может если бы другая женщина не пришла он бы не вытянул этот крест?

Так вот об этом то и речь. Ну как один мужчина может с этим справиться. Разве не лучше немощной супруге он сделал?

Ну опять же ,кто то может справиться и один , мы не знаем всех подробностей ,да и не нужно знать. Не суди и не судим будешь.

комаров пишет:Так вот об этом то и речь. Ну как один мужчина может с этим справиться. Разве не лучше немощной супруге он сделал?

Остается лишь задать супруге вопрос - "дорогая, ты не возражаешь, если мы займемся любовью в твоем присутствии, физиология требует"?

Не утрируйте.

И это говорит язычница! Девана - вы скрытый "ересиолог".
Вот уж, что в язычестве творилось! И пример подавали сами боги. И не в такой по истине пограничной ситуации, а просто так из "любви" то к одной, то к другой, то к 23ей, а то и к 23ему.

Михаил пишет "Любовь до конца, по Вашему это подвиг?". Объясните в чём не проявил муж любовь к ближнему - своей немощной супруге? Он даёт ей то, что она ей нужно - заботу, требуемую помощь, порядок в доме, ухоженных детей. И помогает ему другая женщина, сам он это просто не сделает. И вы так легко осуждаете их!

если эта женщина просто сиделка, которой муж платит и не испытывает никаких чувств ("любовь"-морковь)? не живет в этой семье, а просто приходящая помощница, то это нормально, а если это , что-то вроде замены первой жены и живут все вместе...
это не только не любовь к больной, это издевательство над смертельно болящей

можете ситуацию перевернуть, муж смертельно болящий, жена находит нового мужика он живет с ними помогает деньгами, по дому, играет с детьми, ночью удаляется в спальню к жене (помогает первому мужу с супружеским долгом ) и всё это на глазах у смертельно больного ...
вместе ухаживают за смертельно болящим первым мужем... ну какого?? представьте себя на месте болящего, Комаров?!

Мне вот интересно во что верят язычники, ведь в мире все взаимосвязано, а язычество пытается все это разрезать по частям ,что в общем то нереально...

Девана пишет:
Прежде всего любовь, а вера и мораль уже на втором плане.

А что такое любовь вне веры и морали? Содомия что ли ? или людоедство- так любит человека, что готов его съесть.

комаров пишет:И это говорит язычница! Девана - вы скрытый "ересиолог".
Вот уж, что в язычестве творилось! И пример подавали сами боги. И не в такой по истине пограничной ситуации, а просто так из "любви" то к одной, то к другой, то к 23ей, а то и к 23ему.

Что то новое...Уж не ищете ли Вы оправдание нехристианского поступка в язычестве. Второй раз сталкиваюсь на форуме с вопросом, ответ на который лежит вне христианской морали. Первый случай оправдывал супружескую измену необъятной любовью, этот же можно будет оправдать отсутствием венчания и второстепенностью заповеди.

Wasser пишет:Мне вот интересно во что верят язычники, ведь в мире все взаимосвязано, а язычество пытается все это разрезать по частям ,что в общем то нереально...

Откройте тему, может Девана снизойдет объяснить.

Ответ ФЛ ( не могу скопировать ваш ник).

Да, ну и вопрос. Думали поймали Комарова? Думали скажет - ну нет, сиди сама, делай, что хочешь, а за мной ухаживай, и за детьми и домом, и что б лекарства. А уж про половую жизнь и не заикайся мне! Это твой крест! Так думали отвечу?

И помощь бы принимал и благодарил. И молился бы за них, что бы Бог любви простил их. Если человек хочет ближнему помочь, так неужели отказался бы от неё? Из любви к ближнему принимал их помощь.

Ребят, а чего это вы так на нас навалились? Каждый САМ волен поступать сообразно своим понятиям. Лично я ни кого ни к чему не призываю! Для кого то подвиг, для кого то нет. в чем проблема?

Ответ Деване." Что то новое...Уж не ищете ли Вы оправдание нехристианского поступка в язычестве." Ну я же говорю - "ересиолог" - сразу всё объяснила - поступок не христианский!
Девана, вопрос конечно относится ( на данном форуме) к христианской морали.
Языческая этика допускает массу возможностей и многожёнство ( проблема сразу решается), и вообще потерявшую здоровье супругу можно в сарай отнести и кормить, а может и нет. Можно убить, что бы не мучала, но или что нибудь ещё. Я не особенный знаток язычества.
Для атеистов по-моему тоже всё ясно. Надоело ухаживать? Разводись и живи дальше не видя мучений. Получай удовольствия пока жив и здоров.

Не надо так про атеистов, пускай у них не христианская мораль,а человеческая ,но она не сильно отличается от христианской.И язычников прямо убийцами представили.Хотя языческой морали я не знаток, но все-таки думаю, что ничто человеческое, в том числе и сострадание, им не чуждо.

Михаилу."Для кого то подвиг, для кого то нет. в чем проблема?" Проблема для христианина, по-моему, как спастись в реальной жизни и в такой ситуации. Ведь это может коснуться каждого. Как спастись в теории одно, а жизнь? Я уже привёл пример Макария Великого. Но ведь одно дело "бог на земле" и другое мы, с нашими ничтожными силами.

комаров пишет:
Для атеистов по-моему тоже всё ясно. Надоело ухаживать? Разводись и живи дальше не видя мучений. Получай удовольствия пока жив и здоров.

Молодец. Всё ему ясно. Настоящий христианин - все обо всех известно. Чудны дела твои, Господи. Кто ж тут христиане, а кто язычники???

комаров пишет: Но ведь одно дело "бог на земле" и другое мы, с нашими ничтожными силами.

Ну ежели нет сил, то и неча называться "груздем". Заявить честно и прямо - я не могу быть христианином, я не могу исполнять моральный кодекс.

А вспомним недавнюю тему - девочка и плевок на изображение Христа на полу (время войны). Из той же оперы! Прав Сумрак насчет груздей!

Евгению. Ну языческая мораль хорошо представлена в "Легендах и мифах древней Греции". Нужно брать только не адаптированный для школьников текст. Чего они только не делали и детей своих ели и матерей своих в жёны брали. А уж навредить супругу или убить его - это сколько угодно.

Атеисты. Атеист придерживающийся христианской морали - почти христианин. А так наиболее подходит атеизму гедонизм, ну уж в крайнем случае эпикурейство.

Сумраку. Слава Богу - христианство не самурайский клан или масонская ложа. Не исполняешь - будь добр - выйди, а то и умри.
Сумрак, а вы читали житие Макария Великого? Видимо нет. Иначе не удивились бы так моей фразе о ничтожности наших сил. Христиане не грузди в корзинке, а члены единого организма, стремящиеся помогать друг другу. В том числе и советом.

Ужасно!!!! Думаю, что подвиг, в этой ситуации, несла как раз-то умирающая супруга этого человека. Просто представила себя на её месте...А ухаживать за близким, умирающим человеком..это не подвиг..это просто нормально и с точки зрения христианской и этической. Думаю, что никто никому ни чем не обязан. Просто если есть в душе ЛЮБОВЬ ( а это как Вы знаете дар Божий)То у такого человека и вопроса возникать не будет. Мужчины, как вы на это смотрите..Вот, допустим, умирает у меня муж...а я женщина. Ну..не монахиня. Привожу в дом..так " по христиански" другого мужчину..уха-а-жи-ивать за больным мужем. Да в голове не укладывается!!!!

И кстати, чем вам эпикурейство не подходит? Что плохого для атеистов в нём? Или уже открыта какая то другая атеистическая этика? Марксистская?

Ксения, легче пройтись по другой вере, чем соответсвовать своей! И как можно, Богом данные две половинки общего разделить? Простите меня...

[quote="комаров"]Прочёл недавно в сети одну идею, которая вызвала у меня большое смущение. Кратко изложу её своими словами.
Речь идёт о семье, в которой один из супругов - жена неизлечимо болен. Болезни, разумеется являются такой же частью земной жизни человека, как и песни и пляски. Болезнь жены с точки зрения современной медицинской практики неизлечима (именно об этом случае идёт речь) и её жизненные функции постепенно угасают. По сути супруга превращается в ближнего нуждающегося в тщательном уходе. Выполнение ею каких либо функций жены прекращается во всех смыслах. Для поддержания функционирования данной семьи, а ведь в ней могут быть и малолетние дети, в этот дом должна войти другая женщина. Автор предлагает установить статус этой женщины, как полностью заменяющий немощную супругу во всех смыслах. Разве не будет это по-христиански, спрашивает автор? И уход за немощной супругой в сто раз лучше будет и хозяйство будет вестись и за детьми уход будет, да и муж, если он не в состоянии отказаться от половой жизни не будет в состоянии непрерывного греха.
Что скажете?
ни финта себе! при живой жене спать с другой?
унизительно,и считаю что это не по-христиански.
ну не может муж сам справляться с хозяйством-зарежь,продай,а как другие мужья и детей на ноги ставят и за женами ухаживают.
брак свят.
конечно,по-мирски может это и нормально для кого-то,но при живой жене....уму непостижимо понять это!

Комаров, Вам всех "фи" мало?

Абсолютно согласна!!!!!!!!!!!!!!!!!
Люди, а скажите..вот, много тем и постов здесь читаю. Нравится. Только..вот,в спорах часто на личности друг друга переходят. Некрасиво как-то. Простите. Никого не хочу обидеть.

Вы правы, Ксения. Человек слаб...

Ксении. Понимаю ваш ужас. Но обсуждение и осуждение это разные вещи. Не судите. По-моему это для нас сказано. Вот привести аргументы, внимательно рассмотрев ситуацию, дело другое. Ситуация такая, что любой в ней оказаться может.