православный общественно-политический форум
вы без разумения, ибоВалерий (Миклош) пишет:Николай Златоуст пишет:Валерий (Миклош) пишет:
Вероисповедание: атеист
не затруднит ли вас ответить:
были ли крещены кто либо из ваших близких - мама, папа, или родители их - бабушки, дедушки ваши?
даже я крещен. Остальные тоже
Да кто нам это запретит. Называем себя так, как мы этого хотим. Как того требуют наши убеждения.Николай Златоуст пишет:
Каждый в свое время крещенный и отвергнувшийся от своего Тайнодействия Никогда Нигде ранее и сейчас не мог и не может
именовать себя атеистом.
ТАКОВА Сила Таинства Крещения.
Интересно, каким путём можно придти к такому странному выводу? Самая древняя аврамическая религия - религия древних иудеев, и в ней единый Бог проявил себя ещё ПРЕЖДЕ появления иудейского народа, исповедующего эту религию. О каком "развитии" речь?Валерий (Миклош) пишет:Самый главный бог появляется лишь на определенном этапе исторического развития. Это имело место и в аврамических религиях.
Так это только потому так, что воздух и электроны не являются разумными силами, обладающими самосознанием. Поэтому их существование так надёжно устанавливается. А если бы Вы хотели установить факт существования кого-то живого и разумного, но невидимого (и имеющего все возможности для того, чтобы воспрепятствовать обнаружению себя)? Вам нужно было бы его увидеть, или Вас бы устроили данные экспериментов?Валерий (Миклош) пишет:Атеистам нет необходимости видеть Бога на облаке в окрежении ангелов. Мы же не видим электроны, не видим воздух, но путем опытов и экспериментов ЗНАЕМ, что и то и другое это факт.
НЕТ.
Да кто нам это запретит. Называем себя так, как мы этого хотим. Как того требуют наши убеждения
А когда увидите Бога во плоти во отчую, признаете, что Он - Бог?Валерий (Миклош) пишет:Семёнов Алексей пишет:
Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете?
Не утверждал. Говорил, что признаю научный факт. Я не знаю, какой сакральный смысл вы вкладываете в слово "уверовать". Я могу "согласиться с мнением специалистов", могу "признать научный факт", но уверовать это не из моего лексикона.
Какие то фантазии, Алексей. Не знаю, как Валерий, но я не понимаю смысл Ваших последних вопросов.Семёнов Алексей пишет: А когда увидите Бога во плоти во отчую, признаете, что Он - Бог?
Ну, а как же, ведь Ваше неверие соблазн для малых, как и Господь говорит, что если кто соблазнит одного из малых, тому было бы лучше и вовсе не родиться. А значит есть причина для покаяния.Сумрак пишет:В сомнении, если точнее...но почему нужно в нем раскаиваться?Семёнов Алексей пишет:Согласен. Слово «уверуете» заменяю на «признаете», и раскаетесь в неверии, так?Сумрак пишет:А как можно верить в то, что доказано??? Какой смысл веры в то, что не вызывает сомнения?Семёнов Алексей пишет:Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете?
Зачем так сложно? При чем тут отвергнувшие Бога и вдобавок протестантство? В мировоззрении отсутствует понятие Бога, не принимаются на веру свидетельства, догматика, сверхъестественное ...всё. Ну если считаете нас, крещенных в младенческом возрасте своими бабушками, своими - да пожалуйста.Николай Златоуст пишет:НЕТ.
Да кто нам это запретит. Называем себя так, как мы этого хотим. Как того требуют наши убеждения
Не атеист, а протестант отвергнувшиеся своего Единого Господа Бога:
Да они, эти вопросы как раз и исходят из Валериных утверждений о том, что атеист признаёт только то, что видит, поэтому я и спрашиваю, если увидите Бога во отчую, как увидел Христа гонитель Церкви Савл, ставший в последствии апостолом Павлом, то наподобие Савла признаете?Сумрак пишет:Какие то фантазии, Алексей. Не знаю, как Валерий, но я не понимаю смысл Ваших последних вопросов.Семёнов Алексей пишет: А когда увидите Бога во плоти во отчую, признаете, что Он - Бог?
Алексей. Вы задали вопросы атеистам - что же Вы переходите на религиозную терминологию. Я ею не владею и не понимаю, о чем речь.Семёнов Алексей пишет:
Ну, а как же, ведь Ваше неверие соблазн для малых, как и Господь говорит, что если кто соблазнит одного из малых, тому было бы лучше и вовсе не родиться. А значит есть причина для покаяния.
Ну что ж...факт этого явления примем, как имеющий право на существование до нового аргументированного пересмотра.Семёнов Алексей пишет:Да они, эти вопросы как раз и исходят из Валериных утверждений о том, что атеист признаёт только то, что видит, поэтому я и спрашиваю, если увидите Бога во отчую, как увидел Христа гонитель Церкви Савл, ставший в последствии апостолом Павлом, то наподобие Савла признаете?Сумрак пишет:Какие то фантазии, Алексей. Не знаю, как Валерий, но я не понимаю смысл Ваших последних вопросов.Семёнов Алексей пишет: А когда увидите Бога во плоти во отчую, признаете, что Он - Бог?
Ну давайте попроще. )) Было ли Вам известно в два годика, что Земля круглая? Очевидно нет. И о том, что Земля вертится вокруг Солнца, а не Солнце вокруг Земли, наверное тоже. Однако всё это стало Вам известно от науки, и Вы науке верите или признаёте научное, как очевидное. Когда Бог во плоти явит Свои силы и знамения, славу и суд, тогда Вы признаете, что истинно подобное может вершить только Бог или и в этом случае не признаете?Сумрак пишет:Алексей. Вы задали вопросы атеистам - что же Вы переходите на религиозную терминологию. Я ею не владею и не понимаю, о чем речь.Семёнов Алексей пишет:
Ну, а как же, ведь Ваше неверие соблазн для малых, как и Господь говорит, что если кто соблазнит одного из малых, тому было бы лучше и вовсе не родиться. А значит есть причина для покаяния.
Алекс@ндр пишет:Интересно, каким путём можно придти к такому странному выводу? Самая древняя аврамическая религия - религия древних иудеев, и в ней единый Бог проявил себя ещё ПРЕЖДЕ появления иудейского народа, исповедующего эту религию. О каком "развитии" речь?Валерий (Миклош) пишет:Самый главный бог появляется лишь на определенном этапе исторического развития. Это имело место и в аврамических религиях.Так это только потому так, что воздух и электроны не являются разумными силами, обладающими самосознанием. Поэтому их существование так надёжно устанавливается. А если бы Вы хотели установить факт существования кого-то живого и разумного, но невидимого (и имеющего все возможности для того, чтобы воспрепятствовать обнаружению себя)? Вам нужно было бы его увидеть, или Вас бы устроили данные экспериментов?Валерий (Миклош) пишет:Атеистам нет необходимости видеть Бога на облаке в окрежении ангелов. Мы же не видим электроны, не видим воздух, но путем опытов и экспериментов ЗНАЕМ, что и то и другое это факт.
Семёнов Алексей пишет:
Когда Бог во плоти явит Свои силы и знамения, славу и суд, тогда Вы признаете, что истинно подобное может вершить только Бог или и в этом случае не признаете?
Неужели Вы не встречались с православными чудесами? Не могу сказать, что я сам видел их сотнями, но некоторые видел точно. Вот, почитайте. Это случилось в храме, где служит мой друг, тоже священник: http://gutui.ru/saint.htmlВалерий (Миклош) пишет:Хотя бы его косвенное воздействие. скажем, чудо (нечто, противоречащее естественным законам) заставило бы задуматься.
Валерий, а если повнимательнее жизнь свою прошлую посмотреть, неужели не было чудес? или Вы всё это объясняете, можете объяснить?Да. Мне нужны были даные научных экспериментов. Хотя бы его косвенное воздействие. скажем, чудо (нечто, противоречащее естественным законам) заставило бы задуматься.
Видимо Вы не читали Библию. Если бы читали, то понимали бы, что невозможно так "отредактировать". Там всё о Боге и вокруг Него, с самого начала и до конца.Валерий (Миклош) пишет:Тора была основательно отредактирована. Все следы многобожия старательно сглаживали.
Так наука не изучает проявления неведомых личностей, если результат какого-то эксперимента получается необычным, то он просто отбрасывается, в полном соответствии с априорной установкой "изучаем законы природы". Получается, что Вас устроит только такой "бог", который не является личностью, а полностью предсказуем, как тот же воздух. Но ведь очевидно, что такой "бог" никак не может быть Богом, получается очень странная мысленная конструкция: Бога нет потому, что Он не проявляет себя так, как не должен проявлять себя Бог.Валерий (Миклош) пишет:Да. Мне нужны были даные научных экспериментов. Хотя бы его косвенное воздействие. скажем, чудо (нечто, противоречащее естественным законам) заставило бы задуматься.
Не первый раз с ней сталкиваюсь, но никак не привыкну.иерей Сергий пишет:Неужели Вы не встречались с православными чудесами? Не могу сказать, что я сам видел их сотнями, но некоторые видел точно. Вот, почитайте. Это случилось в храме, где служит мой друг, тоже священник: http://gutui.ru/saint.htmlВалерий (Миклош) пишет:Хотя бы его косвенное воздействие. скажем, чудо (нечто, противоречащее естественным законам) заставило бы задуматься.
Валерий, признаться, я другого ответа и не ожидал. А кто еще должен был засвидетельствовать чудо? Начальник МВД Петербурга?Валерий (Миклош) пишет:я здесь вижу исключительно заинтересованных лиц.
А чудо ли это?иерей Сергий пишет:Валерий, признаться, я другого ответа и не ожидал. А кто еще должен был засвидетельствовать чудо? Начальник МВД Петербурга?Валерий (Миклош) пишет:я здесь вижу исключительно заинтересованных лиц.
Алекс@ндр пишет:
Видимо Вы не читали Библию. Если бы читали, то понимали бы, что невозможно так "отредактировать". Там всё о Боге и вокруг Него, с самого начала и до конца.
Обычно так и бывает: люди которые вне Церкви или обвиняют священство в заинтересованности (а если называть вещи своими именами, то в нечистоплотности и откровенном обмане) или пытаются объяснить чудо естественными явлениями. Вы, говоря, "а чудо ли это", какой из двух вариантов выбираете?Сумрак пишет:А чудо ли это?
иерей Сергий пишет:Валерий, признаться, я другого ответа и не ожидал. А кто еще должен был засвидетельствовать чудо? Начальник МВД Петербурга?Валерий (Миклош) пишет:я здесь вижу исключительно заинтересованных лиц.
У меня нет причин обвинять священнослужителей в нечистоплотности, признаю за ними право видеть чудеса. Разумеется - второй вариант, что Вас не должно удивлять, " боги, может быть и существуют, но чудес - точно не бывает". Остается найти явлению объяснение, вопрос лишь в необходимости объяснений. ( Надеюсь, не задел)иерей Сергий пишет:Обычно так и бывает: люди которые вне Церкви или обвиняют священство в заинтересованности (а если называть вещи своими именами, то в нечистоплотности и откровенном обмане) или пытаются объяснить чудо естественными явлениями. Вы, говоря, "а чудо ли это", какой из двух вариантов выбираете?Сумрак пишет:А чудо ли это?
Обязательно нужно приплести бесов к атеистическому сомнению. Для чего? Оскорбляетесь тому, что атеисты не верят Вашим свидетельствам? Ну так свидетельства - не факты. Я вполне допускаю, что Вы видите чудеса и не требую от Вас доказательств Вашей честности битием себя в грудь или клятвой "зуб даю, гадом буду". Я просто допускаю и обратный вариант, что Вам это могло показаться, могли недопонять, по своему интерпретировать, что так же не исключается.Владимир Алексеев пишет:
Вот какова сила атеистического "сомнения".
Со- мнения с кем? С бесами, смеющимися человеческому неверию?
Нет, в Кришну не уверую хотя бы он и явился, но Вы правы в одном, никто не может заставить человека уверовать, и в этом случае соглашаюсь, что ад – отделение человека от Господа Бога для таковых вечен и бесконечен.Валерий (Миклош) пишет:Семёнов Алексей пишет:
Когда Бог во плоти явит Свои силы и знамения, славу и суд, тогда Вы признаете, что истинно подобное может вершить только Бог или и в этом случае не признаете?
А когда пред вами явит свой прекрасный синий лик Кришна, вы в него "уверуете"? А еще может появиться... паучок Ананси. это тоже божество. И таких можно перечислять и перечислять. Это я к тому, что не могу уловить в ваших вопросах конструктива.
О Боге и лжебогах, лжебогах, которые существуют только в ложном представлении несовершенного человека. Можете ли Вы объяснить явление разумной жизни в мироздании, да и само мироздание тоже?Валерий (Миклош) пишет:Алекс@ндр пишет:
Видимо Вы не читали Библию. Если бы читали, то понимали бы, что невозможно так "отредактировать". Там всё о Боге и вокруг Него, с самого начала и до конца.
4Цар.18:33 Спасли ли боги народов, каждый свою землю, от руки царя Ассирийского?
4Цар.18:34 Где боги Емафа и Арпада? Где боги Сепарваима, Ены и Иввы? Спасли ли они Самарию от руки моей?
4Цар.19:12 Боги народов, которых разорили отцы мои, спасли ли их? [Спасли] [ли] Гозан, и Харан, и Рецеф, и сынов Едена, что в Фалассаре?
2Пар.28:23 И приносил он жертвы богам Дамасским, [думая, что] они поражали его, и говорил: боги царей Сирийских помогают им; принесу я жертву им, и они помогут мне. Но они были на падение ему и всему Израилю.
2Пар.32:13 ...Могли ли боги народов земных спасти землю свою от руки моей?
3Цар.16:32 И поставил он Ваалу жертвенник в капище Ваала, который построил в Самарии.
3Цар.18:19 ...четыреста пятьдесят пророков Вааловых,
3Цар.18:26 И взяли они тельца, который дан был им, и приготовили, и призывали имя Ваала от утра до полудня, говоря: Ваале, услышь нас! Но не было ни голоса, ни ответа. И скакали они у жертвенника, который сделали.
Все о Боге? Или и о богах также?
Увы, дух мира проникает и в пределы Церковные, и это не малый соблазн как для самого мира, так и для Церкви, но Господь говорит в Своём слове, что Он очистит Своё гумно и в это надо веровать, ибо у Бога не бывает пустым ни единое слово.Валерий (Миклош) пишет:иерей Сергий пишет:Валерий, признаться, я другого ответа и не ожидал. А кто еще должен был засвидетельствовать чудо? Начальник МВД Петербурга?Валерий (Миклош) пишет:я здесь вижу исключительно заинтересованных лиц.
Если вспомнить трагические для русского христианства послереволюционные годы, когда вскрывали мощи святых, то даже тогда в комиссии приглашались представители духовенства. И часто мощи оказывались лишь муляжами. Вы скажете - это все происки большевиков. Допустим. Я мог бы с этим согласится, если бы не пример из мировой (внебольшевистской) практики культа мощей. Количество останков святых превышает все мыслимые пределы.
Так голова Иоанна Крестителя находится:
1. в Стамбуле
2. в Египте
3. в Дамаске
4. в Риме
5. в Мюнхене
Было и еще несколько голов. Согласитесь, при таком коммерческом подходе к предметам, которые увеличивают притягательную силу конкретной церкви, хочется увидеть наличие более авторитетной комиссии.
Когда по молитве к Творцу, Бог воскрешает умершего младенца, смерть которого зафиксирована медиками, и прошло с момента смерти более суток, то тут в явном и очевидном действии Божьей благодати усомниться трудно, да и невозможно. Это мы говорим и свидетельствуем о явном проявлении Божьей благодати, но мы даже и не подозреваем, сколько раз ангелы спасали нам жизнь и выводили из безвыходных ситуаций, а мы думали, что это мы такие умные….Сумрак пишет:
Обязательно нужно приплести бесов к атеистическому сомнению. Для чего? Оскорбляетесь тому, что атеисты не верят Вашим свидетельствам? Ну так свидетельства - не факты. Я вполне допускаю, что Вы видите чудеса и не требую от Вас доказательств Вашей честности битием себя в грудь или клятвой "зуб даю, гадом буду". Я просто допускаю и обратный вариант, что Вам это могло показаться, могли недопонять, по своему интерпретировать, что так же не исключается.
Форум
