Вопросы атеистам.

Сумрак пишет:
Атеизм не является ни учением, ни философией и не имеет теоретической базы. Он - производная от религии и самостоятельно не существует. Исчезнет религия - исчезнет и атеизм. Атеизм базируется на критике религиозных представлений и не имеет каких либо собственных представлений о символах и предметах веры.

Вот и я о том же - атеист суть человек, не знающий Бога. И не хотящий знать. Атеизм - суть форма религиозного окаменелого незнания. Не тревожьте окаменелости, Алексей! :{ul}:

Владимир Алексеев пишет: М.В.Ломонослов, в 18-м, кастати, веке, говорил о том, что две Книги написаны Творцом - Природа и Откровение (цитирую приблизительно по памяти), и одна не противоречит другой. Или для Вас и Ломоносов - не учёный? :{ul}:

Так заблуждения - они и в Африке заблуждения, кто бы не заблуждался - Ломоносов, Эйнштейн или Вася дворник.

Валерий (Миклош) пишет:
Мне особенно понравилось, как экспедиция насекомых достигла нескончаемого металлического предмета, долго гадали, что это такое. Потом решили, что это экватор. А когда по этому экватору в сумерках пронесся локомотив, один наиболее продвинутый жук заявил. что это было "прохождение Венеры по диску Солнца".

Да, рад что нам понравилось одно и то же... Помнится, там даже были жертвы среди естествоиспытателей... :{ul}:

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет: М.В.Ломонослов, в 18-м, кастати, веке, говорил о том, что две Книги написаны Творцом - Природа и Откровение (цитирую приблизительно по памяти), и одна не противоречит другой. Или для Вас и Ломоносов - не учёный? :{ul}:

Так заблуждения - они и в Африке заблуждения, кто бы не заблуждался - Ломоносов, Эйнштейн или Вася дворник.

А если заблудились Вы? Не допускаете?
Это тоже софизм: чтобы поймать льва в клетку, нужно зайти в неё самому, и тогда лев окажется по ту сторону прутьев...

Вот вы, атеисты, задайте верующим вопросы на основании своих представлений о происхождении религии, а мы на основании своего опыта ответим вам: так это или не так? Ни одна из надуманных веками ваших фантазий не окажется истинной....Если уж придерживаться принципа Галилея: истина поверяется опытом. Вы же этого религиозного опыта не имеете!

Владимир Алексеев пишет:

Сумрак пишет:
Атеизм не является ни учением, ни философией и не имеет теоретической базы. Он - производная от религии и самостоятельно не существует. Исчезнет религия - исчезнет и атеизм. Атеизм базируется на критике религиозных представлений и не имеет каких либо собственных представлений о символах и предметах веры.

Вот и я о том же - атеист суть человек, не знающий Бога. И не хотящий знать. Атеизм - суть форма религиозного окаменелого незнания. Не тревожьте окаменелости, Алексей! :{ul}:

Ну Алексей сам решит, тревожить или не тревожить окаменелости. А вот по поводу религиозного незнания...не соглашусь. Скорее сомнения.

Владимир Алексеев пишет:
А если заблудились Вы? Не допускаете?
Это тоже софизм: чтобы поймать льва в клетку, нужно зайти в неё самому, и тогда лев окажется по ту сторону прутьев...

Допускаю...и всего лишь. Допущение либо подтверждается, либо опровергается.

Владимир Алексеев пишет:
Вот вы, атеисты, задайте верующим вопросы на основании своих представлений о происхождении религии, а мы на основании своего опыта ответим вам: так это или не так? Ни одна из надуманных веками ваших фантазий не окажется истинной....Если уж придерживаться принципа Галилея: истина поверяется опытом. Вы же этого религиозного опыта не имеете!

Не имеем...потому и не видим оснований считать его верифицированным. Проведите опыт, подтвердите его повторением...тогда и поговорим.

[quote="Сумрак"]

Владимир Алексеев пишет:А вот по поводу религиозного незнания...не соглашусь. Скорее сомнения.

О незнании - простой логический вывод из приведенных сентенций. Сомнение - как раз та печка, от которой и начинали "танцевать".
То есть нужно разделять атеистов на воинствующих, безразличных и сомневающихся. :{ul}:

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
А если заблудились Вы? Не допускаете?
Это тоже софизм: чтобы поймать льва в клетку, нужно зайти в неё самому, и тогда лев окажется по ту сторону прутьев...

Допускаю...и всего лишь. Допущение либо подтверждается, либо опровергается.

Владимир Алексеев пишет:
Вот вы, атеисты, задайте верующим вопросы на основании своих представлений о происхождении религии, а мы на основании своего опыта ответим вам: так это или не так? Ни одна из надуманных веками ваших фантазий не окажется истинной....Если уж придерживаться принципа Галилея: истина поверяется опытом. Вы же этого религиозного опыта не имеете!

Проверка - возможна после смерти. На этот счет Паскаль (тоже, видимо, не ученый?) говорил: быть верующим выгоднее, чем неверующим. Если Бог есть, после смерти я получаю всё, если же Его нет - не теряю ничего. С неверующим человеком - всё наоборот...

Опыт повторяется, но в том-то и дело, что он - личный. Донорства такого опыта не бывает... Если только помолиться о Вас, как о сомневающемся. Да ведь Вы и этого не хотите - скрываете и имя, и лицо...
Не имеем...потому и не видим оснований считать его верифицированным. Проведите опыт, подтвердите его повторением...тогда и поговорим.

Владимир Алексеев пишет:
То есть нужно разделять атеистов на воинствующих, безразличных и сомневающихся. :{ul}:

А вот здесь - что кому нравится. Я не считаю так называемых воинствующих атеистов атеистами, если они с пеной у рта, доказывают или знают, что Бога нет.
Безразличие - ну а о чем говорить, если нет предмета разговора? Сомневающиеся - нормальное состояние. Нет доказательств - значит должны быть сомнения в гипотезе.

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
То есть нужно разделять атеистов на воинствующих, безразличных и сомневающихся. :{ul}:

А вот здесь - что кому нравится. Я не считаю так называемых воинствующих атеистов атеистами, если они с пеной у рта, доказывают или знают, что Бога нет.
Безразличие - ну а о чем говорить, если нет предмета разговора? Сомневающиеся - нормальное состояние. Нет доказательств - значит должны быть сомнения в гипотезе.

Да, зря Вы поставили на одну доску с Ломоносовым Эйнштейна! Вы как раз яркий "эйнштейнианец": тот тоже называл Всевышнего "гипотезой"...

Владимир Алексеев пишет:

Проверка - возможна после смерти. На этот счет Паскаль (тоже, видимо, не ученый?) говорил: быть верующим выгоднее, чем неверующим. Если Бог есть, после смерти я получаю всё, если же Его нет - не теряю ничего. С неверующим человеком - всё наоборот...

Опыт повторяется, но в том-то и дело, что он - личный. Донорства такого опыта не бывает... Если только помолиться о Вас, как о сомневающемся. Да ведь Вы и этого не хотите - скрываете и имя, и лицо...

Есть причины скрывать и имя и лицо... Вы часто цитируете ученых, но ведь ни Ломоносов, ни Паскаль не являются специалистами в религии, зачем же ссылаться на них, как на авторитеты?

Владимир Алексеев пишет:
Да, зря Вы поставили на одну доску с Ломоносовым Эйнштейна! Вы как раз яркий "эйнштейнианец": тот тоже называл Всевышнего "гипотезой"...

Первым о Боге, как о гипотезе в которой не нуждается наука, заявил Лаплас.

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
Да, зря Вы поставили на одну доску с Ломоносовым Эйнштейна! Вы как раз яркий "эйнштейнианец": тот тоже называл Всевышнего "гипотезой"...

Первым о Боге, как о гипотезе в которой не нуждается наука, заявил Лаплас.

Похвальная энциклопедичность! Просто Лапласа Вы ещё не поминали. Та ещё была ученая проститутка - то Наполеону посвящала свои труды, то - те же труды - Королю Франции )))

Владимир Алексеев пишет:
Похвальная энциклопедичность! Просто Лапласа Вы ещё не поминали. Та ещё была ученая проститутка - то Наполеону посвящала свои труды, то - те же труды - Королю Франции )))

Это не относится ни к религии ни к небесной механики)).

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:...
как я понял, все атеисты уверуют тут же, как только увидят Грядущего на облаках со всеми святыми и ангелами Его? То есть, атеисту нужен для веры Бог видимый явно?

Вы не правильно поняли. Атеистам нет необходимости видеть Бога на облаке в окрежении ангелов. Мы же не видим электроны, не видим воздух, но путем опытов и экспериментов ЗНАЕМ, что и то и другое это факт.

Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете? 

Семёнов Алексей пишет:Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете?

А как можно верить в то, что доказано??? Какой смысл веры в то, что не вызывает сомнения?

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
Похвальная энциклопедичность! Просто Лапласа Вы ещё не поминали. Та ещё была ученая проститутка - то Наполеону посвящала свои труды, то - те же труды - Королю Франции )))

Это не относится ни к религии ни к небесной механики)).

Это относится к моральному облику "ученого авторитета". "По плодам их узнаете их"

Семёнов Алексей пишет:
Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете? 

Не утверждал. Говорил, что признаю научный факт. Я не знаю, какой сакральный смысл вы вкладываете в слово "уверовать". Я могу "согласиться с мнением специалистов", могу "признать научный факт", но уверовать это не из моего лексикона.

Сумрак пишет:

Семёнов Алексей пишет:Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете?

А как можно верить в то, что доказано??? Какой смысл веры в то, что не вызывает сомнения?

Вопрос атеиста Сумрака атеисту Миклошу? :{ul}:

Владимир Алексеев пишет:

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
Похвальная энциклопедичность! Просто Лапласа Вы ещё не поминали. Та ещё была ученая проститутка - то Наполеону посвящала свои труды, то - те же труды - Королю Франции )))

Это не относится ни к религии ни к небесной механики)).

Это относится к моральному облику "ученого авторитета". "По плодам их узнаете их"

Мораль - автономна. Лаплас занимался своим делом и ему были безразличны политические катаклизмы. Он служил Франции и принимал любой политический строй. Опять же - на его научную деятельность политика влияла косвенно, скорее только экономически- опыты стоят денег, как и сам быт ученого.

[quote="Сумрак"]

Владимир Алексеев пишет:
Мораль - автономна. Лаплас занимался своим делом и ему были безразличны политические катаклизмы.

Вот и священники занимаются своим делом. Но, почему-то, для многих они - попы-мироеды. В то время как Лаплас - благородный ученый, какие бы поступки он ни совершал )

Владимир Алексеев пишет:
Вот и священники занимаются своим делом.
Но, почему-то, для многих они - попы-мироеды. В то время как Лаплас - благородный ученый, какие бы поступки он ни совершал )

Если Вы называете фамилию ученого, то стоит назвать конкретного священника для сравнения его моральных качеств с моралью Лапласа. Но мы отклонились от темы. Еще вопросы есть?

Сумрак пишет:

Семёнов Алексей пишет:Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете?

А как можно верить в то, что доказано??? Какой смысл веры в то, что не вызывает сомнения?

Согласен. Слово «уверуете» заменяю на «признаете», и раскаетесь в неверии, так? 

Валерий (Миклош) пишет:
Вероисповедание: атеист

не затруднит ли вас ответить:
были ли крещены кто либо из ваших близких - мама, папа, или родители их - бабушки, дедушки ваши?

Да уж, почитал ваши дискуссии Вся тема- обалденный баян

Семёнов Алексей пишет:

Сумрак пишет:

Семёнов Алексей пишет:Прежде Вы утверждали, что веруете только в то, что доказано. Вот я и спрашиваю, если увидите Господа грядущего со всеми святыми и ангелами, то в этом случае уверуете?

А как можно верить в то, что доказано??? Какой смысл веры в то, что не вызывает сомнения?

Согласен. Слово «уверуете» заменяю на «признаете», и раскаетесь в неверии, так? 

В сомнении, если точнее...но почему нужно в нем раскаиваться?

Тёмный пишет:Да уж, почитал ваши дискуссии Вся тема- обалденный баян

Почитал? Баян? Ну и иди с Богом))).

Сумрак пишет:Ну и иди с Богом))).

Ну вот, а ещё атеистом назвался!!!!!!!!!!

Николай Златоуст пишет:

Валерий (Миклош) пишет:
Вероисповедание: атеист

не затруднит ли вас ответить:
были ли крещены кто либо из ваших близких - мама, папа, или родители их - бабушки, дедушки ваши?

даже я крещен. Остальные тоже

Тёмный пишет:

Сумрак пишет:Ну и иди с Богом))).

Ну вот, а ещё атеистом назвался!!!!!!!!!!

Напомнил, чтобы не отрывался от корней пост-православием))).