Вопросы атеистам.

Валерий (Миклош) пишет: То, о чем вы говорите, называется инстинкт. Он есть даже у моей кошки. Но религиозного сознания я у нее не заметил. А мои убеждения основаны на знании, а не на вере.

Религиозного сознания у животных нет, и это кардинальное различие их с людьми. Об этом еще Д.К. Ушинский писал. Ваши убеждения основаны на знании потому, что вы верите в эти знания, и никак не иначе. Притом, верите в одни знания, и отвергаете другие. Какой же это инстинкт? Инстинкт, как и рефлекс - неконтролируемые действия.

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
а есть убеждённые атеисты, мировоззренческие взгляды которых основаны на их убеждениях.  

На знании, не на убеждениях. "Определенное представление о мире" предполагает некоторую базу знаний.

Мы опять переходим к игре слов, потому, что убеждения основываются на знаниях у атеистов, и на вере у христиан.  

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Как атеисты могут объяснить явление жизни?

Вопрос неверный. Надо спрашивать - как ученые могут объяснить явление жизни. Причем ученые в свободное от работы время могут ходить в церковь, причащаться и оставлять записки в церкви по праздникам. Ученые, независимо от вероисповедания, делают общее дело. В том числе и в той области, которая занимается "явлением жизни". Читайте литературу. Увы, я не биолог. В этом вопросе помочь не могу.

 Нет, в данном случае я спрашиваю, как атеисты обосновывают явление жизни, а не как явление жизни обосновывает наука, иначе придётся признать, что атеисты верят в науку, изменится научные открытия, изменится и представления атеистов, так что ли?  

noname пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Как атеисты могут объяснить явление жизни?

Вопрос неверный. Надо спрашивать - как ученые могут объяснить явление жизни. Причем ученые в свободное от работы время могут ходить в церковь, причащаться и оставлять записки в церкви по праздникам. Ученые, независимо от вероисповедания, делают общее дело. В том числе и в той области, которая занимается "явлением жизни". Читайте литературу. Увы, я не биолог. В этом вопросе помочь не могу.

Вопрос верный. Не только ученые занимаются объяснением жизни, этим занимаются и богословы. Так что отвечать на этот вопрос нужно именно атеистам, независимо от рода их деятельности.

Абсолютно согласен. 

Семёнов Алексей пишет:
...иначе придётся признать, что атеисты верят в науку, изменится научные открытия, изменится и представления атеистов, так что ли?  

Именно так. Это только в религии люди держаться за давно опровергнутые истины

Владимир Алексеев пишет:
А если выдернуть "Джокера" с неандертальцем, то что рухнет?

Вы хотели сказать "с пилдаунским человеком"?

loretta пишет: Ваши убеждения основаны на знании потому, что вы верите в эти знания, и никак не иначе. Притом, верите в одни знания, и отвергаете другие.

Дайте пример "религиозного знания"

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
...иначе придётся признать, что атеисты верят в науку, изменится научные открытия, изменится и представления атеистов, так что ли?  

Именно так. Это только в религии люди держаться за давно опровергнутые истины

Можете ли Вы утверждать от имени всех атеистов, что атеисты верят именно в научные знания о Боге или Его отсутствии, и что изменение научных взглядов автоматически меняет и взгляд атеиста/ Если завтра научно будет доказано существование души, то все атеисты без исключения уверуют в Бога, как в Творца душ?  

Семёнов Алексей пишет:
Если завтра научно будет доказано существование души, то все атеисты без исключения уверуют в Бога, как в Творца душ?

"Если ...будет доказано существование души" - Вы хотите сказать, что вы верите в существование того, что вообще еще не доказано? Вы легковерный! И нелогичный. Доказать наличие души еще полдела. Вам еще придется доказать, что эту душу создал Бог, что он Творец Душ. Непочатый край работы. Далеко ли продвинулись православные ученые на этом поприще?

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Если завтра научно будет доказано существование души, то все атеисты без исключения уверуют в Бога, как в Творца душ?

"Если ...будет доказано существование души" - Вы хотите сказать, что вы верите в существование того, что вообще еще не доказано? Вы легковерный! И нелогичный. Доказать наличие души еще полдела. Вам еще придется доказать, что эту душу создал Бог, что он Творец Душ. Непочатый край работы. Далеко ли продвинулись православные ученые на этом поприще?

Видите, я Вас ни в чём не осудил, а Вы меня и в легковерности, и в нелогичности, а ведь я спросил простое. Если наукой будет доказано сотворение души Высшим разумом, который наука же отнесёт к Творцу всего сущего или атеисты узрят Бога, как Он есть на Суде Великом, то зразу же и уверуют? Или для атеистов и наука не авторитет и тем более Сам Всевышний, который откроется всякому на Суде согласно Писаний? 

Семёнов Алексей пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Если завтра научно будет доказано существование души, то все атеисты без исключения уверуют в Бога, как в Творца душ?

"Если ...будет доказано существование души" - Вы хотите сказать, что вы верите в существование того, что вообще еще не доказано? Вы легковерный! И нелогичный. Доказать наличие души еще полдела. Вам еще придется доказать, что эту душу создал Бог, что он Творец Душ. Непочатый край работы. Далеко ли продвинулись православные ученые на этом поприще?

Видите, я Вас ни в чём не осудил, а Вы меня и в легковерности, и в нелогичности, а ведь я спросил простое. Если наукой будет доказано сотворение души Высшим разумом, который наука же отнесёт к Творцу всего сущего или атеисты узрят Бога, как Он есть на Суде Великом, то зразу же и уверуют? Или для атеистов и наука не авторитет и тем более Сам Всевышний, который откроется всякому на Суде согласно Писаний? 

Прошу прощения, если я вас обидел.

И да и нет. Да - если "наукой будет доказано сотворение души Высшим разумом, который наука же отнесёт к Творцу всего сущего". Нет - атеисты не "уверуют", они признают наличие Всевышнего. Если это будет научным фактом, с этим придется согласиться.

Валерий (Миклош) пишет:  

Прошу прощения, если я вас обидел.

И да и нет. Да - если "наукой будет доказано сотворение души Высшим разумом, который наука же отнесёт к Творцу всего сущего". Нет - атеисты не "уверуют", они признают наличие Всевышнего. Если это будет научным фактом, с этим придется согласиться.

А если узрят Бога так, как Он есть на Суде Великом, согласно Писаний, то уверуют? Или вот прежде Суда, Господь придёт вторым пришествием со всеми святыми и ангелами, тогда уверуют? 

Семёнов Алексей пишет:
А если узрят Бога так, как Он есть на Суде Великом, согласно Писаний, то уверуют? Или вот прежде Суда, Господь придёт вторым пришествием со всеми святыми и ангелами, тогда уверуют? 

Если вам так нравится слово "уверовать", пожалуйста. Да. Уверуют. Атеисты простые люди, они верят фактам. Вы факты предоставите, или просто так "теоретически" спрашиваете?

А вот вам встречный вопрос, что вы скажете о перерождении душ? На нашей планете есть люди, которые верят, что души перерождаются.

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
А если узрят Бога так, как Он есть на Суде Великом, согласно Писаний, то уверуют? Или вот прежде Суда, Господь придёт вторым пришествием со всеми святыми и ангелами, тогда уверуют? 

Если вам так нравится слово "уверовать", пожалуйста. Да. Уверуют. Атеисты простые люди, они верят фактам. Вы факты предоставите, или просто так "теоретически" спрашиваете?

А вот вам встречный вопрос, что вы скажете о перерождении душ? На нашей планете есть люди, которые верят, что души перерождаются.

Спрашиваю теоретически, но верую, что Бог спросит с неверующих, как впрочем и с верующих - практически. Что касается перерождения душ, то это вопрос богословский, Церковь утверждает, что душа человека переродиться не может, с другой стороны, мы все до единого представляем одного, единого Ветхого Адама, а раз так, то надо признать, что наша душа была прежде живой и на небесах, а затем была изгнана из рая и оделась в плоть. Но ещё раз повторюсь, это вопрос богословский. 

Семёнов Алексей пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
А если узрят Бога так, как Он есть на Суде Великом, согласно Писаний, то уверуют? Или вот прежде Суда, Господь придёт вторым пришествием со всеми святыми и ангелами, тогда уверуют? 

Если вам так нравится слово "уверовать", пожалуйста. Да. Уверуют. Атеисты простые люди, они верят фактам. Вы факты предоставите, или просто так "теоретически" спрашиваете?

А вот вам встречный вопрос, что вы скажете о перерождении душ? На нашей планете есть люди, которые верят, что души перерождаются.

Спрашиваю теоретически, но верую, что Бог спросит с неверующих, как впрочем и с верующих - практически. Что касается перерождения душ, то это вопрос богословский, Церковь утверждает, что душа человека переродиться не может, с другой стороны, мы все до единого представляем одного, единого Ветхого Адама, а раз так, то надо признать, что наша душа была прежде живой и на небесах, а затем была изгнана из рая и оделась в плоть. Но ещё раз повторюсь, это вопрос богословский. 

Отчего же не бывает перерождения душ? Валерий, надо понимать не станет отрицать возможность полной деградации души, о которой и Псалмопевец сказал: "И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им..."

Семёнов Алексей пишет:
что наша душа была прежде живой и на небесах, а затем была изгнана из рая и оделась в плоть. Но ещё раз повторюсь, это вопрос богословский. 

Вы правы, богословский. Но если я не ошибаюсь, то они уже сказали свое слово - нет душ на небесах до "воплощения в плоть".

Владимир Алексеев пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
А если узрят Бога так, как Он есть на Суде Великом, согласно Писаний, то уверуют? Или вот прежде Суда, Господь придёт вторым пришествием со всеми святыми и ангелами, тогда уверуют? 

Если вам так нравится слово "уверовать", пожалуйста. Да. Уверуют. Атеисты простые люди, они верят фактам. Вы факты предоставите, или просто так "теоретически" спрашиваете?

А вот вам встречный вопрос, что вы скажете о перерождении душ? На нашей планете есть люди, которые верят, что души перерождаются.

Спрашиваю теоретически, но верую, что Бог спросит с неверующих, как впрочем и с верующих - практически. Что касается перерождения душ, то это вопрос богословский, Церковь утверждает, что душа человека переродиться не может, с другой стороны, мы все до единого представляем одного, единого Ветхого Адама, а раз так, то надо признать, что наша душа была прежде живой и на небесах, а затем была изгнана из рая и оделась в плоть. Но ещё раз повторюсь, это вопрос богословский. 

Отчего же не бывает перерождения душ? Валерий, надо понимать не станет отрицать возможность полной деградации души, о которой и Псалмопевец сказал: "И человек в чести сый не разуме, приложися скотом несмысленным и уподобися им..."

  Я говорю об учении Церковном, которое прямо говорит, что нет перерождения душ, что мне с Церковью прикажете спорить?  

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
что наша душа была прежде живой и на небесах, а затем была изгнана из рая и оделась в плоть. Но ещё раз повторюсь, это вопрос богословский. 

Вы правы, богословский. Но если я не ошибаюсь, то они уже сказали свое слово - нет душ на небесах до "воплощения в плоть".

 Не понимаю, что значит, нет душ на небесах до воплощения в плоть, раскройте скобки этого утверждения?  
Что касается виденья Бога, то, как я понял, все атеисты уверуют тут же, как только увидят Грядущего на облаках со всеми святыми и ангелами Его? То есть атеисту нужен для веры Бог видимый явно?  

Семёнов Алексей пишет:
Не понимаю, что значит, нет душ на небесах до воплощения в плоть, раскройте скобки этого утверждения?  

Вы лучше у священников спросите или у Елены Христианки. Но мне кажется, что души, обитающие в Верхних Мирах и спускающиеся в новорожденные тела, это учение кабалы.

Семёнов Алексей пишет:Не понимаю, что значит, нет душ на небесах до воплощения в плоть, раскройте скобки этого утверждения?  

Алексей, предсуществование душ - это учение Платона и Оригена. В Православии нет определенного общепринятого учения о том, дается ли душа при зачатии Творцом, как "вновь творимая", образуется ли из душ родителей, или же, сотворенная прежде, и пребывающая в некоем "зачаточном состоянии" всевается в тело. Последнее имеет основание в том положении, что Бог "почил от дел Своих", но и, с очевидностью, ставит вопрос о конечности числа человеческих душ, предназанченных к рождению. Проблема спорная и вряд ли разрешимая.

Валерий (Миклош) пишет:

loretta пишет: Ваши убеждения основаны на знании потому, что вы верите в эти знания, и никак не иначе. Притом, верите в одни знания, и отвергаете другие.

Дайте пример "религиозного знания"

Подождите, Валерий, пока мы еще говорим о механизме веры, не более того. О способности человека верить, и невозможности человека не верить вообще абсолютно ничему.

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Не понимаю, что значит, нет душ на небесах до воплощения в плоть, раскройте скобки этого утверждения?  

Вы лучше у священников спросите или у Елены Христианки. Но мне кажется, что души, обитающие в Верхних Мирах и спускающиеся в новорожденные тела, это учение кабалы.

 Что касается виденья Бога, то, как я понял, все атеисты уверуют тут же, как только увидят Грядущего на облаках со всеми святыми и ангелами Его? То есть, атеисту нужен для веры Бог видимый явно?  

Владимир Алексеев пишет:

Семёнов Алексей пишет:Не понимаю, что значит, нет душ на небесах до воплощения в плоть, раскройте скобки этого утверждения?  

Алексей, предсуществование душ - это учение Платона и Оригена. В Православии нет определенного общепринятого учения о том, дается ли душа при зачатии Творцом, как "вновь творимая", образуется ли из душ родителей, или же, сотворенная прежде, и пребывающая в некоем "зачаточном состоянии" всевается в тело. Последнее имеет основание в том положении, что Бог "почил от дел Своих", но и, с очевидностью, ставит вопрос о конечности числа человеческих душ, предназанченных к рождению. Проблема спорная и вряд ли разрешимая.

В Православии нет учения о переселении душ. 

loretta пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

loretta пишет: Ваши убеждения основаны на знании потому, что вы верите в эти знания, и никак не иначе. Притом, верите в одни знания, и отвергаете другие.

Дайте пример "религиозного знания"

Подождите, Валерий, пока мы еще говорим о механизме веры, не более того. О способности человека верить, и невозможности человека не верить вообще абсолютно ничему.

Давайте на примере. Есть муж и жена. Муж жене изменяет. будем считать, что факт измены мужа это "истина". Жене остается:

1. Провести "научный эксперимент" (поставить жучок, нанять сыщика, самой проследить) и выяснить, что муж изменяет. Это научный метод поиска "истины"

2. Поверить, что муж НЕ изменяет и продолжать жить с ним как ни в чем ни бывало. Она "верит" в то, что муж не изменяет, и уверена, что ей открылась "истина". Она может "поверитиь", что муж изменяет. При этом она не будет знать наверняка. Это религиозный путь.

Семёнов Алексей пишет:

Владимир Алексеев пишет:

Семёнов Алексей пишет:Не понимаю, что значит, нет душ на небесах до воплощения в плоть, раскройте скобки этого утверждения?  

Алексей, предсуществование душ - это учение Платона и Оригена. В Православии нет определенного общепринятого учения о том, дается ли душа при зачатии Творцом, как "вновь творимая", образуется ли из душ родителей, или же, сотворенная прежде, и пребывающая в некоем "зачаточном состоянии" всевается в тело. Последнее имеет основание в том положении, что Бог "почил от дел Своих", но и, с очевидностью, ставит вопрос о конечности числа человеческих душ, предназанченных к рождению. Проблема спорная и вряд ли разрешимая.

В Православии нет учения о переселении душ. 

Вот и я Вам от том же!

Семёнов Алексей пишет:...
как я понял, все атеисты уверуют тут же, как только увидят Грядущего на облаках со всеми святыми и ангелами Его? То есть, атеисту нужен для веры Бог видимый явно?

Вы не правильно поняли. Атеистам нет необходимости видеть Бога на облаке в окрежении ангелов. Мы же не видим электроны, не видим воздух, но путем опытов и экспериментов ЗНАЕМ, что и то и другое это факт.

Валерий (Миклош) пишет:

Давайте на примере. Есть муж и жена. Муж жене изменяет. будем считать, что факт измены мужа это "истина". Жене остается:

1. Провести "научный эксперимент" (поставить жучок, нанять сыщика, самой проследить) и выяснить, что муж изменяет. Это научный метод поиска "истины"

2. Поверить, что муж НЕ изменяет и продолжать жить с ним как ни в чем ни бывало. Она "верит" в то, что муж не изменяет, и уверена, что ей открылась "истина". Она может "поверитиь", что муж изменяет. При этом она не будет знать наверняка. Это религиозный путь.

Валерий, не занимайтесь софистикой! Если жучок и может зафиксировать измену жены, то не всякая реальность объемлется какими-бы то ни было жучками. У Марка Твена на этот счет есть остроумное произведение о том, как жаба, мокрица, навозный жук и прочие устанавливали "реальность существования человека". Вывод был такой, что человек - это миф, хотя он, возможно, когда-то и существовал, о чем говорят "найденные окаменелости"... :{ul}:

Семёнов Алексей пишет:

Сумрак пишет:

Семёнов Алексей пишет:  Давайте не будем жонглировать словами, от этого и Вам будет проще и форуму. Повторю вопрос. Уверены ли атеисты в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?

Это не жонглирование словами, Алексей. Атеизм не может ответить на ваш вопрос, потому как не знает, что есть Бог.

Понятно. Но уверены ли Вы, что отвечая на мой вопрос, отвечаете за всех без исключения атеистов? 

Можно спросить у атеистов -есть ли у них замечания по поводу моего ответа на Ваш вопрос? Думаю не будет. Атеизм не является ни учением, ни философией и не имеет теоретической базы. Он - производная от религии и самостоятельно не существует. Исчезнет религия - исчезнет и атеизм. Атеизм базируется на критике религиозных представлений и не имеет каких либо собственных представлений о символах и предметах веры. Если, к примеру, Вы спросите - есть ли уверенность в отсутствии олимпийских богов, то уверенно можно ответить, что на горе Олимп мы их не встретим.

Валерий (Миклош) пишет:

Вы не правильно поняли. Атеистам нет необходимости видеть Бога на облаке в окрежении ангелов. Мы же не видим электроны, не видим воздух, но путем опытов и экспериментов ЗНАЕМ, что и то и другое это факт.

Вот Вы, человек просвещенный, знаете. А папуас не знает.
Вопрос личного опыта.
То же и с верой - иной просвещен светом веры, иной не просвещен.
Что же тут странного?
Не нравится чувствовать себя папуасом в вопросах веры? Но и наукой в ответ "стращать" негоже. М.В.Ломонослов, в 18-м, кастати, веке, говорил о том, что две Книги написаны Творцом - Природа и Откровение (цитирую приблизительно по памяти), и одна не противоречит другой. Или для Вас и Ломоносов - не учёный? :{ul}:

Владимир Алексеев пишет:Валерий, не занимайтесь софистикой! Если жучок и может зафиксировать измену жены, то не всякая реальность объемлется какими-бы то ни было жучками. У Марка Твена на этот счет есть остроумное произведение о том, как жаба, мокрица, навозный жук и прочие устанавливали "реальность существования человека". Вывод был такой, что человек - это миф, хотя он, возможно, когда-то и существовал, о чем говорят "найденные окаменелости"...

Мне особенно понравилось, как экспедиция насекомых достигла нескончаемого металлического предмета, долго гадали, что это такое. Потом решили, что это экватор. А когда по этому экватору в сумерках пронесся локомотив, один наиболее продвинутый жук заявил. что это было "прохождение Венеры по диску Солнца".