Вопросы атеистам.

Вопросы атеистам.
Вопрос первый. Уверены ли вы в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?  

Семёнов Алексей пишет:Вопросы атеистам.
Вопрос первый. Уверены ли вы в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?  

Вам следует вначале уточнить - в отсутствии чего ( кого) атеист должен быть уверен. Атеизм прежде всего ставит под сомнение ваши представления о Боге, считает их, представления, неубедительными.

Сумрак пишет:

Семёнов Алексей пишет:Вопросы атеистам.
Вопрос первый. Уверены ли вы в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?  

Вам следует вначале уточнить - в отсутствии чего ( кого) атеист должен быть уверен. Атеизм прежде всего ставит под сомнение ваши представления о Боге, считает их, представления, неубедительными.

 Давайте не будем жонглировать словами, от этого и Вам будет проще и форуму. Повторю вопрос. Уверены ли атеисты в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?  

Семёнов Алексей пишет:  Давайте не будем жонглировать словами, от этого и Вам будет проще и форуму. Повторю вопрос. Уверены ли атеисты в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?

Это не жонглирование словами, Алексей. Атеизм не может ответить на ваш вопрос, потому как не знает, что есть Бог.

Семёнов Алексей пишет:Вопросы атеистам.
Вопрос первый. Уверены ли вы в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?  

В процессе изучения истории от ее истоков и до времен нынешних можно увидеть, как с развитием человеческого общества развивается и предсталвение о боге (богах). Представление о высшей силе всегда сопутствовало обществу, но это представление неизбежно претерпевало изменение от племенных и клановых богов к богам национальным. От многобожия к единобожию. Из истории видно, как из отдельных племенных образований складывались небольшие государственные образования, а впоследствие и крупные, так и племенные боги становились богами союзов племен. Видно, как боги племен, ставшие во главе собзов племен, становились главными богами, а боги племен, занявшие подчиненное положение, опускались до уровня второстепенных богов.
Если не видеть всей этой картины в ее глобальном охвате, складывается представление, что всегда был один самый главный бог. Это не так. Самый главный бог появляется лишь на определенном этапе исторического развития. Это имело место и в аврамических религиях.
Так что это можно назвать одним из аргументов, которые не позволяют поверить в "Бога" с большой буквы.

Для атеиста Бога действительно нет - ведь Бог себя никому не навязывает. Вот когда в душе зарождается сомнение, хотя бы маленький "вопль ко Творцу", человек, продолжая именовать себя атеистом, может увидеть присутствие Бога в своей жизни. Всё просто...

Владимир Алексеев пишет:Для атеиста Бога действительно нет - ведь Бог себя никому не навязывает. Вот когда в душе зарождается сомнение, хотя бы маленький "вопль ко Творцу", человек, продолжая именовать себя атеистом, может увидеть присутствие Бога в своей жизни. Всё просто...

Вопль к творцу не может родится в душе атеиста. Если это действительно атеист, а не человек без определенных представлений о мире. Точно так же, как у взрослого человека не может родится даже малейшее желание обратиться к Деду Морозу по поводу погашения кредита за машину к новому году.

Валерий (Миклош) пишет:

Владимир Алексеев пишет:Для атеиста Бога действительно нет - ведь Бог себя никому не навязывает. Вот когда в душе зарождается сомнение, хотя бы маленький "вопль ко Творцу", человек, продолжая именовать себя атеистом, может увидеть присутствие Бога в своей жизни. Всё просто...

Вопль к творцу не может родится в душе атеиста. Если это действительно атеист, а не человек без определенных представлений о мире. Точно так же, как у взрослого человека не может родится даже малейшее желание обратиться к Деду Морозу по поводу погашения кредита за машину к новому году.

Валерий, не будем спорить, ведь Вы, как атеист, вряд ли будете оспаривать различие понятий "душа" и "ум". В гордом атеистическом уме никакого "вопля" быть не может. Но мозг - это ещё не мое сокровенное "Я", это только мой "бортовой компьютер" (вывод, к которому пришли атеистически мыслящие ученые!)

А вот пример с одним офицером-нигилистом, насмешником и богохульником. На одном из перевалов он вместе с лошадью сорвался в пропасть, и, пока летел (рассчитайте время падения согласно знаниям из школьного курса физики), успел проговорить: "Пресвятая Богородица, моли Бога о мне..." - остался совершенно невредим. И уверовал.

Неверующих атеистов просто "не припекало", поэтому и возможно рассуждать гордостно и высокоумно. А впрочем, некоторые не меняются и на пороге смерти. Это - дело воспитания. Свт.Григорий Двоеслов приводит пример пятилетнего младенца, который, умирая на руках своего безбожного отца, видел пришедших за его душой черных демонов, просил спасти от них, при этом не переставая хулить Бога, как был тому научен отцом...

Бог не познается умом, только личным опытом... Так что и спорить не о чем. У Вас такого опыта не было, У меня - был (и не только у меня, могу привести случаи из периода Великой Отечественной Войны, произошедшие с моими родственниками и знакомыми, 100% факты, без выдумки).
Будет война - пожалуй, и у Вас появится шанс... Как ни грустно...

Владимир Алексеев пишет:...
ведь Вы, как атеист, вряд ли будете оспаривать различие понятий "душа" и "ум".

я даже могу добавить еще ряд терминов, которые стилистически отличаются друг от друга - "сознание", "понимание", "рассудок", "интеллект", "менталитет". Но это на уровне игры в слова. На уровне физиологии остается только мозг. На уровне физиологии души нет.

Валерий (Миклош) пишет:

Владимир Алексеев пишет:...
ведь Вы, как атеист, вряд ли будете оспаривать различие понятий "душа" и "ум".

На уровне физиологии души нет.

А Вы приподнимитесь над физиологией :{ul}:
Хотя бы психологию Вы признаете?
Ведь не настолько дремучи? Психология - вполне атеистическая наука "о душе".
Или и души у человека нет? А может, только у женщины (как считают некоторые)?

Валерий, Вы не атеист! Это что-то другое! (Может быть, крайний агностик?)
Поэтому и вопрос Алексея - не к Вам!

...
Так и быть, ещё поясню: вся душевная (психическая) деятельность человека не сводится только лишь к умственной. Именно это мне и хотелось до Вас донести...

Владимир Алексеев пишет:
Валерий, Вы не атеист! Это что-то другое! (Может быть, крайний агностик?)
Поэтому и вопрос Алексея - не к Вам!

Положим агностиков много и в среде верующих - убежденность в том, что Истину, Бога, Вечность познать невозможно присутствует во взглядах людей разных мировоззрений.

Владимир Алексеев пишет:

Валерий (Миклош) пишет:

Владимир Алексеев пишет:...
ведь Вы, как атеист, вряд ли будете оспаривать различие понятий "душа" и "ум".

На уровне физиологии души нет.

А Вы приподнимитесь над физиологией :{ul}:
Хотя бы психологию Вы признаете?
Ведь не настолько дремучи?

К фразе "приподнимитесь над физиологией" вы забыли добавить "и опуститесь на уровень ниже 17 века". Ибо именно тогда психология занималась изучением души. Если вам хочется, вы можете оставаться на уровне знаний средневековья. Я живу в 21 веке.

Сумрак пишет:

Семёнов Алексей пишет:  Давайте не будем жонглировать словами, от этого и Вам будет проще и форуму. Повторю вопрос. Уверены ли атеисты в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?

Это не жонглирование словами, Алексей. Атеизм не может ответить на ваш вопрос, потому как не знает, что есть Бог.

Понятно. Но уверены ли Вы, что отвечая на мой вопрос, отвечаете за всех без исключения атеистов? 

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:Вопросы атеистам.
Вопрос первый. Уверены ли вы в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?  

В процессе изучения истории от ее истоков и до времен нынешних можно увидеть, как с развитием человеческого общества развивается и предсталвение о боге (богах). Представление о высшей силе всегда сопутствовало обществу, но это представление неизбежно претерпевало изменение от племенных и клановых богов к богам национальным. От многобожия к единобожию. Из истории видно, как из отдельных племенных образований складывались небольшие государственные образования, а впоследствие и крупные, так и племенные боги становились богами союзов племен. Видно, как боги племен, ставшие во главе собзов племен, становились главными богами, а боги племен, занявшие подчиненное положение, опускались до уровня второстепенных богов.
Если не видеть всей этой картины в ее глобальном охвате, складывается представление, что всегда был один самый главный бог. Это не так. Самый главный бог появляется лишь на определенном этапе исторического развития. Это имело место и в аврамических религиях.
Так что это можно назвать одним из аргументов, которые не позволяют поверить в "Бога" с большой буквы.

Что же, ответ мотивирован. Но как тогда объясняют атеисты появление живой и разумной природы вещей? 

Валерий (Миклош) пишет:

Владимир Алексеев пишет:Для атеиста Бога действительно нет - ведь Бог себя никому не навязывает. Вот когда в душе зарождается сомнение, хотя бы маленький "вопль ко Творцу", человек, продолжая именовать себя атеистом, может увидеть присутствие Бога в своей жизни. Всё просто...

Вопль к творцу не может родится в душе атеиста. Если это действительно атеист, а не человек без определенных представлений о мире. Точно так же, как у взрослого человека не может родится даже малейшее желание обратиться к Деду Морозу по поводу погашения кредита за машину к новому году.

Как точно Вы говорите, подмечаете, что есть люди без определенных представлений о мире, коих никоим образом невозможно отнести к атеистам, а есть убеждённые атеисты, мировоззренческие взгляды которых основаны на их убеждениях.  

Валерий (Миклош) пишет:

Владимир Алексеев пишет:...
ведь Вы, как атеист, вряд ли будете оспаривать различие понятий "душа" и "ум".

я даже могу добавить еще ряд терминов, которые стилистически отличаются друг от друга - "сознание", "понимание", "рассудок", "интеллект", "менталитет". Но это на уровне игры в слова. На уровне физиологии остается только мозг. На уровне физиологии души нет.

На уровне физиологии наличие бессмертной души не доказано наукой, это верно, но не доказано пока, со временем наука откроет и эту страницу своей истории, как было открыто многое из того, что находилось для науки вне ведении. Тогда атеистам и материалистам будет невыносимо сложно доказывать свою теорию.  

Сумрак пишет:

Владимир Алексеев пишет:
Валерий, Вы не атеист! Это что-то другое! (Может быть, крайний агностик?)
Поэтому и вопрос Алексея - не к Вам!

Положим агностиков много и в среде верующих - убежденность в том, что Истину, Бога, Вечность познать невозможно присутствует во взглядах людей разных мировоззрений.

Увы, да! Абсурд, но подобные взгляды встречаются даже у некоторых святых, не говоря уже о простых смертных. А Бог говорит - познайте Меня, и познание вами Меня сделает вас свободными. Но многие Богу в этом не верят и продолжают с упорством Корея доказывать, что Бог не познаваем….

Семёнов Алексей пишет:
Но как тогда объясняют атеисты появление живой и разумной природы вещей? 

Логическая ошибка. Вы предлагаете заключение - "если вы не можете что-то объяснить, значит мы вводим тезис о Боге". Поясню на примере. Допустим мы с вами встретились на средневековом форуме. Вы мне задаете вопрос - "Вы считаете, что Бога нет, тогда как вы объясните гром небесный?" В 13 веке я не смог бы вам объяснить, что такое гром и молния. Сейчас могу. Но если бы мы держались средневекового объяснения этого небесного явления, мы бы сейчас выглядели полными дураками. Поэтому я расцениваю ваш вопрос "как тогда объясняют атеисты появление живой и разумной природы вещей" сродни тому средневековому.
Наука развивается, каждый день она открывает все новое и новое. Но область нашего незнания была, есть и будет всегда. Это нормально.

Семёнов Алексей пишет:
а есть убеждённые атеисты, мировоззренческие взгляды которых основаны на их убеждениях.  

На знании, не на убеждениях. "Определенное представление о мире" предполагает некоторую базу знаний.

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Но как тогда объясняют атеисты появление живой и разумной природы вещей? 

Логическая ошибка. Вы предлагаете заключение - "если вы не можете что-то объяснить, значит мы вводим тезис о Боге". Поясню на примере. Допустим мы с вами встретились на средневековом форуме. Вы мне задаете вопрос - "Вы считаете, что Бога нет, тогда как вы объясните гром небесный?" В 13 веке я не смог бы вам объяснить, что такое гром и молния. Сейчас могу. Но если бы мы держались средневекового объяснения этого небесного явления, мы бы сейчас выглядели полными дураками. Поэтому я расцениваю ваш вопрос "как тогда объясняют атеисты появление живой и разумной природы вещей" сродни тому средневековому.
Наука развивается, каждый день она открывает все новое и новое. Но область нашего незнания была, есть и будет всегда. Это нормально.

Как атеисты могут объяснить явление жизни?  

Валерий (Миклош) пишет:
К фразе "приподнимитесь над физиологией" вы забыли добавить "и опуститесь на уровень ниже 17 века". Ибо именно тогда психология занималась изучением души. Если вам хочется, вы можете оставаться на уровне знаний средневековья. Я живу в 21 веке.

Не грех было бы опуститься и "ниже 17 века". Там - глубина большая, нежели в нынешней поверхностной "учености". Разумею времена прп.Сергия Радонежского.

Средневековье - подразумевает,
Что есть конец забавам и векам,
Заботам и царям. Тщета земная,
Как пыльная стезя, приводит в храм.

Там все дела, написанные кровью,
И потом, и штрихами наших дум,
Сравнятся с глубиной средневековья,
Как с музыкой - неразличимый шум.

Семёнов Алексей пишет:
Как атеисты могут объяснить явление жизни?

Вопрос неверный. Надо спрашивать - как ученые могут объяснить явление жизни. Причем ученые в свободное от работы время могут ходить в церковь, причащаться и оставлять записки в церкви по праздникам. Ученые, независимо от вероисповедания, делают общее дело. В том числе и в той области, которая занимается "явлением жизни". Читайте литературу. Увы, я не биолог. В этом вопросе помочь не могу.

Валерий (Миклош) пишет:

Семёнов Алексей пишет:
Как атеисты могут объяснить явление жизни?

Вопрос неверный. Надо спрашивать - как ученые могут объяснить явление жизни. Причем ученые в свободное от работы время могут ходить в церковь, причащаться и оставлять записки в церкви по праздникам. Ученые, независимо от вероисповедания, делают общее дело. В том числе и в той области, которая занимается "явлением жизни". Читайте литературу. Увы, я не биолог. В этом вопросе помочь не могу.

Вопрос верный. Не только ученые занимаются объяснением жизни, этим занимаются и богословы. Так что отвечать на этот вопрос нужно именно атеистам, независимо от рода их деятельности.

Владимир Алексеев пишет:
Не грех было бы опуститься и "ниже 17 века". Там - глубина большая, нежели в нынешней поверхностной "учености". Разумею времена прп.Сергия Радонежского.

Ниже 17 века и науки-то не было в современном понимании. Но естественно-научные высказывания святых отцов я не буду сравнивать с современными научными представлениями. Это было бы неэтично.

Валерий (Миклош) пишет: Вопль к творцу не может родится в душе атеиста. Если это действительно атеист, а не человек без определенных представлений о мире. Точно так же, как у взрослого человека не может родится даже малейшее желание обратиться к Деду Морозу по поводу погашения кредита за машину к новому году.

Может, это какой-то особый врожденный психотип? Я знала одного физика-атеиста, который даже в детстве не верил ни в деда Мороза, ни в какие сказки.

loretta пишет:
Я знала одного физика-атеиста, который даже в детстве не верил ни в деда Мороза, ни в какие сказки.

Дети сейчас быстро развиваются. Ни в дедушку мороза, ни в аиста не верят с малых лет. Вы правы. А религиозное сознание есть вещь привносимая извне. Пример детей типа Маугли тому доказательство.

Если абстрагироваться от веры мистической, то сам механизм веры присутствует даже у детей типа Маугли. Например, ищут себе пропитание, потому что верят, что найдут. Вы тоже, наверняка, верите в свои убеждения, в себя, в какие-то научные представления о картине мира.

loretta пишет:Если абстрагироваться от веры мистической, то сам механизм веры присутствует даже у детей типа Маугли. Например, ищут себе пропитание, потому что верят, что найдут. Вы тоже, наверняка, верите в свои убеждения, в себя, в какие-то научные представления о картине мира.

То, о чем вы говорите, называется инстинкт. Он есть даже у моей кошки. Но религиозного сознания я у нее не заметил. А мои убеждения основаны на знании, а не на вере.

Семёнов Алексей пишет:Вопросы атеистам.
Вопрос первый. Уверены ли вы в том, что Бога нет, и если да, то чем вы это обосновываете?

Аргумент второй.

Будем говорить о христианстве, раз уж мы на православном форуме. Что есть современное христианство? Это сотни миллионов верующих. Это сотни тысяч храмов, приходов, священнослужителей. Это огромная машина с огромным бюрократическим аппаратом, которая обслуживает потребности в вере миллионов людей.

Если мы представим развитие христианства на графике, по вертикальной оси которого будут изображены годы, то на самой вершине мы и увидим эту махину христианства. А что будет внизу? На чем оно держится? Оно держится на предании об Адаме и Еве, на представлении о первородном грехе, который люди отчаянно пытаются искупить.

Взглянем на это предание. Когда Бог «создал Ада и Еву в шестой день» Вселенная уже существовала миллиарды лет, от времени, когда сформировалась Земля до появления первых людей также пройдут миллиарды лет. Предание о создании человека Богом это не более чем сказка. Если мы построим карточный домик, а потом выдернем нижнюю карту, весь домик развалится.
Если мы выдернем карту с легендой о первом человеке, эдемском саду и древе познания, то вся махина христианства как карточный домик просто падает на пол.

Валерий (Миклош) пишет:
Если мы выдернем карту с легендой о первом человеке, эдемском саду и древе познания, то вся махина христианства как карточный домик просто падает на пол.

А если выдернуть "Джокера" с неандертальцем, то что рухнет? :{ul}: