Если кто-то читал «Основы социальной концепции РПЦ» (ОСК), принятые на Архиерейском Соборе 2000 г., то он знает, что вопросу патриотизма ОСК также уделяют внимание. Патриотизм там рассматривается, как одна из форм служения ближнему. В ОСК приводятся и цитаты святых, которые утверждали то, что любовь к земному Отечеству вполне совместима с христианской верой, и даже необходима христианину. Однако о. Алексей (как и многие другие уранополиты) подвергает сомнению значимость соборного документа. По его мнению, «формулировки ОСК РПЦ несут отпечаток этой болезни (патриотизма), которой РПЦ страдала долгое время» (см. параграф «Болезнь РПЦ»)[1].
Возможно, некоторые формулировки ОСК действительно не совсем удачны. И все же в целом то понятие о патриотизме, которое выражено в ОСК, вполне соответствует православной вере, и придирки о. Алексея по большей части неуместны. О цитате св. Иоанна Кронштадского, приведенной в ОСК, о. Алексей отзывается так:
«слова прав. Иоанна Кронштадтского «...о любви к земному отечеству: «Люби отечество земное…» (II.2.) противоречат Слову Божию, Преданию Церкви, не подтверждаются согласием отцов. Это его «частное ошибочное высказывание» в духе времени»[1].
Между тем, о любви к Отечеству (в нашем случае – России) говорили св. Филарет Московский, св. Игнатий Брянчанинов, свщмч. Иоанн Восторгов (он вообще был самым настоящим апологетом патриотизма), св. Иннокентий Херсонский, св. Николай Японский, св. Лука Войно-Ясенецкий, и думаю, что еще многие святые. Что же это за частное мнение такое, которое разделяет целый сонм православных святых? О. Алексей прекрасно знает о патриотических высказываниях многих святых, но на это он говорит: «Эти же святые в других случаях высказывались вполне в духе уранополитизма» [1].
Но что вообще о. Алексей понимает под словом «патриотизм»? – Под этим словом он понимает идеологию, хотя я лично совсем не считаю, что патриотизм сводится к идеологии.
В главе «Идеология» о. Алексей приводит характеристики патриотизма. Приведу для краткости две из его характеристик:
«Признание приоритета интересов «родины» или «отечества» над какими-либо нравственными интересами личности»[1].
Исходя из этой характеристики меня, к примеру, нельзя назвать патриотом, поскольку я вовсе не признаю приоритета интересов Родины над нравственными интересами личности. Другое дело, что эти интересы вполне могут совпадать. Например, при защите Отечества. – Дело вполне нравственное.
Другая характеристика: «Вменение себе или другим долга служения земной «родине» или земному «отечеству»[1]. Здесь уже я вполне подхожу под определение патриота, хотя вполне допускаю, что у человека может быть в жизни совсем иное призвание. К примеру, он посвятил свою жизнь тому, что вдали от Родины лечит каких-нибудь африканцев. Таким человеком я могу только восхищаться. Есть ли патриоты, которые укорят его в этом? – Может быть, и есть, но это уже случай патологии. Но поскольку себе я вменяю долг служения Родине (как исполняю – другой вопрос), то все же я – патриот по определению о. Алексея Шляпина, который говорит:
«Полное или частичное приятие этих характеристик или какой-либо из них является патриотизмом в идеологическом смысле»[1].
На самом деле тот патриотизм, что провозглашается в «Основах социальной концепции РПЦ», не имеет ничего общего к тому карикатурному «патриотизму», что рисует нам о. Алексей Шляпин. В ОСК служение Отечеству рассматривается как одна из форм служения ближнему и не более того. Но о. Алексея Шляпина, как и прочих уранополитов, это не устраивает. В противовес патриотизму вообще и «Основам социальной концепции РПЦ» в частности о. Алексей Шляпин приводит цитаты из Священного Писания и Святых Отцов, на мой взгляд, совершенно неправомерно толкуя их мысли как антипатриотические. К сожалению, я не имею возможности разобрать все «уранополитические» цитаты Св. Писания и Св. Отцов, доказывая то, что они вовсе не опровергают патриотизм – боюсь, мне пришлось бы написать огромную книгу. Остановимся пока на св. Тихоне Задонском, которого о. Алексей цитирует в параграфе «Любовь»:
«Свт. Тихон Задонский: «Языческое дело — искать земного и прилепляться к нему, ибо они не имеют вечного упования, Христом приобретенного, как светом Евангелия не просвещенные... Великое безумие — любить создание бессмысленное и бесчувственное, которым взаимно любимы быть не можем. Вещь бесчувственная, бессмысленная, мертвая любить нас не может: и нам не подобает ее любить, но одного Бога любящего нас, и ближнего, по образу Его созданного» («Плоть и дух», гл. ХХVII «Презрение мира», «Причины, побуждающие к презрению мира»)[1]. И сразу за цитатой св. Тихона о. Алексей заявляет: «Так что, Христианин не может любить «родину» или «отечество» или Россию. Поскольку те составляющие этих понятий, которые относятся к миру сему (т. е. к социальному миру, а не природному) недостойны любви Христианина. Это грех идолослужения, духовный блуд»[1].
Между тем, у наших святых очень много высказываний о любви к земному Отечеству. Получается, все они виновны в грехе идолослужения, духовном блуде? - На самом деле слова св. Тихона не имеют никакого отношения к тому, что декларирует о. Алексей, ибо Отечество – вовсе не «создание бессмысленное и бесчувственное». Отечество для патриота – это только и не столько территория, которую населяет его народ, сколько сам народ, эту территорию населяющий.
Сам же о. Алексей указывает нам на то, что в Священном Писании есть два значения слова «патрис» (в греч. первоисточнике), т.е. «отечество».
Первое значение - «место, где человек рос и был воспитан, «дом отца»».
Второе - ««племенная ветвь, род, семейство, племя»: «Для сего преклоняю колени мои пред Отцем Господа нашего Иисуса Христа, от Которого именуется всякое отечество на небесах и на земле» (Еф. 3, 14-15)».[1]
У св. Игнатия Брянчанинова в письме к Н.Н. Муравьеву-Карскому говорится следующее: «Всякому православному христианину свойственно желать всевозможных благ, во-первых, православному отечеству, во-вторых, единоплеменным и всем православным народам, наконец, всему человечеству»[2]. К слову сказать, в письмах к Муравьеву-Карскому (замечательному военному и государственному деятелю) строгий аскет св. Игнатий четко высказывает свою патриотическую позицию. Вместе с тем у него есть мысли о Небесном отечестве и земной гостинице. Об этом я уже писал в статье «Патриотизм и христианство – мнимое противоречие»[3].
Т.е. как видим из смыслового ряда в цитате св. Игнатия, под выражением «православное отечество» подразумевается вовсе не территория проживания, а населяющий ее русский православный народ. Но даже выражение «защищать Русскую землю» означает на самом деле защиту народа, проживающего на этой земле. Ведь если враг захватывает землю, то проживающий на ней народ либо порабощается, либо изгоняется, либо истребляется. И когда, к примеру, святитель Димитрий Ростовский в житии преп. Сергия Радонежского называет князя Дмитрия Донского защитником Русской земли, то это означает то, что Дмитрий Донской явился защитником именно русского народа, проживающего на этой земле. Также и св. Афанасий Сахаров в «Последовании молебного пения об Отечестве» (составленном в первые дни Великой Отечественной войны) под выражением «Русская земля» подразумевает народ, ее населяющий: «…пощади, Господи, Отечество наше, Русскую землю и не токмо праведных, якоже Ноя, но и весь народ наш, огнем скорбей и страданий, яко водами потопными омыв и покаянными слезами убелив, человеколюбно и скоро помилуй»[4].
Обратимся вновь к св. Тихону Задонскому. В той же главе у св. Тихона есть и другая цитата, которую также цитируют уранополиты, и о. Алексей Шляпин в том числе:
«Христиане все в этом мире пришельцы и странники, отечество их — небо, где и Отец их: Отче наш, Иже еси на небесех (Мф 6:9)! Потому к отечеству небесному мыслью стремиться должны, а не к земному прилепляться»[5].
Однако, на мой взгляд, здесь речь идет о другом. В данной главе св. Тихон вообще говорит о том, чтобы не прилепляться к мирским благам – роскоши, деньгам, славе, удовольствиям… Он перечисляет «Причины, побуждающие к презрению мира» (так называется глава). Причин – двадцать четыре, и все они – именно об этом. Т.е. под словом «земное отечество» св. Тихон, очевидно, понимает даже не территорию (хотя не исключено) и уж, во всяком случае – не руский народ, а эту земную жизнь с ее земными мнимыми благами, противопоставляя ее жизни Вечной. На самом деле я смею утверждать, что св. Тихон любил наше земное Отечество – Россию и считал служение ей делом богоугодным.
О патриотических воззрениях св. Тихона Задонского свидетельствует его беседа «О должности благочестивых монархов и поданных их». В этой беседе он говорит следующее:
«Должно его [монарха] от чистого сердца любить, как первого по Боге отца, промыслителя и попечителя, о целости отечества и общем благополучии неусыпно пекущегося… О здравии его, как отечеству нужном, мирном царствовании и мудром правлении молить усердно Бога… При случае за здравие его и своего здравия не щадить. Главу в естественном теле, когда следует ей опасность, все члены защищают и хранят, хотя и сами страждут, ибо от бедствия главы и всему телу следует бедствие. В обществе глава — царь, которого целость и здравие всем хранить должно, ибо от его целости и общества целость зависит, и от его бедствия всему обществу бедствие бывает»[6].
Что мы видим из этих слов? То, что «благочестивого монарха» нужно любить вовсе не по причине его превосходства или священной власти, а по причине того, что он «о целости отечества и общем благополучии» печется, и о здравии его молить, «как отечеству нужном». Итак, если царя нужно любить как пекущегося об Отечестве, то не наипаче ли само Отечество надлежит любить, защищать и беречь? Да, я думаю, читатель понял, что слово «отечество» и слово «общество» здесь в принципе означает одно и то же.
Св. Тихон Задонский говорит о служении «государю и обществу» (читай – Отечеству) в беседе «Присяга». Желая показать важность того обещания верности Богу, которую дают христиане при крещении, он приводит сравнение с государевой службой: «Видим, что когда человек или в воинство избирается, или на почетную должность какую-нибудь возводится, или к какому иному делу государеву определяется, — присягает и с клятвою обещается верно и праведно государю и обществу служить, и по чистой совести поступать… Тяжко грешат люди, которые присяги государю и обществу не хранят. Такие оказываются неверными сыновьями общества и более вредными для общества, чем даже внешние враги, и называются бесчестным именем — изменниками»[7].
Итак, из этого сравнения якобы уранополита св. Тихона Задонского мы не находим того, что служить Государю и обществу – грех, язычество. Как я уже сказал, слово «общество» на самом деле в данном контексте означает именно отечество, или же народ, что, я думаю, понятно из цитаты св. Игнатия Брянчанинова, приведенной выше.
Между тем о. Алексий считает как раз язычеством служение кому-либо, кроме Бога. Вот что он заявляет в параграфе «Служение»:
«Слово Божие прямо запрещает служить чему бы то ни было и кому бы то ни было кроме Бога:
«Господа, Бога твоего, бойся, и Ему [одному] служи...» (Втор. 6, 13).
«Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Мф. 4, 10).
Т. о., служение «родине» или «отечеству» или России или государству – это идолослужение» [1].
Да, есть такие слова в Писании. Но есть и слова Христа: «Кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом» (Матф: 20, 26-27). Христос заповедал служении ближнему, а разве Отечество, твой народ, не есть твои ближние?
Но в том же параграфе о. Алексей производит лингвистический анализ слова «служение»:
«Русский язык в этом отношении ущербен, поскольку не разводит понятий. Т. о., если, употребляя русское слово «служение», не апеллировать к понятиям греческого языка, то можно умом впасть в грех идолослужения…
Христианин служит (в смысле латрейа) не людям, не стране, не государству, не нации, не народу, а единственно и исключительно Богу. А людям Христианин служит только в смысле «диакониа» (греч.), т. е. заботится о них, об их вечном спасении и временном благополучии»[1].
Здесь я должен поблагодарить о. Алексея за то, что он сам же и расставил все точки. Ведь служение Отечеству – это и есть «диакония»! Где о. Алексей видел патриотов из числа христиан, которые ставили Отечество на место Бога?! Даже если такие «патриоты» и есть, то это вовсе не является некой нормой, а является извращением. Отождествлять с такими «патриотами» патриотизм вообще - это все равно, что отождествлять Православное христианство с изуверскими сектами или неадекватными фанатиками.
Там же о. Алексей говорит: «…воинский отзыв: «служу отечеству» - греховен. Я, со своей стороны, каюсь, что, когда служил в армии, произносил этот отзыв. Теперь отрекаюсь от этого. Я служу только Богу»[1].
Что ж, если он сам служил Отечеству в смысле «латрейа», т.е. служил Отечеству как Богу, то, конечно, он правильно кается. Только я что-то сомневаюсь в то, что он служил Отечеству как Богу. Думаю, что на самом деле он, как и большинство из солдат-срочников (как и я в свое время) вовсе не задумывался над этим, а думал только о том, когда же дембель настанет. Я вспоминаю, как перед демобилизацией командир роты собрал нас, дембелей, и сказал: вот, вы отдали долг Родине и все такое прочее. На это дембеля стали смеяться: «Да что мы ей должны, Родине? Что она нам дала?» Это и другие наблюдения заставляют меня думать, что наше российское общество в целом вовсе не страдает «болезнью патриотизма», которую о. Алексей приписывает его церковной части - РПЦ.
Кто-то может упрекнуть меня в том, что я строю критику уранополитизма на примере доклада лишь одного из представителей этого течения, что, быть может, другие уранополиты вовсе не отрицают патриотизм, а просто говорят о превосходстве Небесного Отечества над земным. Но мой опыт полемик с уранополитами убеждает меня в том, что умеренных уранополитов очень мало, и что наиболее последовательные и активные уранополиты как раз стоят именно на той же точке зрения, что и о. Алексей Шляпин.
К сожалению, часто бывает, что те, кто позиционируют себя как патриоты, действительно занимаются некой профанацией Православия, подменяя Божье – кесаревым, небесное – национальным. Может быть, такие вот оголтелые ура-патриоты и стали причиной того, что в противоположность им явились не менее оголтелые противники патриотизма. Если вспомнить историю ересей, то они нередко возникали как крайности, противоположные другой крайности. И здесь важно сохранить золотую середину. Тот карикатурный образ патриота, который рисует нам о. Алексей Шляпин и другие уранополитические идеологи, конечно же, имеет свои аналоги в реальной жизни, но, отвергая его, мы все же не должны отвергать идею жертвенной любви к Отечеству.
Тимур (Сергий) Давлетшин, педагог, певчий Свято-Троицкого храма г. Камышина.
Для Sozidatel.org
__________________________________________________________
Ссылки:
1. Свящ. Алексей Шляпин. Христианство и патриотизм. Доклад на пастырском семинаре Можайского благочиния 22.06.2012г. http://ieralexei.ortox.ru/uranopolit/view/id/1130425
2. Письма cвятителя Игнатия Брянчанинова Н.Н.Муравьеву-Карскому. Письмо 9 - е. http://www.pravbeseda.ru/library/index.php?page=book&id=854
3. http://ruskline.ru/analitika/2012/08/27/patriotizm_i_hristianstvo_mnimoe_protivorechie/
4. Св. Афанасий Сахаров. Последование молебного пения об Отечестве. Молебное пение об Отечестве (Чин совершения его мирянином)[Составлено в августе 1941 года, во дни нашествия на Русскую землю немцев] http://vedomosti.meparh.ru/2005_7_8/12.htm
5. Святитель Тихон Задонский. ПЛОТЬ И ДУХ. Гл. ХХVII. ПРЕЗРЕНИЕ МИРА. Причины, побуждающие к презрению мира http://ni-ka.com.ua/index.php?Lev=plotiduh#plot125
6. Святитель Тихон Задонский. Об истинном христианстве Книга 2 Статья 7: О взаимной должности христианской. Глава 2: О должности благочестивых монархов и поданных их http://azbyka.ru/otechnik/?Tihon_Zadonskij/ob_istinnom_hristianstve_kniga2=7_2
7. Св. Тихон Задонский. СОКРОВИЩЕ ДУХОВНОЕ, ОТ МИРА СОБИРАЕМОЕ» гл. 111 «Присяга». http://www.paraklit.org/sv.otcy/Tihon_Zadonskij/Tihon_Zadonskij.Sokrovishe_duhovnoe_ot_mira_sobiraemoe-2.htm#sokd13
Форум
