Эволюция.

alismanka пишет:

Дарвин сам в конце жизни говорил что его теория не истина,что божественное начало служит жизнью для любого существа.Насчет естественного отбора он всегда существовал и существует везде,это не открытие Дарвина.

Сумрак пишет:
Верно. Гипотезы "отбора" существовала до того, как ее, гипотезу, Дарвин превратил в теорию.

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
Верно. Гипотезы "отбора" существовала до того, как ее, гипотезу, Дарвин превратил в теорию.

Дарвин конечно много сделал но его теория не является истиной,а ведь её признают как некий факт не подлежащий сомнению.

Сумрак пишет:

Андрей Кир пишет:
Собственно неважно есть ли переходные формы - эволюция никоим образом НЕ противоречит Замыслу. Замысел и есть эволюция форм и бесконечное развитие по лестнице Бытия...

Об этом говорил и сам Дарвин: "Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с ее различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм."

...вот только в современной науке существует фундаментальный запрет на введение в качестве исходного, не требующего доказательства, такого фактора как "замысел".
Мы же рассматриваем эволюцию, значит и критика ее должна быть на соответствующем "игровом поле".

Сумрак пишет:
В науке теория считается истинной, пока не будет доказано обратное. А по поводу сомнений Вы не правы. Опять же потому, что наука легко пересматривает, дополняет, опровергает сегодня свои вчерашние взгляды. В науке не существует ничего, что не подлежит сомнению.

Андрей Кир пишет: Пока он только на низшей ступени развития. Будет знать больше.

Андрей Кир пишет:

Ну... наука так далека от Истины...что её запреты, Замыслу не вредят, я думаю.

Андрей Кир пишет:
А что в эволюции есть непостижимое с точки зрения Замысла? Или наоборот? Да ничего. Всё от недостатка знаний и недостаточной интерпретации. Человек крайне мало знает о природе. Пока он только на низшей ступени развития. Будет знать больше.

alismanka пишет:
Так чего же отрицаются факты?

alismanka пишет:
Доказано,ладно бы не переделали но хоть бы дополнили очевидными фактами, а так их даже людям не показывают хранится все на складах,типа с глаз долой и с сердца вон)))

Сумрак пишет:
О каких фактах Вы говорите?

Сумрак пишет:
Вы биолог, alismanka ?

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
О каких фактах Вы говорите?

Ну допустим о том что человек не от обезьяны произошел)

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
Вы биолог, alismanka ?

Нет,я интересующаяся)

Сумрак пишет:
А это уже установленный факт?))) ( Вы из за упрямства не желаете заменить обезьяну на общего предка?)))

Сумрак пишет:
И по каким же критериям Вы оцениваете научные статьи, исследования, факты в области биологии?

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
А это уже установленный факт?))) ( Вы из за упрямства не желаете заменить обезьяну на общего предка?)))

Ну в принципе сама идея от обезьяны от свиньи и так далее что человек произошел как кто меня не прельщает,во вторых есть доказательства неопровержимые.

Сумрак пишет:
И по каким же критериям Вы оцениваете научные статьи, исследования, факты в области биологии?

alismanka пишет:
По доказательности и по здравому смыслу.Ну не мог человек вдруг начать эволюционировать,тем более в Африке,нет нужды в этом.

Сумрак пишет:
Не знаю, что для Вас может послужить неопровержимым доказательством, если Вы не специалист в данной области.

Сумрак пишет:
Скорее по убедительности изложения аргументов, чем по доказательности, которую Вы не можете оценить по причине, на которую я указал Выше.
Для Вас происхождение видов от горы Арарат, из приставшему к ней ковчега Ноя во время потопа тоже является неопровержимым доказательством?

alismanka пишет:

Ну вы же верите в дарвинскую теорию.Почему?Только по тому что вам сказали в нее верить?или что то все таки вы считаете верным в ней.

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
Скорее по убедительности изложения аргументов, чем по доказательности, которую Вы не можете оценить по причине, на которую я указал Выше.
Для Вас происхождение видов от горы Арарат, из приставшему к ней ковчега Ноя во время потопа тоже является неопровержимым доказательством?

Причем тут Арарат, виды существовали и до Ноя и потопа.

Сумрак пишет:
Да я в ней совершенно не разбираюсь, как я могу в нее верить. Я знаю, что после Дарвина биология шагнула вперед открытием генетики, молекулярной биологии и что современная биология рассматривает теорию Дарвина в чистом виде, как анахронизм и опровержение ее является чистой воды спекуляцией.

Сумрак пишет:
А разве они не потонули в потопе? Ну не важно))).

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
Да я в ней совершенно не разбираюсь, как я могу в нее верить. Я знаю, что после Дарвина биология шагнула вперед открытием генетики, молекулярной биологии и что современная биология рассматривает теорию Дарвина в чистом виде, как анахронизм и опровержение ее является чистой воды спекуляцией.

Вот видите вы тоже не видите допустимым её пересмотрения.

alismanka пишет:

Сумрак пишет:
А разве они не потонули в потопе? Ну не важно))).

Ну да как говорят что первым селекционером был Ной)))

Андрей Кир пишет:
Ну... наука так далека от Истины...что её запреты, Замыслу не вредят, я думаю.
А что в эволюции есть непостижимое с точки зрения Замысла? Или наоборот? Да ничего. Всё от недостатка знаний и недостаточной интерпретации.

Сумрак пишет:
С чего такой вывод?))) Я этого не говорил))). Она уже давно пересмотрена.

Сумрак пишет:
То есть - так как селекция это искусственный отбор, значит вот Вам экспериментальное подтверждение того, что теория Дарвина верна)).

Евгений Сумский пишет:Чувствуете разницу Вера и Знание, домыслы и факты.Господь сознательно зачем-то все запутал

Не видами,а классами(таксон на 4 порядка выше).Между рептилиями и млекопитающими.

Василий12 пишет:Если кому-то нравится происходить от обезьяны, пусть происходит от неё, а меня создал Бог. А.Дюма

комаров пишет:И какое отношение это имеет к спасению человека нам ничего не известно.