Священное Писание

sinner пишет:
Они были именно голыми, ибо Творец им сказал, когда они были еще в раю, до падения: плодитесь и размножайтесь, а значит и "причиндалами" они там еще перед Творцом трясли...

Поймите меня правильно, это не призыв на "нудизм"(можно сказать), просто голого состояния ненужно стыдиться, конечно соблюдая при этом этикет(т.с.), то есть знать где можно, а где нет..,

Вы правильно говорите, Синнер, что животные своей наготы не осознают. Что важно понять? Когда мы одеты, мы ведь под одеждой всё равно остаёмся голыми. Нагота наша никуда не девается, мы её лишь скрываем. Это очень важно.

Поэтому опять же вы правы: приличия - условны. Голый ли человек, в роскошной ли шубе - он по сути всё равно наг. Поэтому нагота - это именно начало несовершенства. Разве мы можем сказать, глядя на красавца тигра, что он несовершенен? Что ему должно быть стыдно без одежды? Конечно нет. А нормальному человеку без одежды стыдно. Потому что животное не знает ни о грехе, ни о совершенстве, ни о погибели, ни о Боге. А человек знает.

Адам и Ева в раю не были голыми. Но они не знали, что под ризами благодати они наги. А дьявол открыл им их наготу. Поэтому Бог и спросил Адама: кто тебе сказал, что ты наг?

К Вам вопрос. Вернемся о смешивании языков. Вы тогда дали ответ, но он мне не совсем дал ясность. Так все таки, для чего, почему, Господь смешал языки? Ведь после этого появились новые нации(т.с.), культуры, РЕЛИГИИ, то есть вместо одной башни появилось множество башен, которые строятся и по сегодняшний день. Ведь Он мог оставить единство во всем(т.с.) и при всем этом повлиять на ту ситуацию каким-то иным способом.

Очень верно мыслите, Синнер! Этот процесс с точки зрения здравого смысла абсолютно бессмысленен. Но скажите, зачем учёные сталкивают лбами электроны в коллайдере, разбивая их на микрочастицы? Они хотят добраться до первокирпичика, с которого началась строиться вселенная. Ими движет сладострастие любопытства. А зачем Господь попускает это? Чтобы человек рано или поздно увидел и понял: начало мира - это тайна, недоступная человеку. Началом владеет только Господь. Только Творец может из ничего сотворить начало чего-то.

Та же суть и в смешении языка. Это процесс бесконечного дробления слова, который никогда не достигнет дна. Но в этом процессе человек выявляет то же, что и в дроблении материи: через интеллектуальное знание никогда не достигнешь истины.

Мир дан человеку не для того, чтобы его дробить, а чтобы жить в нём. И истина открывается человеку силой благодати сама, не для того, чтобы он её дробил на составляющие, а чтобы вкушал её и имел жизнь вечную.

sinner пишет:Я предполагаю, что все это можно было преподнести как-то иначе! Но это мое личное мнение.

Синнер, я очень хорошо понимаю вашу неудовлетворённость внешней формой библейских притч. Вы себе даже представить не можете, насколько я был этим не удовлетворён, когда уверовал. Мой путь в Церковь начался с бунта против её форм. Я активно занимался творчеством, стремясь сотворить более достойные для разума формы открывающейся мне силой благодати истины. Но спустя годы, когда я стал понимать, как Божественная идея открывается силой благодати в созерцании, как образ из созерцания механизмом мысли переводится в творческий образ, а творческий образ воплощается в том или ином материальном облике, тогда-то я и стал понимать, что совершенней Библии формы на сегодняшний день нет.

Если задаться целью написать нечто иное чем Библия, дабы выразить то, что в ней написано в более совершенной форме, то при самом лучшем раскладе (фантастическом) можно лишь повторить то же самое. А скорее всего получится бесконечно хуже. Это как раз проблема протестантов и католиков, которые всё пытаются переделать на свой лад.

А самое лучшее просто изучить язык Библии и наслаждаться её непостижимым и недостижимым совершенством.

Мафусал пишет:
Да, Андрей, это важные моменты! Мы, надеюсь, будем их постепенно со-выявлять вместе в процессе наших дружеских бесед.

О Библии. Вы знаете конечно, Андрей, что Библия в переводе с греческого не Книга, а собрание книг - книги. В "вашей" Библии нет всей полноты книг, потому что вы взяли выборочно из этой полноты лишь то, что сочли нужным. Отсюда и ваши вопросы.

"Моя" Библия начинается Книгой Бытия. Её первые слова: в начале (заметьте, Андрей, не вначале, а в начале - это совершенно разные слова) сотворил Бог... Бог со-творил. Действительно глагол сотворил не может не наводить на мысль, что Бог творил не один. А кто тогда был с Богом в начале с кем Он со-творил небо и землю? Иоанн Богослов отвечает: в начале было Слово. Но чтобы у нас не возникло ложных истолкований этого понятия, он сразу поясняет: и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Что получается? В начале у Бога был Бог. Видимо это и приводит многих, и вас в том числе, к мысли о Богах, которые творят мир и человека. Христос говорит: прежде нежели был Авраам (не Адам) Я есмь. Чем отличается Бог Творец от всех в мироздании и от самого мироздания? Бог Творец не имеет начала. Он безначальный. Вы знаете, Андрей, в индуизме есть понятия: ДЖА и АДЖА. ДЖА - рождённый или рождённое. АДЖА - нерождённый или нерождённое.  

Бог Творец нерождён и безначален. Все остальные имеют начало и рождены. Отсюда мы неминуемо упираемся в вопрос о рождении Христа-Слова. Но прежде чем об этом говорить, я дождусь ваших стимулирующих комментариев.

У меня Михаил был перекур в 3 дня... традиция так сказать... Но вернемся к нашим баранам о стимулирующих комментариях... Скажите Михаил, а вот нимбы, или ореолы, у святых, в природе вещей чем они являются ? Я не говорю о том что бы увидеть или пощупать, просто, именно в природе вещей чем являются нимбы ???

Мафусал пишет:
Адам и Ева в раю не были голыми. Но они не знали, что под ризами благодати они наги. А дьявол открыл им их наготу. Поэтому Бог и спросил Адама: кто тебе сказал, что ты наг?

Бытие 1:28. Бытие 2:25. Бытие 3:7. Бытие 3:21. И далее- Бытие 2:9.

Мафусал пишет:Та же суть и в смешении языка. Это процесс бесконечного дробления слова, который никогда не достигнет дна. Но в этом процессе человек выявляет то же, что и в дроблении материи: через интеллектуальное знание никогда не достигнешь истины.

Вы все же четко не ответили мне на вопрос о смешивании языков, сделанное Творцом!? Ну да ладно, ибо скажу Вам по секрету, что на этот вопрос- в полноте никто не даст ответа. А личные переживания, озарения, можно сказать на эстетическом уровне- это хорошо, но это личное, то есть личные отношения с Богом... Но все же благодарю Вас за Ваш ответ мне.

Мафусал пишет:Мир дан человеку не для того, чтобы его дробить, а чтобы жить в нём. И истина открывается человеку силой благодати сама, не для того, чтобы он её дробил на составляющие, а чтобы вкушал её и имел жизнь вечную.

Так не сам же человек стал изначально делиться, то есть дробиться... Бог в помощь!

Мафусал пишет:
Синнер, я очень хорошо понимаю вашу неудовлетворённость внешней формой библейских притч. Вы себе даже представить не можете, насколько я был этим не удовлетворён, когда уверовал. Мой путь в Церковь начался с бунта против её форм. Я активно занимался творчеством, стремясь сотворить более достойные для разума формы открывающейся мне силой благодати истины. Но спустя годы, когда я стал понимать, как Божественная идея открывается силой благодати в созерцании, как образ из созерцания механизмом мысли переводится в творческий образ, а творческий образ воплощается в том или ином материальном облике, тогда-то я и стал понимать, что совершенней Библии формы на сегодняшний день нет.

Все перед Богом "неофиты, невежды, невежи", а от части и перед друг другом, да и перед самим собой тоже. И верую я во Христа- уже не один "пяток"(т.с.) лет. И совершенствоваться в ИСТИНЕ мы будем всегда, по крайней мере всегда в физической жизни. Что же касается о формах Библии, то посмотрите на притчи Нового Завета и сравните их с ТЕМИ "историческими притчами" Ветхого Завета... Это, что сравнивать палец с детородным органом, то есть пальцем можно "тыкнуть"(т.с.), но от него детей не будет. Уж простите меня, за такое возможно похабное сравнение, то есть пример! Но все равно за все слава, хвала и честь Ему!    

Мафусал пишет:Если задаться целью написать нечто иное чем Библия, дабы выразить то, что в ней написано в более совершенной форме, то при самом лучшем раскладе (фантастическом) можно лишь повторить то же самое. А скорее всего получится бесконечно хуже. Это как раз проблема протестантов и католиков, которые всё пытаются переделать на свой лад.

Возможно Вы и правы, а возможно и нет, просто вера в Бога, это есть вера в Бога- в какое бы время это не было бы. А по поводу "переделки Библии", то иные ХРИСТИАНЕ не переделывают, а переводят на современный язык(т.с.) Писание и скажу Вам по секрету, что где-то довольно таки неплохо у них это получается... Лично я это не одобряю, но и не отрицаю! А то что они толкуют Писание иначе, так это понятно, ибо у них учение(т.с.) иное...  

Мафусал пишет:А самое лучшее просто изучить язык Библии и наслаждаться её непостижимым и недостижимым совершенством.

Что я можно сказать и делаю. И добавлю лишь слово - Аминь!

Мафусал пишет:Адам и Ева в раю не были голыми.

Читайте Библию. Там написано ясно: они были наги. Вы опять отсебятину пишете, безграмотную.

Пойдем далее. Бытие 30:1-13. Еслиб я был султан яб "имел" СЕМЬ жён... А далее поинтереснее(т.с.) будет  Бытие 30:14-16. Одним словом- В.Завет. P.S. Можно на это сообщение и не отвечать, а просто дома поразмышлять над всем этим.

sinner пишет:Пойдем далее. Бытие 30:1-13. Еслиб я был султан яб "имел" СЕМЬ жён... А далее поинтереснее(т.с.) будет  Бытие 30:14-16. Одним словом- В.Завет. P.S. Можно на это сообщение и не отвечать, а просто дома поразмышлять над всем этим.

В те ,древние времена было и такое. И то , что тогда считалось нормой ,по прошествии тысячелетий упразднялось...

Андрей 888 пишет:
...а вот нимбы, или ореолы, у святых, в природе вещей чем они являются ? Я не говорю о том что бы увидеть или пощупать, просто, именно в природе вещей чем являются нимбы ???

Нимбы святых - это Свет Истины.

Андрей 888 пишет:
У меня Михаил был перекур в 3 дня... традиция так сказать... Но вернемся к нашим баранам о стимулирующих комментариях... Скажите Михаил, а вот нимбы, или ореолы, у святых, в природе вещей чем они являются ? Я не говорю о том что бы увидеть или пощупать, просто, именно в природе вещей чем являются нимбы ???

У нас с вами, Андрей, совпали желания перекурить. Я тоже перекуривал в процессе перехода старого календарного года в новый. Время хоть и условная вещь, но условные рефлексы никто не отменял. То, что много лет нарабатывалось в сознании, нельзя просто так выкинуть. С Новым годом!

Нимбы в природе вещей, как я понимаю, являются нетварным - невещественным светом, которые святые пропускают сквозь себя.

sinner пишет:
Бытие 1:28. Бытие 2:25. Бытие 3:7. Бытие 3:21. И далее- Бытие 2:9.

Вы все же четко не ответили мне на вопрос о смешивании языков, сделанное Творцом!? Ну да ладно, ибо скажу Вам по секрету, что на этот вопрос- в полноте никто не даст ответа.

Так не сам же человек стал изначально делиться, то есть дробиться... Бог в помощь!

Синнер, мы с вами поддаёмся искушению дробить истину, а нужно как раз стремиться к полноте её образа. Итак, вы прорисовали логическую цепь: нагота-размножение-древо добра и зла-смешение языка.
Бог сказал: плодитесь и РАЗмножайтесь. А далее сказано, что уже после грехопадения люди стали Умножаться на земле. Это огромная разница. Во-первых, приносить плоды и размножаться - это разное. Во-вторых, размножаться - это выявлять образ и подобие Бога в человеке. А умножаться - это просто множиться количественно.

Далее, в Раю не нужно было тех сексуальных ухищрений, которые есть теперь, дабы размножиться. Образ истинного рождения показал Иисус Христос, родившись от Девы Марии. Если хотите, можем рассмотреть, в чём суть реального размножения.

Истинное знание получается с древа жизни. А древо добра и зла даёт не образ истины, а её бесконечное дробление на антиподы. Видеть мир как образ истины и видеть его как древо антиподов - это два совершенно разных видения. А видение - это образ сознания, которое определяет и жизнь как таковую. Поэтому вкусив плодов, Адам и Ева увидели мир совсем иным. Они утратили способность видеть его как образ истины, а стали рассматривать как бесконечное дробление на антиподы.

Были наги означает прежде всего открытость. Но кроме того нагота - это грань между совершенством и несовершенством. Сколько бы человек на себя одежды не одевал, он остаётся под ней нагим. А суть совершенствования в том, чтобы увеличивать совершенство. Говоря языком православия, облекаться в ризы совершенства. Есть начало, с которого начинается совершенство человека и заканчивается его несовершенство. Скелет, облечённый в нагое тело. Это тело человек и призван облекать в новые и новые ризы совершенства.

Адам и Ева не сознавали своей наготы, а вкусив плодов, осознали. Но их тела в раю были совсем иные и совсем иная нагота нежели у нас.

Ingwar пишет:
Нимбы святых - это Свет Истины.

Верно, Ингвар.

zint пишет:
 В те ,древние времена было и такое. И то , что тогда считалось нормой ,по прошествии тысячелетий упразднялось...

Но В.Завет ведь остался...

Мафусал пишет:
Во-первых,приносить плоды и размножаться - это разное. Во-вторых, размножаться - это выявлять образ и подобие Бога в человеке. А умножаться - это просто множиться количественно.

Можно рассматривать как разное, а можно и как синоним(т.с.), при том раскладе. Ну да ладно напишу так - возможно.

Мафусал пишет:Далее, в Раю не нужно было тех сексуальных ухищрений, которые есть теперь, дабы размножиться. Образ истинного рождения показал Иисус Христос, родившись от Девы Марии. Если хотите, можем рассмотреть, в чём суть реального размножения.

Возможно! Далее- попробуйте высказать свое мнение по этому вопросу.

Мафусал пишет:Истинное знание получается с древа жизни. А древо добра и зла даёт не образ истины, а её бесконечное дробление на антиподы.

О как завернули...  

Мафусал пишет:Видеть мир как образ истины и видеть его как древо антиподов - это два совершенно разных видения. А видение - это образ сознания, которое определяет и жизнь как таковую. Поэтому вкусив плодов, Адам и Ева увидели мир совсем иным. Они утратили способность видеть его как образ истины, а стали рассматривать как бесконечное дробление на антиподы.

Возможно! Ну тогда для чего Бог насадил другое древо, если бы одного было достаточно, как считаете?  

Мафусал пишет:  
Адам и Ева не сознавали своей наготы, а вкусив плодов, осознали. Но их тела в раю были совсем иные и совсем иная нагота нежели у нас.

И я о том же. Возможно!

Пойдем далее. Бытие 34:2-4. После... Бытие 34:20-22. Ещё после... Бытие 34: 24-29. И вот это называется(т.с.) "справедливое возмездие", ока за око... Люди после своего злодейства покаялись и свое покаяние хотели показать на деле, то есть непросто "женитьбой", а и принятием новой религии(т.с.). В общем нет слов... На это сообщение тоже можно не отвечать, а поразмышлять над ним дома.

Пойдем далее. Бытие 37:3-4. Пошли... Бытие 37:8. Поехали... Бытие 37:18-20. Далее... Бытие 37:26-28. Ещё далее... Бытие 37:31-33. КРУГОМ(т.с.)- НЕНАВИСТЬ, ОБМАН И Т.Д...  Одним словом- В.Завет, извините что повторяюсь. P.S. Толкования на эти стихи я знаю, суть в том, как всё преподнесено, извините меня что и здесь повторяюсь, поэтому на это сообщение тоже можно и не отвечать.

Далее. Бытие 38:8-10. Какое зло было более, то что "сливал сперму" и этим деянием не давал забеременеть или то что просто "качал руки", или то и другое? Приветствуется свое мнение, незабываем об этом! Серега может и не отвечать, ибо он молодой и неженатый, а ещё у него есть "мандат" в вечность(т.с.)  P.S. Удачи и с Богом!

sinner пишет:Далее. Бытие 38:8-10. Какое зло было более, то что "сливал сперму" и этим деянием не давал забеременеть или то что просто "качал руки", или то и другое? Приветствуется свое мнение, незабываем об этом! Серега может и не отвечать, ибо он молодой и неженатый, а ещё у него есть "мандат" в вечность(т.с.)  P.S. Удачи и с Богом!

Ребята, вы там с "веществами" не переусердствовали? Закусывать надо!

sinner пишет:
Можно рассматривать как разное, а можно и как синоним(т.с.), при том раскладе. Ну да ладно напишу так - возможно.


Возможно! Далее- попробуйте высказать свое мнение по этому вопросу.


О как завернули...  

Возможно! Ну тогда для чего Бог насадил другое древо, если бы одного было достаточно, как считаете?  


И я о том же. Возможно!

Размножение - это прежде всего разделение. Об этом говорит приставка раз. В человеке разделяется мужское и женское начало - по ребру/грани человека. Об этом символично сказано в притче об Адаме и Еве. Другой образ - это деление клетки, когда из одной получается две равноценные.

Мужское и женское начала разделяются, чтобы снова соединиться уже как два самостоятельных существа - мужчина и женщина. Жениться - это по-славянски: соединиться. Адам говорит: она будет называться женою, ибо взята от мужа. Бытие 2:23, 24. Жена взята от мужа, чтобы соединиться вновь. Это таинство, в котором и происходит рождение нового человека. Не просто один человек соединяется с другим - мужчина с женщиной, а в одном человеке происходит разделение и воссоединение. Символически это сохранилось в популярной притче о двух половинках. Ничего общего с тем, что происходит в нашем мире между мужчиной и женщиной это не имеет. Поэтому другая нагота, другое размножение.

Для чего древо добра и зла, если есть древо жизни, в котором и открывается истина? Разум не может не задавать вопрос: может ли не быть жизни? Если есть бытие, может ли быть и небытие? По-другому: что было до рождения? Вопрос, как меня может не быть, искушает многих. Древо добра и зла показывает, как возможно небытие. Но как можно увидеть небытие? Как увидеть то, чего нет? Только как иллюзию. Вкусить плодов древа добра и зла, значит погрузиться в иллюзию, в которой открывается возможность небытия. Но вкусив этих плодов и погрузившись в иллюзию, человек уже не может вернуться к истине. И Бог предупредил: не вкушай - умрёшь!

Полнота совершенства в том, чтобы видеть бездну отпадения и не падать в неё. Видеть возможность утраты бытия и не желать этого. Для того и существует древо добра и зла. Его плоды искушают пасть из истины в иллюзию, а совершенный человек не допускает даже мысли их вкусить. Ибо его любовь к Богу и к бытию сильней всякого искушения.

Nuklon пишет:

Ребята, вы там с "веществами" не переусердствовали?  Закусывать надо!

Да, Синнер что-то зачастил пуще элеткровеника! Сииннер, сопоставляйте возможности мысли, слова и интернета.

Мысли они конечно роятся, роятся! Но нужно уметь их подчинять смыслу, логике и сюжету.

Nuklon пишет:

Ребята, вы там с "веществами" не переусердствовали?  Закусывать надо!

ага.

sinner пишет:Пойдем далее. Бытие 37:3-4. Пошли... Бытие 37:8. Поехали... Бытие 37:18-20. Далее... Бытие 37:26-28. Ещё далее... Бытие 37:31-33. КРУГОМ(т.с.)- НЕНАВИСТЬ, ОБМАН И Т.Д...  Одним словом- В.Завет, извините что повторяюсь. P.S. Толкования на эти стихи я знаю, суть в том, как всё преподнесено, извините меня что и здесь повторяюсь, поэтому на это сообщение тоже можно и не отвечать.

Синнер, мне бы хотелось подбросить вам маленький ключик для более объективного понимания Библии и особенно Ветхого Завета. Обычно Библия воспринимается как сборник нравственных поучений, где должен показываться образец поведения. И, якобы, избранный народ Израиля - это некий идеал, на который нужно равняться. Но когда берут в руки Библию и начинают читать, проваливаются в бездну мрака и ужаса, после чего утрачивают всякое желание снова брать эту Книгу в руки.

Библия - это совсем другое. Это СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ. Что это значит? Это учение о сакральном, тайном, непостижимом. Библия - это механизм посвящения в тайну бытия. Именно механизм, а не само таинство, потому что посвящает в тайну Дух Святой. Библия служит только инструментом этого. Если читать Библию обычным умом, то сломаешь ум и ничего более. Но это и есть первая цель Библии - сломать обычный человеческий ум. Чтобы человек остался без своего привычного ума, которым он живёт в повседневной жизни. А вот когда ум будет сломан, тогда Дух Святой даст увидеть в словах и формулах Библии истину, которая в ней сокрыта.

Вам, Синнер, поэтому и хочется всё время переписать Библию под свой ум. И если вы это сделаете, то она перестанет быть механизмом таинства. Поэтому путь иной: читать, отказавшись от своего ума.

sinner пишет:
Ну тогда для чего Бог насадил другое древо, если бы одного было достаточно, как считаете?  

Ещё маленькое дополнение, Синнер. В Книге Бытия сказано, что Господь в раю насадил разные деревья, но особо отмечены два: древо жизни и древо добра и зла. Заметьте, земле и воде дана сила производить из себя флору и фауну, но деревья рая насажены самим Господом. Следовательно, это нечто иное, чем обычная природа. Значит и рай - это не просто сад в нашем понимании.

С древа жизни и всех прочих дерев Адаму сказано вкушать плоды, и только от древа добра и зла запрещено. Люди часто задаются вопросом о смысле жизни. Так вот, когда в человеке действует реальная сила жизни, у него никаких вопросов о смысле жизни не возникает. Он ему очевиден настолько, что это не требует никаких объяснений. Если же человек задаётся вопросами для чего жить, зачем любить, чему радоваться - это означает только одно: в нём угасла или истощилась жизненная сила. Он перестал вкушать плоды с древа жизни.

На самом деле у человека, в котором действует реальная жизненная сила, которую можно назвать истиной, может быть только один единственный вопрос: почему может истощиться жизненная сила? И ответ на этот вопрос как раз и содержится в древе добра и зла.

Nuklon пишет:

Ребята, вы там с "веществами" не переусердствовали?  Закусывать надо!

Спиртное, наркотики(вообще все то что создает искусственный настрой) не употребляю Виктор, но бывает что через чур шучу. Каюсь, если шутка(т.с.) не удалась!

Мафусал пишет:
Да, Синнер что-то зачастил пуще элеткровеника! Сииннер, сопоставляйте возможности мысли, слова и интернета.

Мысли они конечно роятся, роятся! Но нужно уметь их подчинять смыслу, логике и сюжету.

А что Вам непонятно Мафусал? Лично я предполагаю, что Онан ответил перед Богом не за то что онанировал, а за то что не дал свое "семя". Хотя и "руки качать"(т.с.), для меня тоже неприемлемо, можно сказать... Надеюсь что сейчас все понятно.

Мафусал пишет:
Для чего древо добра и зла, если есть древо жизни, в котором и открывается истина? Разум не может не задавать вопрос: может ли не быть жизни? Если есть бытие, может ли быть и небытие? По-другому: что было до рождения? Вопрос, как меня может не быть, искушает многих. Древо добра и зла показывает, как возможно небытие. Но как можно увидеть небытие? Как увидеть то, чего нет? Только как иллюзию. Вкусить плодов древа добра и зла, значит погрузиться в иллюзию, в которой открывается возможность небытия. Но вкусив этих плодов и погрузившись в иллюзию, человек уже не может вернуться к истине. И Бог предупредил: не вкушай - умрёшь!

Опять мудрите Мафусал, ибо есть попроще вариант(т.с.). Бытие 3:22. Прочтите повнимательней! Бог не мог быть в иллюзии(предполагаю), если бы древо жизни несло- добро, а древо познания- зло, то тогда Ваше мнение было бы приемлемо для меня, но древо познания несло в себе и добро.

Мафусал пишет:Полнота совершенства в том, чтобы видеть бездну отпадения и не падать в неё. Видеть возможность утраты бытия и не желать этого. Для того и существует древо добра и зла. Его плоды искушают пасть из истины в иллюзию, а совершенный человек не допускает даже мысли их вкусить. Ибо его любовь к Богу и к бытию сильней всякого искушения.

Повторюсь, если Бог насадил это древо, то это Его промысел! А Адам, просто не в том состоянии(не в то время, так сказать) принял плод с этого древа. На мой вопрос Вы так и не ответили, для чего Бог насадил(создал, так сказать) древо познания - добра и ЗЛА?

Мафусал пишет:
Ещё маленькое дополнение, Синнер. В Книге Бытия сказано, что Господь в раю насадил разные деревья, но особо отмечены два: древо жизни и древо добра и зла. Заметьте, земле и воде дана сила производить из себя флору и фауну, но деревья рая насажены самим Господом. Следовательно, это нечто иное, чем обычная природа. Значит и рай - это не просто сад в нашем понимании.

Да, непросто сад, у Него обителей много...

Мафусал пишет:С древа жизни и всех прочих дерев Адаму сказано вкушать плоды, и только от древа добра и зла запрещено. Люди часто задаются вопросом о смысле жизни. Так вот, когда в человеке действует реальная сила жизни, у него никаких вопросов о смысле жизни не возникает. Он ему очевиден настолько, что это не требует никаких объяснений. Если же человек задаётся вопросами для чего жить, зачем любить, чему радоваться - это означает только одно: в нём угасла или истощилась жизненная сила. Он перестал вкушать плоды с древа жизни.

Как испытывается что-либо? Правильно - в ДЕЛЕ! Но для этого нужно что-то и кто-то. Например ДРЕВО и АНГЕЛ. А кто то это все попускает, то есть разрешает в Своем промысле и по Своей воле.

Мафусал пишет:На самом деле у человека, в котором действует реальная жизненная сила, которую можно назвать истиной, может быть только один единственный вопрос: почему может истощиться жизненная сила? И ответ на этот вопрос как раз и содержится в древе добра и зла.

Вот именно! Есть такая вроде бы индийская пословица, напишу ее концовку: победит тот волк, которого больше кормишь, примерно так.

Мафусал пишет:
Синнер, мне бы хотелось подбросить вам маленький ключик для более объективного понимания Библии и особенно Ветхого Завета. Обычно Библия воспринимается как сборник нравственных поучений, где должен показываться образец поведения. И, якобы, избранный народ Израиля - это некий идеал, на который нужно равняться. Но когда берут в руки Библию и начинают читать, проваливаются в бездну мрака и ужаса, после чего утрачивают всякое желание снова брать эту Книгу в руки.

Спасибо Мафусал за заботу, но я имею примерно такой "ключик". И в бездну мрака я слава Богу не проваливаюсь и повторюсь, что ПРЕКРАСНО понимаю значение этих стихов из книг, но не одобряю то, как они преподнесены, и это мой ВЫБОР!

Мафусал пишет:Библия - это совсем другое. Это СВЯЩЕННОЕ ПИСАНИЕ. Что это значит? Это учение о сакральном, тайном, непостижимом. Библия - это механизм посвящения в тайну бытия. Именно механизм, а не само таинство, потому что посвящает в тайну Дух Святой. Библия служит только инструментом этого. Если читать Библию обычным умом, то сломаешь ум и ничего более. Но это и есть первая цель Библии - сломать обычный человеческий ум. Чтобы человек остался без своего привычного ума, которым он живёт в повседневной жизни. А вот когда ум будет сломан, тогда Дух Святой даст увидеть в словах и формулах Библии истину, которая в ней сокрыта.

Понимаете Мафусал, дело в том, что В.Завет, для меня это ПРОСТО- В.Завет, то есть который не имел "спасительной силы в свое время". Более того, САМ Господь в Н.Завете говорит о "ветхости", мол Новое вино не наливают в Ветхие мешки и т.д...  

Мафусал пишет:Вам, Синнер, поэтому и хочется всё время переписать Библию под свой ум. И если вы это сделаете, то она перестанет быть механизмом таинства. Поэтому путь иной: читать, отказавшись от своего ума.

Не переписать, а положить В.Завет на полку в своей библиотеке, но всему своё время... Предполагаю, что Господь УЖЕ исполнил за нас В.Завет, до йоты(т.с.). P.S. Поэтому лично мне, в большем все ЯСНО и становится ещё все более и более яснее, но я понимаю, что совершенствоваться я буду всю свою физическую жизнь, то есть предела здесь нет. Слава Богу за всё!

Пойдем далее. Бытие 38:15-16. "Нормальный ход"... Дальше. Бытие 38:24-26. То есть вместо "к стенке", на костёр, а тут узнал, что за такие дела его самого можно "четвертовать"(т.с.), так сразу и разбег, то есть мол все хорошо. О как!

sinner пишет:
Опять мудрите Мафусал, ибо есть попроще вариант(т.с.). Бытие 3:22. Прочтите повнимательней! Бог не мог быть в иллюзии(предполагаю), если бы древо жизни несло- добро, а древо познания- зло, то тогда Ваше мнение было бы приемлемо для меня, но древо познания несло в себе и добро.

Синнер, я переведу вам эти слова Господа на простой и современный язык. Через образ. Человек сел на иглу и ушёл в глюки. И некто говорит: нельзя дать ему возможность постоянно питать тело пищей, а кровь героином, чтобы он вечно пребывал в таком состоянии.

Такова суть этого библейского стиха.