Михаил_ пишет:
Вот и не понятно.
Ну и ладно
Михаил_ пишет:
Вот и не понятно.
Михаил_ пишет:Вот и не понятно.
Вот! Ещё раз. Нет убедительных аргументов, есть вера/неверие.Nuklon пишет:Ну и ладно
Михаил_ пишет:
Вот! Ещё раз. Нет убедительных аргументов, есть вера/неверие.
НЕ дури человеку мозги, Витюша! Я те переведу аргументы: против лома нет приёма. Дошло?Nuklon пишет:
Убедительных аргументов чего? Какие аргументы Вам требуются?
Нюся пишет:
НЕ дури человеку мозги, Витюша! Я те переведу аргументы: против лома нет приёма. Дошло?
Nuklon пишет:
Так я же уже сказал человеку, "ну и ладно" А он каких-то аргументов хочет А насчет лома, ты не права, в неопытных руках, лом это просто кусок железа
Это Михаил не о мне... я про огонь и воду... А пар получается из за того, что в человеке сгорает все плохое, что было у него накрученно...Мафусал пишет:
Когда мороз и вода сходятся, тоже образуется пар. Этот пар тоже превращает в юродивого?
Логично. И физически...и духовно. Воспарим в высшие сферы.Андрей 888 пишет:
Это Михаил не о мне... я про огонь и воду... А пар получается из за того, что в человеке сгорает все плохое, что было у него накрученно...
Для этого нужно покаяться... то есть нужно с головой залезть в говно, сделать правильные выводы, покаяться, дать самому себе обещание так больше не делать, ну и ещё некоторые моменты Вы уже покаялись ???Нюся пишет:
Логично. И физически...и духовно. Воспарим в высшие сферы.
Мне кажется, от этого образуется дым, а не пар.Андрей 888 пишет:А пар получается из за того, что в человеке сгорает все плохое, что было у него накрученно...
Да человек не хочет аргументов, а просто зафиксировал голословность Ваших утверждений.Nuklon пишет:Так я же уже сказал человеку, "ну и ладно" А он каких-то аргументов хочет
Михаил_ пишет:
Да человек не хочет аргументов, а просто зафиксировал голословность Ваших утверждений.
"Твоя жизнь скудна, игемон" (с). Полноценная жизнь только у православных, потому что они готовятся к настоящей реальной жизни - к жизни вечной. А атеисты готовятся к аду.Nuklon пишет:А аргументов у меня предостаточно... как минимум для того, что-бы оставить религиозные фантазии и зажить нормальной, полноценной и интересной деятельной жизнью.
Михаил_ пишет:Да человек не хочет аргументов, а просто зафиксировал голословность Ваших утверждений.
Сколько у Вас аргументов и где Вы их прячете — это другой вопрос, но утверждения Ваши в этой теме остались голословными. Это я и зафиксировал.Nuklon пишет:Да Вы можете фиксировать все, что и как вам угодно или удобно. А аргументов у меня предостаточно... как минимум для того, что-бы оставить религиозные фантазии и зажить нормальной, полноценной и интересной деятельной жизнью.
У меня пока только один аргумент: не видел ни одного убедительного доказательства несуществования Бога. Потому делаю вывод, что доказательств таковых нет.Nuklon пишет:У Вас же напротив все аргументы из серии "а потому-что я так верю" и не одного сколько нибудь серьезного.
Михаил_ пишет:
У меня пока только один аргумент: не видел ни одного убедительного доказательства несуществования Бога. Потому делаю вывод, что доказательств таковых нет.
Это было бы смешно, если бы не было так грустно...-http://Валерий (Миклош) пишет:
http://ateist.far.ru/02/11.html
Михаил_ пишет:
У меня пока только один аргумент: не видел ни одного убедительного доказательства несуществования Бога. Потому делаю вывод, что доказательств таковых нет.
пинна пишет:
Кабы не православные — пахать бы всем атеистам уже с 3 января!
А что хорошего?Nuklon пишет:
А что в этом плохого?
пинна пишет:
А что хорошего?
пинна пишет:
А что хорошего?
Михаил_ пишет:У меня пока только один аргумент: не видел ни одного убедительного доказательства несуществования Бога. Потому делаю вывод, что доказательств таковых нет.
А у меня в своё время всё сразу просто "сложилось"). Сразу почти всё объяснилось.Nuklon пишет:С Богом все гораздо сложнее..., тут я согласен.
Вот. И я о том же.Nuklon пишет:Доказать его существование-отсутствие практически не возможно
Это другой вопрос. Доказывайте, если не трудно и охота есть. Почему бы не ознакомиться с такими доводами?Nuklon пишет:Но есть Библия, доказать мифологичность которой не составляет особого труда.
Прочитал статью и "пробежал" статьи с сайта атеистов. Мне нечего добавить к вышеприведённым словам св. Отцов: у них всё точно написано: описанный эксперимент объясним. Остался при своём мнении: все «доказательства» упираются в веру/неверие.Валерий (Миклош) пишет:Великий молельный эксперимент
http://ateist.far.ru/02/11.html
Михаил_ пишет:Если уж Вы хотите рассуждать через научный эксперимент, почему бы Вам не проявить полную последовательность в его проведении, дойти до его логического конца: просто принять «версию» верующих о существовании Бога со ВСЕМИ Его свойствами и затем уже с этой позиции попробовать объяснить все явления природы?
Михаил_ пишет:Если уж Вы хотите рассуждать через научный эксперимент, почему бы Вам не проявить полную последовательность в его проведении, дойти до его логического конца: просто принять «версию» верующих о существовании Бога со ВСЕМИ Его свойствами и затем уже с этой позиции попробовать объяснить все явления природы?
ВСЕ: эксперимент должен быть чистым. Его цель — может ли "версия" верующих объяснить все явления природы? Как-то так.Валерий (Миклош) пишет:Здесь мы снова упираемся в начальное - какие свойства и какого бога нам принимать на веру?
Михаил_ пишет:
Это другой вопрос. Доказывайте, если не трудно и охота есть. Почему бы не ознакомиться с такими доводами?
Михаил_ пишет:
ВСЕ: эксперимент должен быть чистым. Его цель — может ли "версия" верующих объяснить все явления природы? Как-то так.
Михаил_ пишет:Это другой вопрос. Доказывайте, если не трудно и охота есть. Почему бы не ознакомиться с такими доводами?
Вам буду писать отдельными сообщениями.Nuklon пишет:Вы очень неудобно составляете сообщение, к чему цитировать себя ещё раз и отвечать сразу нескольким собеседникам? Не у всех есть возможность постоянно находится за большим дисплеем...
С некоторых пор стало неохота: смысл их опровергать не очевиден, но можно немного попробовать.Nuklon пишет:Что касается доказательств, то они настолько очевидны... Странно вообще что их не замечают. Или не хотят замечать?
Есть место(а) в св. Евангелии, до сих пор не истолкованные. А что уж говорить об "Откровении"? Это нормально для любого учения, в том числе и для Христова Учения. Наиболее важные места достаточно хорошо истолкованы св. Отцами и изв. богословами, а остальные Сам Господь откроет во время, только Ему известное.Nuklon пишет:Вы же как, когда удобно толкуете Библию прямым текстом, когда надо метафорически, причем это может относится к одному и тому же эпизоду...