Про атеистов

Андрей Зар пишет:
Не надо увиливать.
Он говорил о "триллионах клеток, атомов, кислот".
Что значит "внимательное рассмотрение"?
Что такое "здравый смысл", каково его основание и предметная область?

Вы будете убвержать, что биологическая " плоть " состоит из других соединений? Хорошо, сопоставим с составом глины, или другого "праха земного".

Андрей Зар пишет:
Что такое "здравый смысл", каково его основание и предметная область?

Здравый смысл говорит нам, что если у нас есть сотня мифов творения, то у нас есть все основания считать творение по Библии таким же мифом творения.

Валерий (Миклош) пишет:

Здравый смысл говорит нам, что если у нас есть сотня мифов творения, то у нас есть все основания считать творение по Библии таким же мифом творения.

Дедукция . Из общего к частному. Логика. Библия с логикой не дружна.

Премьер-министр пишет:
А где я утверждал , что уверен в своих знаниях?

Да вот прямо здесь, Вы прямо утверждаете:

Премьер-министр пишет:Другое дело, что библейская картина сотворения мира мало похожа на "картину" . Бог создал. Все!

Но Вы правильно сомневаетесь в своих знаниях. )))
Ну да, Бог создал и все. А что еще нужно-то? И для чего детализировать?
Вот зачем, например, зрителю знать технологию наложения краски и грунтовки холста, что бы получить какие-то переживания от картины?
Зачем читателю знать что-то о стихотворных размерах, что бы оценить стихотворение?

И, при этом, ни картина, ни стихотворения не перестают ими быть, не зависимо от того знает зритель-читатель хоть что-то о технологии и размерах.

Андрей Зар пишет:
Да вот прямо здесь, Вы прямо утверждаете:

Но Вы правильно сомневаетесь в своих знаниях. )))
Ну да, Бог создал и все. А что еще нужно-то? И для чего детализировать?
Вот зачем, например, зрителю знать технологию наложения краски и грунтовки холста, что бы получить какие-то переживания от картины?
Зачем читателю знать что-то о стихотворных размерах, что бы оценить стихотворение?

И, при этом, ни картина, ни стихотворения не перестают ими быть, не зависимо от того знает зритель-читатель хоть что-то о технологии и размерах.

А мне вот интересен процесс или состав материала. Мне, не Вам.

Валерий (Миклош) пишет:
Здравый смысл говорит нам, что если у нас есть сотня мифов творения, то у нас есть все основания считать творение по Библии таким же мифом творения.

А вот русский философ, профессор Алексей Федорович Лосев считал, здравому смыслу более соответствует не внешнее изучение мифа (сравнение, оценка и т.п.), а метод изучения мифа "изнутри самого мифа".
Иначе придется признать, что почти вся история человеческой культуры держится на мифах, т.е. на чем-то совершенно нереальном и фантастическом.

Андрей Зар пишет:
Ну да, Бог создал и все. А что еще нужно-то?

Атеистам ничего. А вот верующие в другие мифы творения (в яйцо или скорлупу или пятилапую курицу) захотят поспорить. Вы им-то что скажете? Как будете доказывать, что ваш миф Истинный? Ну кроме костра, конечно.

Андрей Зар пишет:
А вот русский философ, профессор Алексей Федорович Лосев считал, здравому смыслу более соответствует не внешнее изучение мифа (сравнение, оценка и т.п.), а метод изучения мифа "изнутри самого мифа".
Иначе придется признать, что почти вся история человеческой культуры держится на мифах, т.е. на чем-то совершенно нереальном и фантастическом.

Да, мифы изучают. Но не как "послание Бога"

Премьер-министр пишет:
Прежде всего перед собственным разумом, разумом человека. Вы говорите , "поэтому мы утверждаем", а на основании чего? Страха? Восторга? Умиления? Отчаяния? Радости? Печали? Или Знания? Знаний нет, есть вера, но " мы утверждаем".

Конечно на основе знаний. Как обретаются научные знания? Через опыты, эксперименты, исследования, наблюдения, систематизирование и осмысление данных. Так и в религии - методы, опыты, наблюдения и выводы.

Там, где визуально ничего не видно, учёный посредством научных инструментов и теоретических методик открывает нечто реальное для себя. Учёный, глядя на ряды цифр, которые для непосвященного лишь абракадабра, видит реальность. И верующий там, где для непосвящённых лишь тьма или пустота, видит духовный космос и его Творца.

Кто реально видел размер и возраст вселенной? Никто. Но вы же верите, что учёные правильно их определяют?

Валерий (Миклош) пишет:

Приведите научные работы, которые подтверждают данные Библии. Вероятно, именно за эти работы им дали премии?

Если учёным не по зубам обосновать данные Библии, это не значит, что Библия врёт. Просто учёным пока ещё она не по зубам. Пока кишка тонка у науки.

olga los пишет:

Почитайте нобелевских лауреатов. найдите тему на форуме. Они без обиняков называют дураками атеистов, не умеющих вглядываться в мир. Заведомо, как вижу, считаете христиан малообразованными и недостойными себя. Надеюсь, не дойдем здесь до того, чтобы меряться дипломами.

Конечно, ведь это не пойдет на пользу атеистам.

Андрей Зар пишет:
А вот русский философ, профессор Алексей Федорович Лосев считал, здравому смыслу более соответствует не внешнее изучение мифа (сравнение, оценка и т.п.), а метод изучения мифа "изнутри самого мифа".

Красиво сказано! Беда в том, что учёные научились влезать в клетки, в молекулы, в атомы, даже в элементарные частицы... а вот влезть в миф и посмотреть изнутри у них никак не получается

Мафусал пишет:И верующий там, где для непосвящённых лишь тьма или пустота, видит духовный космос и его Творца.

А ведь есть метод проверки наличия бога. Молитва. Вот оно, что может доказать существование того, кто на эту молитву откликается и реагирует. Ведь не зря же молятся? Если у нас есть такой прекрасный способ определить существование бога, то за чем же дело стало? Проведем эксперимент. Верующие ученые ведь должны были использовать такую прекрасную возможность? Использовали?

Sevlagor пишет:
Конечно, ведь это не пойдет на пользу атеистам.

Мне кажется, вы уже слились. Или нет? Тогда доказывайте отличие этого мифа от всех прочих.

Валерий (Миклош) пишет:Да, мифы изучают. Но не как "послание Бога"

Это, как раз, пример "внешнего изучения", это - "препарирование мифа". )))

Лосев применил иной метод, изучение изнутри самого мифа. И, при этом, смог сделать обобщения, а не не просто описание "изнутри" какого-то одного мифа, верования, легенды.
В общем, для начала, "Диалектика мифа" - в помощь. А дальше, возможно, станет понемногу проясняться, почему то, что атеисты называют фантазиями и сказками, стало одним из оснований человеческих культур и цивилизаций.

Валерий (Миклош) пишет:

Мне кажется, вы уже слились. Или нет? Тогда доказывайте отличие этого мифа от всех прочих.

Ну, я не знаю слился или нет. А как это узнать?
Причем не нарываясь на оскорбление.

Валерий (Миклош) пишет:

А ведь есть метод проверки наличия бога. Молитва. Вот оно, что может доказать существование того, кто на эту молитву откликается и реагирует. Ведь не зря же молятся?  Если у нас есть такой прекрасный способ определить существование бога, то за чем же дело стало?  Проведем эксперимент. Верующие ученые ведь должны были использовать такую прекрасную возможность? Использовали?

Безусловно! Такие как Коперник, Галилей и Ньютон как раз-таки и хотели раскрыть через науку свой молитвенный опыт. Показать Творца в законах земного мира.

Мафусал пишет:Такие как Коперник, Галилей и Ньютон как раз-таки и хотели раскрыть через науку свой молитвенный опыт. Показать Творца в законах земного мира.

И им это удалось! Законы Ньютона открыты с Божьей поддержкой.

Мафусал пишет:
Безусловно! Такие как Коперник, Галилей и Ньютон как раз-таки и хотели раскрыть через науку свой молитвенный опыт. Показать Творца в законах земного мира.

Вы даже про молитву ничего не поняли. Как же тяжело с вами.

Итак.

1. Верующие молятся, чтобы случилось какое-то событие.

2. Это событие случается вопреки законов физики, статистической вероятности.

Вот и все. Наличие Бога доказано.

1. Верующие молятся, чтобы случилось какое-то событие.

2. Это событие не происходит. Вывод - или Бог не хочет реагировать или его нет. Если не хочет реагировать, то зачем молиться.

noname пишет:
И им это удалось! Законы Ньютона открыты с Божьей поддержкой.

Ньютон был еретиком, в троицу не верил

Валерий (Миклош) пишет:А ведь есть метод проверки наличия бога. Молитва. Вот оно, что может доказать существование того, кто на эту молитву откликается и реагирует. Ведь не зря же молятся?  Если у нас есть такой прекрасный способ определить существование бога, то за чем же дело стало?  Проведем эксперимент. Верующие ученые ведь должны были использовать такую прекрасную возможность? Использовали?

Если молились, то использовали.
Но использовали не для доказательства правоты своей веры.
Здесь, на форуме, как-то атеист Алекс такой эксперимент проводил в течении 20 мин., по моему.
Он, как человек знающий Св.Писание, но совершенно не представляющий, а что с этими знаниями делать, тоже пытался применить научный подход... )))

Да и запрет есть о лицемерии и "молитве перед людьми":

5. И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
(От Матфея 6:5)

Валерий (Миклош) пишет:
Итак.

1. Верующие молятся, чтобы случилось какое-то событие.

Кто Вам такое сказал-то?

Андрей Зар пишет:
Кто Вам такое сказал-то?

Молитва о дожде:


"Тропарь
Воздуха растворение повелением Твоим изменяяй Господи, вольный дождь с теплотою солнечною даруй земли, да приносит людем Твоим плоды изобильныя, и насытити все живущее Твоим благоволением, молитвами Богородицы и всех святых Твоих. (Дважды.)

Валерий (Миклош) пишет:


Молитва о дожде:


"Тропарь
Воздуха растворение повелением Твоим изменяяй Господи, вольный дождь с теплотою солнечною даруй земли, да приносит людем Твоим плоды изобильныя, и насытити все живущее Твоим благоволением, молитвами Богородицы и всех святых Твоих. (Дважды.)

Хороша молитва!
Люди служат молебны,чтобы дождик пошёл,чтобы Миклош голодным не остался!

пинна пишет:
Люди служат молебны,чтобы дождик пошёл,чтобы Миклош голодным не остался!

Так в этом и вопрос. Приводят ли молитвы к тому, что в молитве просится?

Валерий (Миклош) пишет:Так в этом и вопрос. Приводят ли молитвы к тому, что в молитве просится?

Это как Бог решит. Бог - не механизм по исполнению молитв, а Личность. Он что хочет, то и делает. Вот. Понятно?

noname пишет:
Это как Бог решит. Бог - не механизм по исполнению молитв, а Личность. Он что хочет, то и делает. Вот. Понятно?

То есть, если молятся о здравии, то Бог может и не отреагировать. Но может и отреагировать. Вот это реагирование и надо выявить путем эксперимента.

Валерий (Миклош) пишет:То есть, если молятся о здравии, то Бог может и не отреагировать. Но может и отреагировать. Вот это реагирование и надо выявить путем эксперимента.

Я такой эксперимент ставил: в 2006 году заболел страшной неизвестной смертельной болезнью, помолился и Бог меня исцелил. Я свидетельствую!

noname пишет:
Я такой эксперимент ставил: в 2006 году заболел страшной неизвестной смертельной болезнью, помолился и Бог меня исцелил. Я свидетельствую!

А почему не до конца излечил? У тебя же категория. Бог не смог? Вот если бабушка на улице меня просит помочь поднести сумку, я подношу ее. Я не говорю, давай, бабуся, половину из сумки вынь и неси сама, а я остальное. Хотя и не Всемогущий

Валерий (Миклош) пишет:

А почему не до конца излечил? У тебя же категория. Бог не смог?  Вот если бабушка на улице меня просит помочь поднести сумку, я подношу ее. Я не говорю, давай, бабуся, половину из сумки вынь и неси сама, а я остальное. Хотя и не Всемогущий

Валера, зачем же такой сарказм над верой и Богом? Думаешь, спишется само по себе? Неа... Потому , выбирай слова.
Я понимаю, что ты дремуч и не разумеешь, для чего Господь попускает болезни людям, так тогда не выпячивай свое невежество. Будь скромнее в том, в чем не смыслишь, авось когда и не на самом дне ада окажешься за свое богохульство.