Во что и в кого ВЫГОДНО верить атеисту?

Nuklon пишет:

Я про цель, попасть в рай.

Ты не то ешь, Нуклон, не то. И пальто одел ...не то! Ты всё перепутал от волнения.

Нам Рай без Христа, как исламистам или иным каким неоязычникам - не нужон!

Смердяков пишет: Один человек всю жизнь грабил и убивал, но перед смертью причастился и покаялся. А другой не воровал, не дрался, а зато в Бога не верил или верил неправильно. Допустим, не верил в Троицу или в Причастие. Ну и кто из них попадет в рай?

Во-первых, сначала покаялся( ОСОЗНАЛ содеянное, увидела его проснувшаяся Совесть падение своё в смерть, ужаснулась и вздрогнула душа его погибающая, но не отчаялась от неверия, а захотела ОЧИСТИТЬСЯ), и ПОСЛЕ только ПРИЧАСТИЛАСЯ с ВЕРОЮ во СПАСИТЕЛЬНУЮ Жертву за него, грешника, Господа Иисуса Христа!

Так что, Сёма, не спеши просто буковки писать. Грех.

Смердяков пишет:
Правильные религиозные убеждения считаются главнее. Один человек всю жизнь грабил и убивал, но перед смертью причастился и покаялся.

Если искренне покаялся и внутренне исправился, то что вы имеете против его спасения?

А другой не воровал, не дрался, а зато в Бога не верил или верил неправильно. Допустим, не верил в Троицу или в Причастие.

Ну так это его личный выбор. Человека же никто не заставлял насильно не верить в истину. Человек сделал выбор и понесет за этот выбор личную ответственность.

Или вы хотите, чтобы люди не несли ответственность за свой свободный выбор?

Нюся пишет:

Смердяков пишет: Один человек всю жизнь грабил и убивал, но перед смертью причастился и покаялся. А другой не воровал, не дрался, а зато в Бога не верил или верил неправильно. Допустим, не верил в Троицу или в Причастие. Ну и кто из них попадет в рай?

Во-первых, сначала покаялся(  ОСОЗНАЛ содеянное, увидела его проснувшаяся Совесть падение своё в смерть, ужаснулась и вздрогнула душа его погибающая, но не отчаялась от неверия, а захотела ОЧИСТИТЬСЯ), и ПОСЛЕ только ПРИЧАСТИЛАСЯ с ВЕРОЮ во СПАСИТЕЛЬНУЮ Жертву за него, грешника, Господа Иисуса Христа!

Так что, Сёма, не спеши просто буковки писать. Грех.

Смердяков хочет, чтобы православные признали, что истины нет, и, что все правы.

Это давнишняя замануха сатаны, которую нечистый дух, особенно в последнее время, пытается подать под соусом "любви", "плюрализма" и "смирения".

Некоторые ведутся на эту уловку и получается экуменизм, толстовство, розовое "христианство" и т.д., и т.п.

Nuklon пишет:

Я про цель, попасть в рай.

Цель? Цель - быть со Христом.
И всё.

Admin пишет:Если искренне покаялся и внутренне исправился, то что вы имеете против его спасения?

Убитые не воскресли, украденное не возвращено владельцу. А внутреннее покаяние к протоколу не подошьешь.

Admin пишет:Ну так это его личный выбор. Человека же никто не заставлял насильно не верить в истину.

Жизнь заставила не верить. Человек убедился, что вера в церковные каноны никак не способствует добропорядочному поведению. А чрезмерно рьяная вера провоцирует конфликты на религиозной почве.

Admin пишет: Человек сделал выбор и понесет за этот выбор личную ответственность.

Причем ответственность за несоблюдение идеологии куда строже, чем за уголовные преступления. Как при Сталине мудром! Блатному - должность на кухне и амнистия, а рассказчику анекдотов про партию - срок от звонка до звонка на лесоповале.

Смердяков пишет:
Жизнь заставила не верить.

Заставить не верить нельзя. Если человек не верит, значит он сам этого хочет.

Вообще это старинная человеконенавистническая либеральная отмазка, про "жизнь заставила". Некоторые с ее помощью пытаются оправдать детоубийства.

Человек убедился, что вера в церковные каноны никак не способствует добропорядочному поведению.

А я убедился, что способствует.
Так, что эти отговорки не нужно тут применять.

А чрезмерно рьяная вера провоцирует конфликты на религиозной почве.

А чрезмерная вера в демократию, гуманизм и плюрализм приводит к массовым геноцидам, ковровым бомбардировкам, гуманитарным катастрофам и кровавым революциям.    Вы все еще либерал?

Причем ответственность за несоблюдение идеологии куда строже, чем за уголовные преступления.

Не выдумывайте. любой нераскаянный грех ведет в погибель. В ад можно отправиться в результате воровства точно также, как и в результате ереси. Человек делает личный выбор и несет за него ответственность.

Первым в рай вошёл раскаявшийся разбойник. Так что главное - покаяться. Ну и иметь правильную Православную веру.

noname пишет:Первым в рай вошёл раскаявшийся разбойник. Так что главное - покаяться. Ну и иметь правильную Православную веру.

Кончай, Серый, ваньку валять! Разбойник только на кресте, рядом со Спасителем своим Христом ощутил силу Покаяния! А тебе, и всем нонешним сто раз о Христе говорено, сказано, показано, читано-перечитано. И что??? Всё - на авось.

Покаяться... И это слово поистаскали да обезличили...Разбойник от своего истинного покаяния чистым сердцем и просветлёнными глазами Бога узрел! Не чета нам, болтунам...

serpantin04 пишет:

Причиной ошибочности, является ложная мысль. Ум как и логика без мыслей не могут ошибиться,без мыслей им не чем оперировать. Лень как страсть лишь усугубляет ошибочность.
Любой человек верит и думает, как ему выгодно. Иначе смысла нет. Но не стоит иногда путать веру с вероисповеданием. Не надо забирать у атеиста веру. Христианин верит, что Христос истинный Бог наш.   Атеист тоже верит,но к сожалению в отсутствие Творца.

Вера может быть у кого угодно, кому угодно, в кого и во что угодно. Тот же апостол Павел верил, что нужно и должно убивать христиан, но встретив Христа принял Его и пошёл исповедовать. А взять Иуду, при нём слепые прозревали, мёртвые воскресали, а выходит не поверил, предал и от отчаяния удавился.
Вера это качество человека и скорее человек без веры предмет не самостоятельный. Вера необходима для поступка. Только с верой в пользу для себя, человек совершает поступок. Ведь даже совершая подлость и зная умом, что это подлость, человек может верить и через это оправдывать себя - что по другому для него ну никак. Чем меньше вера, тем больше человек сомневается и медленно действует(тупит). С уменьшением веры, уменьшается способность самостоятельности выбора. А если веры не будет вообще??? Не от этого ли уныние, как не желание и невозможность жить?  И не дай нам Бог поверить в ложь или глупость.

А что значит:"Физиологически не способен верить."?

1. "Причиной ошибочности, является ложная мысль. Ум как и логика без мыслей не могут ошибиться,без мыслей им не чем оперировать. Лень как страсть лишь усугубляет ошибочность"

Я не склонен спорить. С моей точки зрения ум на то и дан что бы оценивать приходящие в пустую голову мысли)) Хотя часто действительно ложные представления о действительности проистекают от недостатка достоверной информации. Но по ленности ума человек не ищет недостающие звенья. Вера истинная позволяет воспользоваться опытом который невозможно воспринять уму за короткую человеческую жизнь. Истина у Бога.

2."Вера это качество человека и скорее человек без веры предмет не самостоятельный. Вера необходима для поступка. Только с верой в пользу для себя, человек совершает поступок. Ведь даже совершая подлость и зная умом, что это подлость, человек может верить и через это оправдывать себя - что по другому для него ну никак. Чем меньше вера, тем больше человек сомневается и медленно действует(тупит). С уменьшением веры, уменьшается способность самостоятельности выбора. А если веры не будет вообще??? Не от этого ли уныние, как не желание и невозможность жить?  И не дай нам Бог поверить в ложь или глупость."

Интересные размышления. Когда то я закрыл для себя эту дверь...... воспользовался "блаженны нищие духом", бо вера даёт громадную силу и власть и не каждый может это понести.

3. "А что значит:"Физиологически не способен верить."?"

Мы конечно можем остановиться на том что это просто фигура речи, гиперболизирующая особенности развития атеиЗДов.)) Но если углубляться, то был у меня один знакомый хирург (впоследствии принявший постриг в Псково-печерах  ) который с пеной у рта доказывал мне что любовь это физиология и ничего больше. Не каждому человеку дан дар любви или веры. Мы с вами знаем что если не использовать руку, то со временем она атрофируется. Так и у аитеиЗДов с верой   Они не пользуются этим состоянием причём принципиально)))) это из разряда "назло маме отморожу уши"   

Так и у аитеиЗДов с верой

Почему вы меняете грамматику русского языка? В чём потенция?

Андрей Кир пишет:

Почему вы меняете грамматику русского языка? В чём потенция?

научный атеизм имеет такое же отношение к щарящимся по религиозным форумам школоло, как и энтузиазм к энтузизиму Петросяна)))
виноват))), не могу удержатся от гомерического рёгота когда встречаю очередного гиганта мысли.  

кулибин пишет:

научный атеизм имеет такое же отношение к щарящимся по религиозным форумам школоло, как и энтузиазм к энтузизиму Петросяна)))
виноват))), не могу удержатся от гомерического рёгота когда встречаю очередного гиганта мысли.  

 
Действительно.
Не стоит сдерживаться.

Nuklon пишет:
Вот не ожидал Андрей от Вас такой уж слишком примитивной характеристики, у большинства, подавляющего, все как у людей    и абсолютно нормально и с моралью и с чувствами и с прочим, конечно если копнуть глубже, в смысле почему так, почему существует эта самая мораль и так далее..., то действительно дело тут в рациональности, иначе согласитесь, без "чувств" человек бы не выжил как вид, кстати так называемая мораль присуща не только человеку, но и всем высшим приматам. Кстати если копнуть поглубже верующих, то на поверхность всплывет, какие бы вы не говорили красивые слова, все та же рациональность...  Страх перед наказанием, будешь плохо себя вести, поставят в угол.... так что    Просто более детский подход...  

Вы слишком все упростили - это слишком односторонне. Мы все разные и со слишком широкой душой, поэтому, наверное, и воздействие должно быть от "Страх перед наказанием, будешь плохо себя вести, поставят в угол.... так что    Просто более детский подход... " и до ... .

Интересно, а какая мораль у высших приматов???

Nuklon пишет:[
Я про цель, попасть в рай.

Скажи Нуклон, а как относиться, к недостаткам человеческим; ну там, к зависти, злости, гордости, и т.д, они ведь действительно есть у всех, и действительно мешают полноценно жить?

masigor2 пишет:
Скажи Нуклон, а как относиться, к недостаткам человеческим; ну там, к зависти, злости, гордости, и т.д, они ведь действительно есть у всех, и действительно мешают полноценно жить?

Да они есть у всех, основа их инстинктивна, как правило чем ниже интеллект тем большую часть человеческого я, они заполняют. Ну а жить они мешают только окружающим, сам носитель живет с ними прекрасно, только не надо мне рассказывать что вера избавляет от этого, всё остается при человеке, лишь меняет форму и вектор направленности. Например не очень умный, мелочный, завистливый и злой человек, становится эдаким поборником чистоты веры, начинает выискивать кто там свечку не той рукой на его взгляд поставил, люто ненавидит всевозможных "еретиков", а гордость его проявляется в ощущении себя причастным к некой великой истине, ну а люди не разделяющие его веры, непременно слепцы и глупцы. Человек вообще в принципе не меняется, он лишь меняет предмет поклонения, это прекрасно видно, если пронаблюдать за бывшими активистами-комсомольцами/коммунистами вдруг уверовавшими в Бога...

Nuklon пишет: Человек вообще в принципе не меняется

Когда человека касается Бог - человек меняется. И покаяние - метанойя - значит перемена ума. Люди верующие становятся праведными, добродетельными, отрекаются от зла.

Nuklon пишет:

Да они есть у всех, основа их инстинктивна, как правило чем ниже интеллект тем большую часть человеческого я, они заполняют. Ну а жить они мешают только окружающим, сам носитель живет с ними прекрасно, только не надо мне рассказывать что вера избавляет от этого, всё остается при человеке, лишь меняет форму и вектор направленности. Например не очень умный, мелочный, завистливый и злой человек, становится эдаким поборником чистоты веры, начинает выискивать кто там свечку не той рукой на его взгляд поставил, люто ненавидит всевозможных "еретиков", а гордость его проявляется в ощущении себя причастным к некой великой истине, ну а люди не разделяющие его веры, непременно слепцы и глупцы. Человек вообще в принципе не меняется, он лишь меняет предмет поклонения, это прекрасно видно, если пронаблюдать за бывшими активистами-комсомольцами/коммунистами вдруг уверовавшими в Бога...

Опять ты осуждаешь, порядочный ты наш!  

Nuklon пишет:

Да они есть у всех, основа их инстинктивна, как правило чем ниже интеллект тем большую часть человеческого я, они заполняют. Ну а жить они мешают только окружающим, сам носитель живет с ними прекрасно, только не надо мне рассказывать что вера избавляет от этого, всё остается при человеке, лишь меняет форму и вектор направленности. Например не очень умный, мелочный, завистливый и злой человек, становится эдаким поборником чистоты веры, начинает выискивать кто там свечку не той рукой на его взгляд поставил, люто ненавидит всевозможных "еретиков", а гордость его проявляется в ощущении себя причастным к некой великой истине, ну а люди не разделяющие его веры, непременно слепцы и глупцы. Человек вообще в принципе не меняется, он лишь меняет предмет поклонения, это прекрасно видно, если пронаблюдать за бывшими активистами-комсомольцами/коммунистами вдруг уверовавшими в Бога...

Это неправда - почему-то они больше мешают ощущать жизнь мне. А все остальное написанное частный и очень частый вариант церковной жизни. Верующие очень разнообразны. Ты сам говорил, что был верующим "варианта" - Е.Христианки и Ко., -не самого оптимального.

Какаяже мораль у других приматов?

masigor2 пишет:

Это неправда - почему-то они больше мешают ощущать жизнь мне. А все остальное написанное частный и очень частый вариант церковной жизни. Верующие очень разнообразны.

Люди вообще все разные, я всего лишь поделился своим опытом и наблюдениями.

Не пойму пока, как увязать инстинкт с, например "сексуальными извращениями".

masigor2 пишет:Не пойму пока, как увязать инстинкт с, например "сексуальными извращениями".

Ну а что Вы под ними понимаете? Если гомосексуализм, так он и у обезьян есть и не только..., либо как способ выстроить доминантную линию, кто более главный, либо когда популяция имеет перебор по численности, эдакая контрацепция.

[/quote]

"Вера это качество человека и скорее человек без веры предмет не самостоятельный. Вера необходима для поступка. Только с верой в пользу для себя, человек совершает поступок. Ведь даже совершая подлость и зная умом, что это подлость, человек может верить и через это оправдывать себя - что по другому для него ну никак. Чем меньше вера, тем больше человек сомневается и медленно действует(тупит). С уменьшением веры, уменьшается способность самостоятельности выбора. А если веры не будет вообще??? Не от этого ли уныние, как не желание и невозможность жить?  И не дай нам Бог поверить в ложь или глупость."

кулибин пишет:

Интересные размышления.   Когда то я закрыл для себя эту дверь...... воспользовался "блаженны нищие духом", бо вера даёт громадную силу и власть и не каждый может это понести. [/quote]

Очень хорошо воспользоваться, как вы пишите, дверью "блаженны нищие духом" в самом начале, это ведь первая из заповедей. Очерёдность заповедей, скорее всего указывает на последовательность их исполнения. Надо же добраться до двери "Блаженны чистые сердцем", а для этого ого-го как нам попотеть придётся. И на этом пути у всех шишки да ссадины, ни кто не застрахован от ошибок. Мне нравится слово - ошибка, как синоним слову - грех. Но чем отличается атеист, от представителя любой религии в механизме совершения ошибок? - Ничем. Ошибка возникает от необдуманности(праздности) при решении или когда ты поверишь в неправильное решение проблемы. Помните детскую игру "Веришь, не веришь"? Всю жизнь до смерти нам приходится играть в неё, принимая или отвергая ту или иную предлагаемую нам из вне информацию хоть атеисту, хоть религиозному. Поэтому надо осторожнее выбирать чему и во что верить. Полностью согласен с вашим высказыванием что вера даёт громадную силу и власть и не каждый может это понести. Надо постараться не ошибиться, что принимать на веру.

"Вера это качество человека и скорее человек без веры предмет не самостоятельный. Вера необходима для поступка. Только с верой в пользу для себя, человек совершает поступок. Ведь даже совершая подлость и зная умом, что это подлость, человек может верить и через это оправдывать себя - что по другому для него ну никак. Чем меньше вера, тем больше человек сомневается и медленно действует(тупит). С уменьшением веры, уменьшается способность самостоятельности выбора. А если веры не будет вообще??? Не от этого ли уныние, как не желание и невозможность жить?  И не дай нам Бог поверить в ложь или глупость."

кулибин пишет:

Интересные размышления.   Когда то я закрыл для себя эту дверь...... воспользовался "блаженны нищие духом", бо вера даёт громадную силу и власть и не каждый может это понести. [/quote]

Очень хорошо воспользоваться, как вы пишите, дверью "блаженны нищие духом" в самом начале, это ведь первая из заповедей. Очерёдность заповедей, скорее всего указывает на последовательность их исполнения. Надо же добраться до двери "Блаженны чистые сердцем", а для этого ого-го как нам попотеть придётся. И на этом пути у всех шишки да ссадины, ни кто не застрахован от ошибок. Мне нравится слово - ошибка, как синоним слову - грех. Но чем отличается атеист, от представителя любой религии в механизме совершения ошибок? - Ничем. Ошибка возникает от необдуманности(праздности) при решении или когда ты поверишь в неправильное решение проблемы. Помните детскую игру "Веришь, не веришь"? Всю жизнь до смерти нам приходится играть в неё, принимая или отвергая ту или иную предлагаемую нам из вне информацию хоть атеисту, хоть религиозному. Поэтому надо осторожнее выбирать чему и во что верить. Полностью согласен с вашим высказыванием что вера даёт громадную силу и власть и не каждый может это понести. Надо постараться не ошибиться, что принимать на веру.[/quote]

1. "Очерёдность заповедей, скорее всего указывает на последовательность их исполнения."

Интересная мысль, никогда об этом не задумывался, перечитаю Евангелие под этим углом)))

2. "Надо же добраться до двери "Блаженны чистые сердцем", а для этого ого-го как нам попотеть придётся. И на этом пути у всех шишки да ссадины"

А это уже интересный вопрос. Я столкнулся со своеобразным законом, когда при определённой практике, резко реагирует внешняя среда. С моей точки зрения происходит нечто похожее на возникновения разности потенциалов, в пространстве возникает поляризация между практикующим и средой до этого равновесной, отсюда и шишки. Решения этому не нашёл поэтому за спиной много закрытых дверей поскольку во многих случаях результатом упрямства был бы летальный исход)))  Хотя это скорее указывает на мои ошибки и неопытность. Ну а до чего можно добраться, я думаю до возможности вознесения при жизни и возможности присутствия в двух мирах, мире духовном и мире материальном.

3. "Мне нравится слово - ошибка, как синоним слову - грех. Но чем отличается атеист, от представителя любой религии в механизме совершения ошибок? - Ничем. Ошибка возникает от необдуманности(праздности) при решении или когда ты поверишь в неправильное решение проблемы. Помните детскую игру "Веришь, не веришь"? Всю жизнь до смерти нам приходится играть в неё, принимая или отвергая ту или иную предлагаемую нам из вне информацию хоть атеисту, хоть религиозному. Поэтому надо осторожнее выбирать чему и во что верить."

Соглашусь, мне понятие ошибки намного ближе мракобесия и фанатичной ярости вечных религиозных неофитов в вопросах веры, конечно с двумя поправками. Ну во первых полезно понимать адекватность ярости при некоторых обстоятельствах, а во вторых сказано "Мне отмщение и Аз воздам"

4. " Надо постараться не ошибиться, что принимать на веру."

Ну на вопрос что, для меня отвечает заповедь. "Возлюбить Бога всем сердцем, всей душею, всем разумением." А Бог в том числе есть Истина, Жизнь, Путь, Любовь, Дух, Слово. И тогда будет "вам ВСЁ подвластно, но ничто не должно владеть вами"

Nuklon пишет:

Ну а что Вы под ними понимаете? Если гомосексуализм, так он и у обезьян есть и не только..., либо как способ выстроить доминантную линию, кто более главный, либо когда популяция имеет перебор по численности, эдакая контрацепция.  

Привет, Витя! Но мы ж не обезьяны... и женщин у нас вполне хватает, даже с избытком.
Если бы человек свою доминанту проявлял только тем, что ниже спины, то вряд ли до сих пор слез с пальмы ( теория Дарвина) 
Так что ни по Дарвину, ни по Божьему никак не проходит. Проходит только по Содому и Гоморре. 

Nuklon пишет:
Ну а что Вы под ними понимаете? Если гомосексуализм, так он и у обезьян есть и не только..., либо как способ выстроить доминантную линию, кто более главный, либо когда популяция имеет перебор по численности, эдакая контрацепция.  

С гомиками все более-менее понятно, а как увязать с инстинктом все остальное разнообразие извращений?

masigor2 пишет:
С гомиками все более-менее понятно, а как увязать с инстинктом все остальное разнообразие извращений?

Ну а что Вы имеете под этим разнообразием? Ведь половой инстинкт у такой сложной психологической системы как человек, имеет массу психологических и прочих связей, но в любом случае в каждом отдельном случае можно найти корни "извращения", беру в кавычки, потому как в разных культурах есть некоторые отличия что есть что. То есть опять все можно объяснить без всякой "испорченной природы" и "дьявола".

Вероятно так оно и есть, объяснить можно.
Знаете в чем дело? Вы просто никогда не ощущали свободы от этих издержек инстинкта. В этом вероятно и корень разногласий.

А все же.Какая есть мораль у др. высших приматов?

masigor2 пишет:Вероятно так оно и есть, объяснить можно.
Знаете в чем дело? Вы просто никогда не ощущали свободы от этих издержек инстинкта. В этом вероятно и корень разногласий.

А все же.Какая есть мораль у др. высших приматов?

Что значит не ощущал свободы от инстинкта?

У других приматов тоже есть некая мораль, ну конечно не в человеческом представление, ну хотя бы правила поведения в стае, причем они несколько отличаются у разных стай одного вида, проживающих в одной местности, чувство сострадания, почитайте о приматах, их психологии, узнаете массу интересного. Я как бы не ставил для себя цель выступать с докладом перед аудиторией, просто читал для себя, получил много интересной информации и пищи для размышлений.

Nuklon пишет:

Что значит не ощущал свободы от инстинкта?

У других приматов тоже есть некая мораль, ну конечно не в человеческом представление, ну хотя бы правила поведения в стае, причем они несколько отличаются у разных стай одного вида, проживающих в одной местности, чувство сострадания, почитайте о приматах, их психологии, узнаете массу интересного. Я как бы не ставил для себя цель выступать с докладом перед аудиторией, просто читал для себя, получил много интересной информации и пищи для размышлений.

Тогда ты должен был удивиться Богу, как Творцу, для начала! Чего не удивляешься и не восклицаешь , как чистое дитя:"О, как интересно! Кто же так эту бибизяну научил? Не сама же она додумалась...?". Кстати, изумись и тому, к примеру, что муравьи, поганцы, насыпанный для ним яд благополучно обошли, пошли другой дорогою, причём, без потерь. И продолжают таскать свою любимую тлю для уничтожения благородной зелени.