Христиане

Елена христианка пишет:
Инославные- еретики.

А еретики христианами быть не могут?

Елена христианка пишет:И протестанты- не язычники, а еретики.

Вот я и спрашиваю, а еретики это не христиане?

Семёнов Алексей пишет:

Елена христианка пишет:И протестанты- не язычники, а еретики.

Вот я и спрашиваю, а еретики это не христиане?

Христиане настолько, насколько законченные наркоманы-нормальные люди.
Оболочка внешняя не определяет внутреннее состояние.

Елена христианка пишет:Оболочка внешняя не определяет внутреннее состояние.

А откуда про внутреннее состояние известно?

Елена христианка пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Елена христианка пишет:И протестанты- не язычники, а еретики.

Вот я и спрашиваю, а еретики это не христиане?

Христиане настолько, насколько законченные наркоманы-нормальные люди.
Оболочка внешняя не определяет внутреннее состояние.

Не согласен, по принципу взгляда на эту проблему св. Иоанна Шаховского, если помните.

Семёнов Алексей пишет:Не согласен, по принципу взгляда на эту проблему св. Иоанна Шаховского, если помните.

Напомни.

Елена христианка пишет:

Семёнов Алексей пишет:Не согласен, по принципу взгляда на эту проблему св. Иоанна Шаховского, если помните.

Напомни.

О сектанстве в Православии.

Семёнов Алексей пишет:

Елена христианка пишет:

Семёнов Алексей пишет:Не согласен, по принципу взгляда на эту проблему св. Иоанна Шаховского, если помните.

Напомни.

О сектанстве в Православии.

Леш, дай ссылку.
Сейчас по 2-му каналу начинается "Поединок" Выступает Чаплин и кто-то еще( иудей?) по поводу богохульных выстовок. Рекомендую посмотреть , а потом обсудить.

Елена христианка пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Елена христианка пишет:

Семёнов Алексей пишет:Не согласен, по принципу взгляда на эту проблему св. Иоанна Шаховского, если помните.

Напомни.

О сектанстве в Православии.

Леш, дай ссылку.
Сейчас по 2-му каналу начинается "Поединок" Выступает Чаплин и кто-то еще( иудей?) по поводу богохульных выстовок. Рекомендую посмотреть , а потом обсудить.

http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/shahovskiy_o_pravoslavii_i_cektanstve-all.shtml

Хорошо Лен, если досмотрю до конца, то обсудим, хотя можно и завтра.

Семёнов Алексей пишет:

Артемолег пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Артемолег пишет:
ДА НЕУЖЕЛИ? это ваша точка зрения.Я так не считаю.

Отчего же только моя, не только моя, но и Церкви. Спросите у священников, может ли лукавый раб, участвуя во всех Таинствах Церкви ради корысти - спастись?

Вас если послушать,так вообще в церковь нельзя ходить:все там безбожники и еретики.

Я этого не говорил, Вы утверждаете.

говорили-говорили.сами себе противоречите,брат!

Артемолег пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Артемолег пишет:

Семёнов Алексей пишет:

Артемолег пишет:
ДА НЕУЖЕЛИ? это ваша точка зрения.Я так не считаю.

Отчего же только моя, не только моя, но и Церкви. Спросите у священников, может ли лукавый раб, участвуя во всех Таинствах Церкви ради корысти - спастись?

Вас если послушать,так вообще в церковь нельзя ходить:все там безбожники и еретики.

Я этого не говорил, Вы утверждаете.

говорили-говорили.сами себе противоречите,брат!

А где именно говорил, мою прямую речь приведите. Желаю удачи в её отыскании.))))

я спорить с вами не собираюсь,Алексей! А за свои слова отвечаю-вы противоречите сам себе.
и еще:извинитесь перед батюшками,а то я правее буду еще раз в 100.

Елена христианка пишет:
Инославные- еретики. Если у них Таинства истинные и благодатные, тогда они не еретики. Или тот, кто это говорит , тот сам еретик.

Благодатные таинства которые не видны, а только выражены в своих носителях насмешливой или убийственной ревностью, разве благо?.

Иак 1.16-17
Не обманывайтесь, братия мои возлюбленные.
Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше,
от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены.

Хочу спросить, Леш, если тебе прикажут прыгнуть в пропасть, потому что многие туда прыгают, то ты прыгнешь?

Большинству из нас и приказывать не надо. Доминанта делает своё дело.

Артемолег пишет:я спорить с вами не собираюсь,Алексей! А за свои слова отвечаю-вы противоречите сам себе.
и еще:извинитесь перед батюшками,а то я правее буду еще раз в 100.

Значит привести мою прямую речь, где я бы утверждал, что в Церковь ходить нельзя, потому что там все безбожники и еретики Вы не можете. А это означает, что одна клевета и лжесвидетельство на Вашей душе уже висит, с чем к Богу собираетесь явиться, в клевете и со лжесвидетельством? *М* Удалено

Алексей, давайте не будем выступать судьями и бросаться обвинениями

Елена христианка пишет:
Инославные- еретики.

Концепция РПЦ о инославных:
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие
.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
http://www.mospat.ru/ru/documents/attitude-to-the-non-orthodox/

Скажи Лена, вот это определение Архиерейского Собора об инославии является официальным вероучением РПЦ МП обязательным для каждого члена Церкви, будь он Патриарх, архиерей, священник, клирик или мирянин или не обязательным? Если обязательным, то кто и на каком основании имеет право называть католиков или протестантов язычниками и только потому, что они не относятся к Православной Церкви?

Семёнов Алексей пишет:

Елена христианка пишет:
Инославные- еретики.

Концепция РПЦ о инославных:
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие
.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
http://www.mospat.ru/ru/documents/attitude-to-the-non-orthodox/

Скажи Лена, вот это определение Архиерейского Собора об инославии является официальным вероучением РПЦ МП обязательным для каждого члена Церкви, будь он Патриарх, архиерей, священник, клирик или мирянин или не обязательным? Если обязательным, то кто и на каком основании имеет право называть католиков или протестантов язычниками и только потому, что они не относятся к Православной Церкви?

Не спешите сестра! Не рубите с горяча.

Сергей КСС пишет:

Артемолег пишет:я спорить с вами не собираюсь,Алексей! А за свои слова отвечаю-вы противоречите сам себе.
и еще:извинитесь перед батюшками,а то я правее буду еще раз в 100.

Может и святее, сестра?

нет,святее не буду,разве что грешнее,что спорю.

Семёнов Алексей пишет:http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/shahovskiy_o_pravoslavii_i_cektanstve-all.shtml

Посмотрела.
Среди иновероисповедных христиан есть множество
живущих в истине Православия - духом своим. Есть сектанты, которые горят
духом и любовью к Богу и к ближним гораздо более, чем иные православные,
и вот этот дух горения любви к Богу и к человеку есть признак истинного
жизненного Православия. Кто его не имеет среди православных, тот не истинно
православный, и кто его имеет среди неправославных, тот истинно православный.

Могу сказать , что этот вопрос не только спорный, но скорей всего является личным мнением арх. Иоанна , т.к. противоречит учению Церкви.
Еретик- это тот, кто искажает догматы , принятые на Семи Вселенских Соборах или не принимает их или изобретает свои новые. Все ереси бывшие и последующие преданы анафеме.
Мне ближе позиция Свт.Игнатия Брянчанинова по этому вопросу:
О невозможности спасения иноверцев и еретиков

http://www.anb.nnov.ru/letters/letter.php?id=203

Скажи Лена, вот это определение Архиерейского Собора об инославии является официальным вероучением РПЦ МП обязательным для каждого члена Церкви, будь он Патриарх, архиерей, священник, клирик или мирянин или не обязательным? Если обязательным, то кто и на каком основании имеет право называть католиков или протестантов язычниками и только потому, что они не относятся к Православной Церкви?
[/quote]

а можно мне ответить,Алексей?

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ПРАВОСЛАВНЫЕ КАТОЛИКОВ И ДРУГИХ ЕРЕТИКОВ НАЗЫВАЕМ ЗАБЛУДШИМИ БРАТЬЯМИ И СЕСТРАМИ И МОЛИМСЯ О НИХ,ЧТОБЫ ОНИ ПОКИНУЛИ СВОЮ ЛЖЕЦЕРКОВЬ И СТАЛИ СНОВА С НАМИ - ПРАВОСЛАВНЫМИ,В ЛОНЕ В ЦЕРКВИ.НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ:ДЛЯ КАТОЛИКОВ ГЛАВА ЦЕРКВИ-ПАПА РИМСКИЙ,А ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ-ХРИСТОС.
ТЕПЕРЬ,НАДЕЮСЬ,ВЫ ПОНИМАЕТЕ,О ЧЕМ Я ПЫТАЮСЬ ВАМ,ДОРОГОЙ БРАТ,ОБЬЯСНИТЬ?

.
Мне ближе позиция Свт.Игнатия Брянчанинова по этому вопросу:
О невозможности спасения иноверцев и еретиков

http://www.anb.nnov.ru/letters/letter.php?id=203[/quote]


ДА,ДА,Я СОГЛАСНА С ВАМИ,ЕЛЕНА!

Семёнов Алексей пишет:Концепция РПЦ о инославных:
1.16. Церковное положение отделившихся не поддается однозначному определению. В разделенном христианском мире есть некоторые признаки, его объединяющие: это Слово Божие, вера во Христа как Бога и Спасителя пришедшего во плоти (1 Ин. 1, 1–2; 4, 2, 9), и искреннее благочестие
.17. Существование различных чиноприемов (через Крещение, через Миропомазание, через Покаяние) показывает, что Православная Церковь подходит к инославным конфессиям дифференцированно. Критерием является степень сохранности веры и строя Церкви и норм духовной христианской жизни. Но, устанавливая различные чиноприемы, Православная Церковь не выносит суда о мере сохранности или поврежденности благодатной жизни в инославии, считая это тайной Промысла и суда Божия.
http://www.mospat.ru/ru/documents/attitude-to-the-non-orthodox/

Скажи Лена, вот это определение Архиерейского Собора об инославии является официальным вероучением РПЦ МП обязательным для каждого члена Церкви, будь он Патриарх, архиерей, священник, клирик или мирянин или не обязательным? Если обязательным, то кто и на каком основании имеет право называть католиков или протестантов язычниками и только потому, что они не относятся к Православной Церкви?

Видишь ли Леша, то, что ты впривел абзац из Концепции, это не учение Церкви.
Церковь ввела чиноприем в Православие еретиков, раскольников и прочих заблудших, опираясь на 1-е правило Св.Василия Великого.
Вот его толкование Зонарой:

Упоминая разную практику в принятии
еретиков, Св. Василий указывает норму в том, что отступившие
даже через раскол " уже не имели на себя благодати Св. Духа.
Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное
преемство." Т. о. Св. Василий, а вслед за ним и Вселенские Соборы
приняли тот принцип, который защищал в своих творениях Св. Киприан
Карфагенский. Только ради церковной пользы, чтобы облегчить
присоединение к Церкви отпавших от нее, Св. Василий в конце
правила допускает снисходительную практику принятия обращающихся
без нового крещения, а через отречение от заблуждений и миропомазание.
Поэтому ставить вопрос о благодатности того или иного еретического сообщества- это противоречие учению Церкви.
Если уж в расколе нет благодати, то в ереси подавно.

спасибо,ЛЕНА за обьяснение!

Елена христианка пишет:

Могу сказать , что этот вопрос не только спорный, но скорей всего является личным мнением арх. Иоанна , т.к. противоречит учению Церкви.
Еретик- это тот, кто искажает догматы , принятые на Семи Вселенских Соборах или не принимает их или изобретает свои новые. Все ереси бывшие и последующие преданы анафеме.
Мне ближе позиция Свт.Игнатия Брянчанинова по этому вопросу:
О невозможности спасения иноверцев и еретиков

http://www.anb.nnov.ru/letters/letter.php?id=203

Понятно. Из нашего диалога я понял только одно, а именно, что определения Архиерейских Соборов для Вас лично не являются вероучительными и обязательными. Хотелось бы узнать, для кого ещё определения Архиерейского Собора не являются обязательными в вероучении и это несмотря на то, что вероучение вверено именно архиерейскому корпусу Церкви? И что для Вас тогда просто правящий архиерей, если целый Архиерейский Собор и его определения в вероучении для Вас как ничто?

Артемолег пишет:

а можно мне ответить,Алексей?

ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ И ПРАВОСЛАВНЫЕ КАТОЛИКОВ И ДРУГИХ ЕРЕТИКОВ НАЗЫВАЕМ ЗАБЛУДШИМИ БРАТЬЯМИ И СЕСТРАМИ И МОЛИМСЯ О НИХ,ЧТОБЫ ОНИ ПОКИНУЛИ СВОЮ ЛЖЕЦЕРКОВЬ И СТАЛИ СНОВА С НАМИ - ПРАВОСЛАВНЫМИ,В ЛОНЕ В ЦЕРКВИ.НАСКОЛЬКО Я ПОМНЮ:ДЛЯ КАТОЛИКОВ ГЛАВА ЦЕРКВИ-ПАПА РИМСКИЙ,А ДЛЯ ПРАВОСЛАВНЫХ-ХРИСТОС.
ТЕПЕРЬ,НАДЕЮСЬ,ВЫ ПОНИМАЕТЕ,О ЧЕМ Я ПЫТАЮСЬ ВАМ,ДОРОГОЙ БРАТ,ОБЬЯСНИТЬ?

Если Вы называете католиков и протестантов братьями, хотя и заблудшими, но всё же братьями, то как они могут быть не христианами?

Елена христианка пишет:

Семёнов Алексей пишет:http://azbyka.ru/religii/sektovedenie/shahovskiy_o_pravoslavii_i_cektanstve-all.shtml

Посмотрела.
Среди иновероисповедных христиан есть множество
живущих в истине Православия - духом своим. Есть сектанты, которые горят
духом и любовью к Богу и к ближним гораздо более, чем иные православные,
и вот этот дух горения любви к Богу и к человеку есть признак истинного
жизненного Православия. Кто его не имеет среди православных, тот не истинно
православный, и кто его имеет среди неправославных, тот истинно православный.

Могу сказать , что этот вопрос не только спорный, но скорей всего является личным мнением арх. Иоанна , т.к. противоречит учению Церкви.
Еретик- это тот, кто искажает догматы , принятые на Семи Вселенских Соборах или не принимает их или изобретает свои новые. Все ереси бывшие и последующие преданы анафеме.
Мне ближе позиция Свт.Игнатия Брянчанинова по этому вопросу:
О невозможности спасения иноверцев и еретиков

http://www.anb.nnov.ru/letters/letter.php?id=203

Вы действительно думаете, что на Суде Божьем рассматривается согласие с догматами(заповедями человеческими)? Или всё-же заповеданное Богом?!

Артемолег пишет:.



ДА,ДА,Я СОГЛАСНА С ВАМИ,ЕЛЕНА!

А еретики это христиане или не христиане?

Елена христианка пишет:


Поэтому ставить вопрос о благодатности того или иного еретического сообщества- это противоречие учению Церкви.
Если уж в расколе нет благодати, то в ереси подавно.

Вот оно как, век живи, век учись. Если учение Юбилейного Архиерейского Собора 2000г об инославии это на самом деле не учение Церкви, тогда что же это и не проклясть ли нам, то есть не предать ли анафеме этот самый Юбилейный Архиерейский Собор и его определения об инославии?

Елена христианка пишет:
Церковь ввела чиноприем в Православие еретиков, раскольников и прочих заблудших, опираясь на 1-е правило Св.Василия Великого.
Вот его толкование Зонарой:

Упоминая разную практику в принятии
еретиков, Св. Василий указывает норму в том, что отступившие
даже через раскол " уже не имели на себя благодати Св. Духа.
Ибо оскудело преподание благодати, потому что пресеклось законное
преемство." Т. о. Св. Василий, а вслед за ним и Вселенские Соборы
приняли тот принцип, который защищал в своих творениях Св. Киприан
Карфагенский. Только ради церковной пользы, чтобы облегчить
присоединение к Церкви отпавших от нее, Св. Василий в конце
правила допускает снисходительную практику принятия обращающихся
без нового крещения, а через отречение от заблуждений и миропомазание.
Поэтому ставить вопрос о благодатности того или иного еретического сообщества- это противоречие учению Церкви.
Если уж в расколе нет благодати, то в ереси подавно.

Странное учение о духовном преемстве через "особую" плоть.

В духовном, господствует духовное.

это несмотря на то, что вероучение вверено именно архиерейскому корпусу Церкви

Леш, не подменяй понятия.
Вероучение вверено не Архиерейскому Собору, а Поместному. А во всем мире- Вселенскому.
И, если Архиерейский Собор берет на себя не свойственные функции, то это не значит, что я должна этому следовать.
Архиерейский собор- это еще не Церковь во всей полноте.

Елена христианка пишет:

это несмотря на то, что вероучение вверено именно архиерейскому корпусу Церкви

Леш, не подменяй понятия.
Вероучение вверено не Архиерейскому Собору, а Поместному. А во всем мире- Вселенскому.
И, если Архиерейский Собор берет на себя не свойственные функции, то это не значит, что я должна этому следовать.
Архиерейский собор- это еще не Церковь во всей полноте.

Ну так я про то и говорю, не проклясть ли нам на Поместном Соборе, то есть не предать ли анафеме определения Архиерейского Собора 2000г в отношении к инославию?