Право и свобода

Валерий (Миклош) пишет:И чем бы они питались? Дети, которые бы все рождались и рождались. И не умирали.

Во-первых, в Раю пищи хватало.
А во-вторых, еда не была предметом первой необходимости.
Короче, не надо переносить требования падшего человеческого естества на то состояние, которое было у человека (Адама и его жены) до грехопадения.

Ingwar пишет:
Я не сказал: "избегать зла"!
Я сказал: "не познавать зло"!
Избегать зла можно лишь познав его.
А если зло не познал, то и избегать нечего.

Если не познать зло, то избегай - не избегай, все равно рано или поздно зла не избежишь. Нарвешься в самый неподходящий момент, ничего не предвидя.

Потому что тогда за одно око выбивали два, за один зуб - всю челюсть, а за убийство - убивали всех родных.

Отнюдь. Принципа Талиона старались придерживаться.

Легко возместить украденный кошелёк, а как возместить изнасилование?

Смотртите законы Шумера и Хаммурапи.
Впрочем, вы ведь даже изнасилованных девушек хотите заставить рожать, даже малолетних, значит заботитесь не о женщинах, а об их отцах или мужьях, которым насильник собственность попортил.

Они стали смертными, а до этого, могли жить в Раю вечно.

Но умерли отнюдь не в тот же самый день. А рай что - резиновый, если бы никто не умирал и все плодились бы - что дальше?

Избегать зла можно лишь познав его.
А если зло не познал, то и избегать нечего.


Я уже написала: познать добро и зло - значит, познать все. А кто вообще не знает, что такое зло, ттот будет его делать даже неосознанно.

Смердяков пишет:Если не познать зло, то избегай - не избегай, все равно рано или поздно зла не избежишь.  Нарвешься в  самый неподходящий момент, ничего не предвидя.

Вот именно познавая зло, вы на него и нарываетесь.

Замените слово "зло" словом "Соломоновы острова". Что будет? Вы на них не нарвётесь, если специально не отправитесь к ним.

Съесть плод с Древа Познания Добра и Зла - это решение, проявление воли человека, сделанное специально, а не случайно! И человек её проявил. Познал зло. И получил наказание за это. А с ним и все мы.

Инезилья пишет:
Я уже написала: познать добро и зло - значит, познать все. А кто вообще не знает, что такое зло, ттот будет его делать даже неосознанно.

Нет, не будет, ибо не знает что такое зло.
Так, например, младенец, не знает, что такое зло, и не совершает его.

Инезилья пишет:
Они стали смертными, а до этого, могли жить в Раю вечно.

Но умерли отнюдь не в тот же самый день.

В тот же день!
Они стали смертными в тот же день!
А умирали постепенно, утрачивая свои жизненные возможности.

Инезилья пишет:
А рай что - резиновый, если бы никто не умирал и все плодились бы - что дальше?

Ну, я-то знаю, а вы ещё нет.

Ingwar пишет:Замените слово "зло" словом "Соломоновы острова". Что будет? Вы на них не нарвётесь, если специально не отправитесь к ним.

Лучше заменить на слово "электричество". Если не знать, что такое электричество, то гораздо легче получить электрический удар.

Ingwar пишет: Съесть плод с Древа Познания Добра и Зла - это решение, проявление воли человека, сделанное специально, а не случайно!

Да, Бог сотворил человека с потребностью познавать окружающий мир, включая добро и зло.  Не будем же мы осуждать Бога, зачем Он сотворил человека и не лучше бы Ему остановиться на сотворении обезьяны.

Ingwar пишет: И человек её проявил. Познал зло. И получил наказание за это. А с ним и все мы.

За познание окружающего мира человек получил гораздо больше наград, чем наказаний. А как познавать мир, не познавая зло? Даже для того, чтобы случайно не познать зло, нужно, по крайней мере знать, где это зло находится и на что оно похоже.

Замените слово "зло" словом "Соломоновы острова". Что будет? Вы на них не нарвётесь, если специально не отправитесь к ним.

Что, Жюля Верна не читали?

Так, например, младенец, не знает, что такое зло, и не совершает его.

Ну да, кусать грудь кормилицы, бить ее кулачками по лицу - это ведь не зло? А поскольку младенец - эо до 7 лет, а не до года...

А умирали постепенно, утрачивая свои жизненные возможности.

Вот, стали смертными, но прожили долго - дольше современных людишек. И зачем Бог укоротил людяям жизнь?

Ну, я-то знаю, а вы ещё нет.

Ну, например, эльфы в Валиноре перестали через 2-3 поколения плодиться и размножаться.

Смердякову и Инезилье отвечаю одновременно.
1. Ваша главная проблема в том, что вы не различаете людей (а также мiр), которые были до грехопадения от людей (и мiра), которые мы видим сейчас. Отсюда все ваши ошибки.

2. Опять же вы не понимаете, что весь мiр был сотворён Богом для человека. Зачем же Богу было останавливаться на обезьяне?

(остальное позже. работа)

Ingwar пишет:
1. Ваша главная проблема в том, что вы не различаете людей (а также мiр), которые были до грехопадения от людей (и мiра), которые мы видим сейчас. Отсюда все ваши ошибки.

2. Опять же вы не понимаете, что весь мiр был сотворён Богом для человека. Зачем же Богу было останавливаться на обезьяне?

(остальное позже. работа)

Все это: грехопадение, мир с мiром, сотворение, обезьяна и прочее хороши, если принимать Библию за истину. Если она истина, тогда и сказание о Потопе должно быть истиной. А, как показывают биологи, а теперь и геологи (см. тему "Геологи о Потопной теории") все это просто миф, поверить в который могут только люди, абсолютно оторванные от современных знаний. А если неверны сказания о Потопе, то разваливается и все остальные теории: о грехопадении, рае и аде и прочее и прочее.

Это как в фильме "Операция "Ы" - вынул герой Вицына горшок снизу стопки, вся стока горшков и посыпалась.

Потоп был, Миклош, был!

noname пишет:Потоп был, Миклош, был!

Иди в тему о Потопе, прочитай статью доцента кафедры динамической и исторической геологии Геологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, кандидата геолого-минералогических наук И.Ю. Бугровой, и опровергни хоть одно положение. А потом утверждай, что Библия это Истина

noname пишет:Потоп был, Миклош, был!

А почему бы и нет? В Междуречье пошли дожди, Тигр и Евфрат разлились и из всего населения этого региона спасся только Ной, который заранее построил ковчег. Вполне возможно, что он взял на борт не только ближайших родственников, но и немного домашнего скота.

Смердяков пишет:
А почему бы и нет? В Междуречье пошли дожди, Тигр и Евфрат разлились и из всего населения этого региона  спасся только Ной, который заранее построил ковчег. Вполне возможно, что он взял на борт не только ближайших родственников, но и немного домашнего скота.

Тогда Всемирный Потоп оказывается местным наводнением, Ковчег плотом с коровой, ишаком и родственниками, а Бог Вселенной местным племенным божком. Так что правы те, кто держится буквального прочтения Библии. В противном случае ничего не останется

[mod]Инезилья, устное предупреждение. Хватит глумиться над Нонеймом.[/mod]

Инезилья пишет:
А это определит суд.

Нас впереди ждёт Страшный суд,  другого суда у меня не будет.

Вы отказываете женщинам в основным правах человека, гарантированных Конституцией.

Я что Президент что ли, чтоб отказывать женщинам в правах? Я высказываю своё мнение, основанное на Библии и учении Святой Церкви. Имею право на мнение.

Вы делаете женщин заложницами доброй ворли мужа, каковой у него, скорее всего, нет. Вы утверждаете, что муж имеет полное право как угодно тиранить жену - она не должна и пикнуть. Муж может избивать жену, изолировать от внешнего мира, указывать, где работать и работать ли вообще, даже какие чулки носить - она не должна возражать. Вы ничем не лучше нацистов и расистов, которые отказывали части людей в естественных человеческих правах на том основании, что они были не то национальности или расы.

Муж должен не только управлять женой, он ещё должен любить жену.

А у нас светское государство, которое гарантирует женщинам равные права с мужчинами, независимо не от каких религий.

У нас каждый человек может исповедовать любую религию и иметь любые религиозные взгляды, чем я и пользуюсь.

Вы обзывали меня детоубийцей

Вы и есть детоубийца, Вы сами в этом признались. Вы убили своих собственных детей, это не обзывание, а факт.

и приказывали, заставляли, принуждали покаяться

Я Вас под пистолетом принуждал покаяться?

угрожая, что я буду гореть в аду

Это не угроза, а предупреждение. Если Вы не покаетесь, то будете гореть в аду вечно как убийца детей.

Вы ответите за сексизм, за оскорбления и за шантаж.

Не-а, не отвечу. Тем более, что это всё Ваши смешные фантазии.

Назовите фамилию и адрес, МЫ К ВАМ ПРИЕДЕМ.

Почему Ноунейм имеет право глумиться надо мной и над всеми женщинами вообще?
Я не шучу. Я действительно хочу подать на него в суд за все перечисленное.

Инезилья пишет:Почему Ноунейм имеет право глумиться надо мной и над всеми женщинами вообще?
Я не шучу. Я действительно хочу подать на него в суд за все перечисленное.

Подавайте!   Заодно можете подать в суд на РПЦ.

Нас впереди ждёт Страшный суд, другого суда у меня не будет.

Ну, ждите в гости судебного пристава.

Я высказываю своё мнение, основанное на Библии и учении Святой Церкви. Имею право на мнение.

Нет, не имеете, как не имеют нацисты и расисты.

Муж должен не только уравлять женой, он ещё должен любить жену.

Крест снимите или трусы наденьте. Если муж действительно любит жену, то он еще и уважает, а следовательно, он скажет: я никогда не буду тобой командовать или запрещать тебе что-то. следовательно, такого мужа слушаться невозможно: он не допустит этого.

У нас каждый человек может исповедовать любую религию и иметь любые религиозные взгляды, чем я и пользуюсь.

Вы пользуетесь, а я не должна?

Вы и есть детоубийца, Вы сами в этом признались. Вы убили своих собственных детей, это не обзывание, а факт.

А вот это тоже суд определит. Согласно нашему законодательству, аборт не убийство.

Это не угроза, а предупреждение. Если Вы не покаетесь, то будете гореть в аду вечно как убийца детей.

Ада нет, поэтому это самый натуральный шантаж.

Не-а, не отвечу. Тем более, что это всё Ваши смешные фантазии.

Пользуетесь анонимностью в интернете? А она относительна. При большом желании можно найти любого. В ЖЖ есть ваше фото. В оренбургской больничке есть ваше досье. Я заплачу часному детективу - и он и фамилию вашу найдет и адрес. И получите повесточку. Не пойдете в суд - судебный пристав поведет. Ну так как?

На РПЦ я в суд подавать не буду, потому что позицию РПЦ озвучил Андрей Зар, и она очень сильно не совпадает с вашей.

Инезилья пишет:Почему Ноунейм имеет право глумиться надо мной и над всеми женщинами вообще?
Я не шучу. Я действительно хочу подать на него в суд за все перечисленное.

Проиграете и будуте платить судебные издержки. )))

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ Русской Православной Церкви:

Х.2. Согласно римскому праву, легшему в основу гражданских кодексов большинства современных государств, брак является соглашением между двумя свободными в своем выборе сторонами. Церковь восприняла это определение брака, осмыслив его исходя из свидетельств Священного Писания. <...>

Х.3. Церковь настаивает на пожизненной верности супругов и нерасторжимости православного брака <...>

X.4.<...>Семья как домашняя церковь есть единый организм, члены которого живут и строят свои отношения на основе закона любви. <...>

... и т.д.

Более того, заработаете встречный иск за клевету.
Если суд признает, что Вы действовали на основе своих внутренних убеждений, то, возможно, будет вынесено определение о... Как думаете - о чем? И кто в этом случае придет за Вами? )))

Закон любви несовместим в подчинением жены мужу. Концепция РПЦ меня устраивает. Взгляды Ноунейма - нет. Он настаивает, чтобы жена была в полном рабстве у мужа, что он имеет право поступать с ней как угодно, а она не должна возражать. Она должна покорно терпеть все, что муж будет над ней вытворять, и не имеет права никуда пожаловаться.

И за регулярные оскорбления меня, попытки загнать в постабортную депрессию Ноунейм тоже ответит.

Муж с женой.
Должны быть подобны руке и глазам.
Когда руке больно - глаза плачут.
А когда глаза плачут - руки вытирают слезы.
(Святитель Иоанн Златоуст)

Муж с женой.
Должны быть подобны руке и глазам.
Когда руке больно - глаза плачут.
А когда глаза плачут - руки вытирают слезы.
(Святитель Иоанн Златоуст)

Да мало кто чего должны? А если муж ненавидит свою жену и всячески ее тиранит? Ноунейм считает, она должна смиренно это все переносить и не может ничего сделать, чтобы улучшить свое положение.

Вообще-то официальная позиция РПЦ такова, что жена должна слушаться мужа только до тех пор, пока он не приказывает ничего такого, чего не одобрил бы Христос. То, что жене глава муж, а мужу Христос, не значит, что жене Христос не глава.

Инезилья пишет:

Да мало кто чего должны? А если муж ненавидит свою жену и всячески ее тиранит?

Такой мужчина творит грех и к нему должны быть применены меры воздействия.

Вообще-то официальная позиция РПЦ такова, что жена должна слушаться мужа только до тех пор, пока он не приказывает ничего такого, чего не одобрил бы Христос. То, что жене глава муж, а мужу Христос, не значит, что жене Христос не глава.

Истинно так.  

Инезилья пишет:

Ну, ждите в гости судебного пристава.

Жду.   Не Вы первая мне угрожаете.

Нет, не имеете, как не имеют нацисты и расисты.

Имею, я не расист и не нацист. Я православный.

Если муж действительно любит жену, то он еще и уважает, а следовательно, он скажет: я никогда не буду тобой командовать или запрещать тебе что-то. следовательно, такого мужа слушаться невозможно: он не допустит этого.

Муж должен любить жену и командовать ею любя.

Вы пользуетесь, а я не должна?

И Вы пользуетесь, но почему-то хотите запретить мне.

А вот это тоже суд определит. Согласно нашему законодательству, аборт не убийство.

Святая Церковь считает аборт убийством.

Ада нет, поэтому это самый натуральный шантаж.

Если ада нет, то какой же это шантаж? Вы сами себе противоречите.

В ЖЖ есть ваше фото. В оренбургской больничке есть ваше досье. Я заплачу часному детективу - и он и фамилию вашу найдет и адрес. И получите повесточку. Не пойдете в суд - судебный пристав поведет. Ну так как?

Вперёд и с песней. Ищите меня.  

Инезилья пишет:Закон любви несовместим в подчинением жены мужу.

Перечитайте еще раз 10-й раздел ОСК.

Взгляды Ноунейма - нет. Он настаивает, чтобы жена была в полном рабстве у мужа, что он имеет право поступать с ней как угодно, а она не должна возражать. Она должна покорно терпеть все, что муж будет над ней вытворять, и не имеет права никуда пожаловаться.

Все это - по добровольному согласию жены. Выше уже говорили.

И за регулярные оскорбления меня, попытки загнать в постабортную депрессию Ноунейм тоже ответит.

Суд обратит Ваше внимание на гарантированную Конституцией свободу не общаться с Ноунеймом и вообще с людьми, якобы "пытающихся вогнать Вас в депрессию".

Да, кстати, если Вы опасаетесь такой депрессии, значит в Вас  есть что-то, связанное с абортами, за что можно "зацепить".
Такие "крючки" в христианстве убираются покаянием. В современной медицине и психотерапии - тоже есть методы.

Жду. Laughing Не Вы первая мне угрожаете.

И вы от всех прячетесь за сетевой анонимностью?

Имею, я не расист и не нацист. Я православный.

Вы сексист. РПЦ не поддерживает сексистских концепций.

Муж должен любить жену и командовать ею любя.

Это невозможно: не бывает любви без уважения, а уважаемым человеком никто командовать не будет.

И Вы пользуетесь, но почему-то хотите запретить мне.

Я никому не запрещаю ходить в церковь и вообще исповедовать любую религию, но вот на агрессивное миссионерство, связанное с оскорблениями и запугиваниями, есть ограничения.

Святая Церковь считает аборт убийством.

вот если бы вы говорили "согласно нашему вероучению, вы являеесь убийцей", я бы не имела никаких претензий.

Если ада нет, то какой же это шантаж? Вы сами себе противоречите.

А вы пытаетесь убедить, что есть.

Вперёд и с песней. Ищите меня.

Почитайте вашего любимого Берхина, что он пишет о возможности найти.

Истинно так.

Вы разделяете концепцию повиновения в Господе, весьма подробно разработанную святыми отцами? Если так, то лично к вам у меня претензий нет.
Но ведь Ноунейм явно с ней не знаком. Иначе он писал бы не "жена должна слушаться мужа во всем", а "жена должна слушаться мужа, если он не противоречит Христу, поскольку Христос выше мужа", как-то так. И тогда я и к нему не имела бы претензий. Вот если бы ему кто-нибудь разъяснил, что христианская женщина должна противостоять мужу, если он провоцирует ее на грех, а если пойдет у него на поводу, то грех будет и на ней; напротив, для христианской женщины достойно удерживать мужа от совершения греховных поступков. Если бы Ноунейм не согласился с таким учением, то он стал бы еретиком.

Инезилья пишет:
И вы от всех прячетесь за сетевой анонимностью?

Да.  

Вы сексист. РПЦ не поддерживает сексистских концепций.

Я не сексист. РПЦ поддерживает слова Библии, что жена должна повиноваться мужу.

Это невозможно: не бывает любви без уважения, а уважаемым человеком никто командовать не будет.

Можно любить жену, уважать её и командовать ею.

Я никому не запрещаю ходить в церковь и вообще исповедовать любую религию, но вот на агрессивное миссионерство, связанное с оскорблениями и запугиваниями, есть ограничения.

Покажите мне эти ограничения. И вообще: Вас за уши тянут на православный форум?

вот если бы вы говорили "согласно нашему вероучению, вы являеесь убийцей", я бы не имела никаких претензий.

А я согласен с вероучением Святой Церкви, поэтому Вы являетесь убийцей.

А вы пытаетесь убедить, что есть.

В Вы не верите.

Почитайте вашего любимого Берхина, что он пишет о возможности найти.

Ищите, ищите.  

Вот если бы ему кто-нибудь разъяснил, что христианская женщина должна противостоять мужу, если он провоцирует ее на грех, а если пойдет у него на поводу, то грех будет и на ней; напротив, для христианской женщины достойно удерживать мужа от совершения греховных поступков.

Я с этим согласен. Если муж заставляет жену сделать что-то греховное, например, убить своего ребенка (как это с делали Вы), то жена не должна подчиняться. Но если муж запрещает жене носить мини-юбку или хочет, чтобы жена вместо карьеры сидела дома с детьми - то это не грех, жена должна подчиниться.