Профессор Осипов А.И. - поиск истины

Старик пишет:
Так ад и разрушен.
Читайте Вашу цитату митрополита Иллириона.

Т.е. ада нет?  
По-подробнее можно?, а то опять начнете изворачиваться, если я Вам приведу смысл , что значит Христос разрушил ад...

Wimar пишет:

 Смотри, подмену понятий.

Вначале твои слова, -

 Речь идет о Христе. Привожу слова святого Афанасия, что Бог везде, даже в аду.
Ты отвечаешь, -

    Итак, речь идёт уже о состоянии души в аду. Так о чём речь, о Христе в аду или душе человеческой в аду?  Какие то собственные не догматические воззрения на ад и рай позволяют тебе обвинить профессора Осипова, отвергнуть слово святого отца и исказить смысл поставленного вопроса.    

Вася, ты разницу между словом ведение (ведать, знать) и видение ( видеть , зреть) не чувствуешь?
Прочти еще раз свою цитату и подумай, о чем там сказано. 

noname пишет:
Никаких не ложных. Профессор Осипов всё правильно говорит.

Вот недалее,чем вчера смотрела "Союз",про Афон;наслаждалась,слушая батюшку Артемия Владимирова и т.д.ПОТОМ,(как гром средь бела дня)-лекции проф.Осипова,хотела сразу выкл.,но потом решила-послушаю.Примерно на 5 мин.мне стало дурно.И душевно и телесно.Опять тот же "юмор",опять те же слова,опять та же манера воздействия на публику.
Чем "берёт"проф.Осипов?УМНЫМИ СЛОВАМИ .

Старик пишет:
Радость моя, очевидно Вы меня не поняли.
Я ведь написал не о тех, которые отвергли Христа не важно в какое время это произошло.
Я написал о праведниках.
Посмотрите внимательно я выделил текст.
И что по Вашему, эти праведники в аду на веки вечные?

О праведниках, которые не знали Христа при жизни? И умерли, не узнав о Его Воскресении? А с чего вдруг вы решили, что были такие праведники, которые не знали о Христе?
Если такие и были, то немного, т.к. о Христе слышала вся Иудея, Рим, Греция, Самария и т.д.
Думаю, если до смерти не уверовали и не крестились, значит попали в ад, возможно на то же Лоно Авраамово, а не там, где убийцы и самоубийцы. Если их дети уверовали и крестились , то вполне возможно , что молились за своих отцов к Богу.

старик пишет:Друг мой, я написал не о вере и не о знаниях.
Я написал о гордости.
Уж простите старика 

извращенный у вас ум, товарисч старик.  Если мне претит модернистская чушь и неофитство в вере, то это не от гордости, а от неприятия такового.

старик пишет:Ну и...?
Как эта статья опровергает мой тезис о том, что Осипов в каждой работе дает точную библиографию?
Вы непосредственно работы Осипова посмотрели, я уже не спрашиваю читали ли?

Насчет читали- организм не воспринимает уже давно- аллергия.
Насчет смотрели, то смотрю, чтобы привести его суемудрие в доказательство его лже-учения.
Список на труды св. отцов он дает обильно и с удовольствием, вот только извращает  смысл цитат при выдергивании из контекста.

старик пишет:Ну и...?
Христос один раз сошел во ад и там встречает умерших.
Я же специально, чтобы понятно было о чем разговор привел слова, которые священник или диакон каждый раз читает заканчивая проскомидию, совершая каждение вокруг престола и которые, как правило, написаны на плащанице:
"Во гробе плотски, во аде же душею яко Бог, в Раи с разбойником и на престоле был еси Христе, со Отцем и Духом, вся исполняя Неописанный".
В чем противоречие у Осипова православному учению в данном конкретном случае?

Слово  " был" в прошедшем времени Вам ни о чем не говорит?
Вот у вас с Осиповым и получается, что Христос встречает до сих пор всех в аду, а в  Православном учении-  Христос одни раз , после крестной смерти сошел в ад для проповеди, чтобы вывести всех уверовавших в Него . Далее уже действует Новый Завет с Богом- через Крещение, через Покаяние, Евхаристию, др.церковные таинства человек может спастись.

пока скину сюда ссылку, вечером вернусь. Тут есть пища для ума по нашей теме.
http://www.pravoslavie.ru/put/4201.htm

Елена-христианка пишет:

Совершенно очевидно, все эти их слова говорят с полной определенностью о том, что победою Христовою все, не только праведно жившие, но даже и мертвые, некогда непокорные, были и будут освобождены из ада. Все они, пройдя в нем огненный искус страстей, приняли и примут Спасителя, получат дар благодати Крещения, и, таким образом, став членами Церкви Христовой, спасутся.(Осипов Алексей Ильич "Из времени в вечность: посмертная жизнь души, с.124)"

Это ж ни в какие здравые рамки не лезет!  Мало того, что он утверждает , что все спасутся, так еще и получат Крещение за гробом...и все на ложных подтасовках св. отцов.

Это не шутка? Вышли книжку, пожалуйста.

Елена-христианка пишет:
Т.е.  ада нет?  
По-подробнее можно?, а то опять начнете изворачиваться, если я Вам приведу смысл , что значит Христос разрушил ад...

Разрушил для тех, кто пойдёт его путём ...Он - есть Путь и Истина...
Короче, товарищи, идите ! Есть ради чего стараться!

Елена-христианка пишет:
Вот у вас с Осиповым и получается, что Христос встречает до сих пор всех в аду, а в  Православном учении-  Христос одни раз , после крестной смерти сошел в ад для проповеди, чтобы вывести всех уверовавших в Него . Далее уже действует Новый Завет с Богом- через Крещение, через Покаяние, Евхаристию, др.церковные таинства человек может спастись.

Да, учение таково. Но дедушка всё равно сейчас в месте покойнем. Ты -против?

Dum пишет:По моему скромному ИМХО, в заботе о процветании РПЦ профессор на две головы выше своих оппонентов-начётников. У него шире кругозор. Он видит за деревьями лес.
Сколь он мудрее критиканов, когда выискивает в святоотеческой литературе любую возможность обосновать временность для грешников геенны огненной. Он видит, что произошло в нравственности человечества, в юриспруденции, в общественном устройстве.

Dum, я не знаю, что думает профессор по поводу действенности мер пресечения преступлений, но уверяю Вас, что, несомненно радея о благе Церкви, он не делает никаких умышленных подлогов и натягов, противоречащих нашему учению.

Кроме того, не могу с наскока найти подходящую словарную статью, но принцип соразмерности наказания правонарушению действует, не сомневаюсь, во всех юридических системах государств мира.

Понимаете ли - то, что Вы говорите - слишком юридично и по-земному упрощенно. Юридизм и излишний буквализм в правильном понимании христианства и , собственно, геенны - только мешает приблизиться к истине.
Здесь нужно бы многое сказать предварительно, но это мимо темы.

Сейчас же скажу, что "временность" пребывания в геенне не отменяет и не умаляет  ужаса пребывания в ней. Понятие вечность означает ВНЕвременье, а не большое количество времени. Может быть, для людей это тоже время своего рода, но текущее далеко не по-земному. То есть, нельзя никак земными часами измерить период адских мук и вычислить их точный конец, дабы что-то там для себя рассчитать и обнадежиться.

Тем более, нельзя вздохнуть и сказать облегченно уффф, ну все-таки тыща лет, это не тыща веков. Нет. Важно понимать, что каждый миг в том мире - это вечность. Т.е. миг дикого ужаса= вечности для души, для человека.    Поэтому вера упомянутых Осиповым святых отцов  о конечности гееннских мук может только показать Бога, как еще более Милосердного Человеколюбивого Творца, но не может служить утешением для отвергающих спасительную руку Христа.
Спасенные Христом не увидят смерти вовеки (Св. Евангелие от Иоанна 8:51), а противящиеся Ему - не избегут геенны.[/quote]

Dum пишет:Можно конечно сказать, что изгнание из человеческой практики телесных наказаний и пыток, утверждение соразмерности наказания правонарушению есть проявление ненавистного христианскому сердцу гуманизма. А можно сказать, что сие есть проявление заповеданной Иисусом Христом Любви.

Конечно же, второе. Потому что это явное влияние христианства в мире, влияние развивающейся христианской мысли и общественной  морали, построенной на ней.

И так уж сложилось за последние двести лет, что по уму и по сердцу ЧЕЛОВЕЧЕСТВО теперь предстаёт как куда большая Любовь, чем Бог. Если Божественным порядком действительно предусмотрено вечное истязание человека геенной огненной. Ибо ВЕЧНОЕ истязание геенной огненной не соразмерно ни какому греху.

Снова понятие гуманизм... разница в том, что Бог учит беЗпристрастному человеколюбию, а гуманизм проповедует человекоугодие. Это разные вещи- как добродетель и грех.
Не знаю, почему Вам кажется, будто 200 лет назад Церковь учила по-другому . Это заблуждение.
Церковь, т.е. святые отцы православия всегда понимали наказание Божье не юридически, а духовно. Бог не творец зла, зло вообще не было сотворено, зло есть отсутствие добра, как тьма- отсутствие света.
Бог благ и неизменен. Его гневом человек называет те горести и скорби, в которые он попадает,  отторгая сам себя, своей волей,  от Бога-  своей неправедной жизнью. Геенна, ад - это собственный выбор человека. Недаром говорится, что ад запирается изнутри.

Бог лишь открывает нам принципы, законы мироздания, нарушая которые, мы вредим только себе и своим ближним, а не Богу.

И у нормальных людей, будь Божественный порядок так плох, слово Бог может вызывать только рвотные позывы, но никак не пароксизм религиозной любви. Не думаю, что это ко благу Церкви…

К сожалению, я почти уверена, у нас с Вами диаметрально разные понятия НОРМЫ. Скорее всего, многое из того, что Вы считаете нормальным в людях, я не приемлю.
Потому что нормальные люди в мирском понятии - всегда искали веру им удобную, сладкую и нетребовательную. Им хочется, чтоб их злые дела наказывались гуманно, непонятно, на каком основании? Они хотят "адекватности" наказания, не понимая даже на каплю, насколько страшный и непоправимый урон себе, детям, родным и обществу наносит каждый, казалось бы, малый проступок.

Спасибо Вам за добрые слова, Вам тоже всего не только хорошего, но и полезного желаю.

"Сейчас же скажу, что "временность" пребывания в геенне не отменяет и не умаляет ужаса пребывания в ней. Понятие вечность означает ВНЕвременье, а не большое количество времени. Может быть, для людей это тоже время своего рода, но текущее далеко не по-земному. То есть, нельзя никак земными часами измерить период адских мук и вычислить их точный конец, дабы что-то там для себя рассчитать и обнадежиться."
Это пишите вы,Натали.Не буду спрашивать,есть ли у вас различия в словах:вечность-бесконечность,а спрошу прямо:настанет ли конец мучений для грешников в аду?

_Наталия_ пишет:.
Спасенные Христом "не увидят смерти вовеки" (Св. Евангелие от Иоанна 8:51), а противящиеся Ему - не избегут геенны.

Однако, вы сочинительница не в меру!

Евангелие от Иоанна ,8:51.
Буквально:
51Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.

52Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.

( Вы , видно, из протестантов спасённая?)

Елена-христианка пишет:пока скину сюда ссылку, вечером вернусь. Тут есть пища для ума по нашей теме.
http://www.pravoslavie.ru/put/4201.htm

Прочесть можно, но тоже с осторожностью- Юрий сам может запросто противоречить мнению Церкви, с этим я сталкивалась уже.

Нюся пишет:


Однако, вы сочинительница не в меру!

Евангелие от Иоанна ,8:51.
Буквально:
51Истинно, истинно говорю вам: кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек.

52Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе. Авраам умер и пророки, а Ты говоришь: кто соблюдет слово Мое, тот не вкусит смерти вовек.

( Вы , видно, из протестантов спасённая?)

Вам нравится гадать на кофейной гуще? Неблагодарное занятие.
Что Вам не понравилось, интересно? Вам померещилось, что я вставила цитату? Я просто дала адрес, деточка.

пинна пишет:"Сейчас же скажу, что "временность" пребывания в геенне не отменяет и не умаляет  ужаса пребывания в ней. Понятие вечность означает ВНЕвременье, а не большое количество времени. Может быть, для людей это тоже время своего рода, но текущее далеко не по-земному. То есть, нельзя никак земными часами измерить период адских мук и вычислить их точный конец, дабы что-то там для себя рассчитать и обнадежиться."
Это пишите вы,Натали.Не буду спрашивать,есть ли у вас различия в словах:вечность-бесконечность,а спрошу прямо:настанет ли конец мучений для грешников в аду?

Мне это неведомо. Как и Вам, собственно. А святые отцы Церкви говорят по-разному. В любом случае, попадать в ад даже на мгновение мне не хочется. А Вам?

ПРОФ. МДА ОСИПОВ СЧИТАЕТ ПРАЗДНЫМ ВОПРОС О СОТВОРЕНИИ МИРА

Известный модернист А.И. Осипов, именующий себя богословом, обрел арену для высказывания и распространения своих еретических мыслей, расходящихся с учением святых Отцов. На "Русской народной линии" уже не раз публиковали его суждения, далекие от истины. На этот он взялся пропагандировать свои далеко не ортодоксальные взгляды на тему сотворения мира.

Как выяснилось, Алексей Ильич Осипов не готов принимать слова Священного Писания в их буквальном смысле, как это делали Святые Отцы Православной Церкви. Такую позицию Осипов считает попыткой приписать Богу ту или иную точку зрения. Такого же мнения Осипов придерживается относительно модернистского эволюционистского перетолкования Священного Писания: "Мы не знаем, как Бог творил мир. В мгновение ока возникло все многообразие форм жизни? Может быть. А может быть, Бог творил по этапам, в шесть периодов? А может быть, Он, сотворив какую-то форму жизни, заложил законы, чтобы она развивалась?.. Все это гадания на кофейной гуще. Мы знаем одно: источник творения – Бог".

Осипов вообще считает вопрос о сотворении мира праздным и "не имеющим никакого жизненного значения": "Для богословия вопрос о креационизме или эволюционизме бессмыслен. Для тех, кто признает бытие Бога, признает, что Бог является источником существующего мира, такого вопроса не существует. Это дело Божие, как творить: сразу все виды в целостном виде или дать законы, по которым развивался этот мир. Попытки приписать Богу ту или иную точку зрения смешны".

Правда, А.И. Осипов пока признает, что Святые Отцы все-таки писали о том, как Бог сотворил мир, хотя и почему-то приписывает им учение о возможности эволюции. Как воспринимать это лжемудрование Осипова? Так же, как и все прочие его мысли, несогласные с учением св. Церкви. Так что если вопрос о сотворении мира не имеет для проф. Осипова жизненного значения, то ему лучше заняться какой-либо практической максимально “жизненной” деятельностью: мыть полы, рубить дрова и т.п.

Если же он хочет именоваться христианским богословом, то ему придется отвечать на всякие “ненужные” вопросы, и притом исключительно в рамках Священного Писания и в согласии с толкованиями Святых Отцов.
http://rusfront.ru/3726-prof-mda-osipov-schitaet-prazdnym-vopros-o-sotvorenii-mira.html

пинна пишет:
Вот недалее,чем вчера смотрела "Союз",про Афон;наслаждалась,слушая батюшку Артемия Владимирова и т.д.ПОТОМ,(как гром средь бела дня)-лекции проф.Осипова,хотела сразу выкл.,но потом решила-послушаю.Примерно на 5 мин.мне стало дурно.И душевно и телесно.Опять тот же "юмор",опять те же слова,опять та же манера воздействия на публику.
Чем "берёт"проф.Осипов?УМНЫМИ СЛОВАМИ .

Да, эта вот, присущая ему шоумэния очень бросается в глаза. Слушал лекцию публичную при стечении большого количества священников и мирян. Это было представление. Повторение слышанных-переслышанных анекдотов просто удручало. Но на другой день у него была встреча только со священниками. Не присутствовал, но рассказали, что он был деловит. Деловой то есть.

_Наталия_ пишет:


Что Вам не понравилось, интересно? Вам померещилось, что я вставила цитату? Я просто дала адрес, деточка.

Нет, вы написали сознательно отсебятину! Зачем вы это сделали??? Извинитесь и уберите пока не поздно! Или исправьте на правильный евангельский текст. Выходит очень лукаво!

пинна пишет:

Как выяснилось, Алексей Ильич Осипов не готов принимать слова Священного Писания в их буквальном смысле, как это делали Святые Отцы Православной Церкви.

Мне это кажется натяжкой. Неужели, Святые Отцы Православной Церкви понимали все эти слова буквально? И зачем тогда толкования?

Елена-христианка пишет:
Хм...что ж так скользко стало в теме?

Бред.
Обо всем этом уже говорилось.
Читайте предыдущие сообщения.
Очень хотите с кем-то дискутировать?
Пожалуйста.
Но без меня.
Надоело "переливать из пустого в порожнее".

пинна пишет:ПРОФ. МДА ОСИПОВ СЧИТАЕТ ПРАЗДНЫМ ВОПРОС О СОТВОРЕНИИ МИРА

Известный модернист А.И. Осипов, именующий себя богословом, обрел арену для высказывания и распространения своих еретических мыслей, расходящихся с учением святых Отцов. На "Русской народной линии" уже не раз публиковали его суждения, далекие от истины. На этот он взялся пропагандировать свои далеко не ортодоксальные взгляды на тему сотворения мира.

Как выяснилось, Алексей Ильич Осипов не готов принимать слова Священного Писания в их буквальном смысле, как это делали Святые Отцы Православной Церкви. Такую позицию Осипов считает попыткой приписать Богу ту или иную точку зрения. Такого же мнения Осипов придерживается относительно модернистского эволюционистского перетолкования Священного Писания: "Мы не знаем, как Бог творил мир. В мгновение ока возникло все многообразие форм жизни? Может быть. А может быть, Бог творил по этапам, в шесть периодов? А может быть, Он, сотворив какую-то форму жизни, заложил законы, чтобы она развивалась?.. Все это гадания на кофейной гуще. Мы знаем одно: источник творения – Бог".

Осипов вообще считает вопрос о сотворении мира праздным и "не имеющим никакого жизненного значения": "Для богословия вопрос о креационизме или эволюционизме бессмыслен. Для тех, кто признает бытие Бога, признает, что Бог является источником существующего мира, такого вопроса не существует. Это дело Божие, как творить: сразу все виды в целостном виде или дать законы, по которым развивался этот мир. Попытки приписать Богу ту или иную точку зрения смешны".

Правда, А.И. Осипов пока признает, что Святые Отцы все-таки писали о том, как Бог сотворил мир, хотя и почему-то приписывает им учение о возможности эволюции. Как воспринимать это лжемудрование Осипова? Так же, как и все прочие его мысли, несогласные с учением св. Церкви. Так что если вопрос о сотворении мира не имеет для проф. Осипова жизненного значения, то ему лучше заняться какой-либо практической максимально “жизненной” деятельностью: мыть полы, рубить дрова и т.п.

Если же он хочет именоваться христианским богословом, то ему придется отвечать на всякие “ненужные” вопросы, и притом исключительно в рамках Священного Писания и в согласии с толкованиями Святых Отцов.
http://rusfront.ru/3726-prof-mda-osipov-schitaet-prazdnym-vopros-o-sotvorenii-mira.html

Как же этот вопрос можно считать праздным, если он всех интересует. А уж науку и подавно. Что касается приписывания Богу своей точки зре6ния, то, если считать размышления людей о сотворении мира на основе Библии праздными, тогда легко отказаться и от Старого Завета, поднявшего праздный вопрос, признать святых отцов, решившихся на такой "неблаговидный" поступок, как рассуждать о боговдохновенных словах (простите, теперь достаточно сказать просто о текстах), послать всех предшествующих профессору праздных богословов куда подальше, признать науку несостоятельной за праздные старания, а уж коль скоро бы это случилось, то и Новый Завет нетрудно бы было поставить под сомнение. Горбачевщина это в богословии.

Sevlagor пишет:
Мне это кажется натяжкой. Неужели, Святые Отцы Православной Церкви понимали все эти слова буквально? И зачем тогда толкования?

Так Св.Отцы и толковали.Но тут имеется ввиду,"буквально",в том смысле,что ни на йоту не отходить,ни на слово,от того,что написано в Св.Писании,т.к.-"всё Св.Писание богодухновенно".

пинна пишет:
Так Св.Отцы и толковали.Но тут имеется ввиду,"буквально",в том смысле,что ни на йоту не отходить,ни на слово,от того,что написано в Св.Писании,т.к.-"всё Св.Писание богодухновенно".

Боюсь, что это невозможно.

Sevlagor пишет:
Боюсь, что это невозможно.

 Что именно?

пинна пишет:
 Что именно?

Что все Евангелие трактовать буквально.

Sevlagor пишет:
Что все Евангелие трактовать буквально.

Буквально зачастую толкуют сектанты. Как бы не переносят идеальное на практическую жизнь, считая это запредельным для разума человека, а сходное с реальностью идеальное считают самой реальностью. Православные святые отцы, заслужившие доверие к своим толкованием на продолжительном отрезке времени, считаются у православных верующих эталоном суждений по многим и многим вопросам веры и богословия. Даже Ленин считал практику фактором, подтверждающим истинность суждений. Не от того ли, что  своей революционной теории желал придать почти религиозные черты.

Tverskoy пишет: Даже Ленин считал практику фактором, подтверждающим истинность суждений. Не от того ли, что  своей революционной теории желал придать почти религиозные черты.

Занятная мысль? И какие же религиозные черты классовой теории Карла Маркса пытался придать Ленин? Литургию?

пинна пишет:
Вот недалее,чем вчера смотрела "Союз",про Афон;наслаждалась,слушая батюшку Артемия Владимирова и т.д.ПОТОМ,(как гром средь бела дня)-лекции проф.Осипова,хотела сразу выкл.,но потом решила-послушаю.Примерно на 5 мин.мне стало дурно.И душевно и телесно.Опять тот же "юмор",опять те же слова,опять та же манера воздействия на публику.
Чем "берёт"проф.Осипов?УМНЫМИ СЛОВАМИ .

А Вас умиляет батюшка Артемий? Как он рассказывает про то как коньячок попивает? или его анекдотики интереснее, чем юмор профессора?

Pavinich пишет:
Занятная мысль? И какие же религиозные черты классовой теории Карла Маркса пытался придать Ленин? Литургию?

Партийные сьезды и хоровое пение "Интернационала" вполне можно назвать квази-литургией. Сюда же можно отнести поклонение "мощам" Ленина.

Pavinich пишет:
Занятная мысль? И какие же религиозные черты классовой теории Карла Маркса пытался придать Ленин? Литургию?

Вы и правда новичок. Я не имел ввиду литургию. Это ваша мысль. Но выходит по вашей мысли Ленин преподал кровавую баню верующим, типа вот вам кровь, причащайтесь. Религиозность в ленинской риторике есть. Она очевидна. Ну как еще обмануть доверчивых и порой малограмотных христиан-крестьян, не прикинувшись овечкой. Вопрос этот не для блиц обсуждения. Упомянул вскользь для придания эмоциональности, да и не по теме. Пожалуйста, не цепляйтесь к словам, переводя рельсы на классовую борьбу. А то можно подумать, что вы профессор МЛФ.