Осипов Кураев

Прошу обоснования в студию против них

Есть уже такая тема!!!!Здесь

Михаил55 пишет:Есть уже такая тема!!!!

Миша прошу не мешать. Я по другому руслу пущу эту тему.

Михаил55 пишет:Тогда меняй название!

Причем тут название ? Суть православного форума в названиях или обсуждении личности ? Я вроде четко пояснил : что конкретно инкриминируется этим профессорам.
Если есть что сказать, то отвечай.

5.1.1. Создание темы, с вопросом, уже обсуждавшимся на Форуме. Пользуйтесь поиском для нахождения ответов на свои вопросы прежде, чем открывать новую тему. Если похожая тема создана уже кем-то другим, следует задавать вопрос в ней

Если Вам, Владимир, негатива про Осипова мало - зайдите на указанную мною ссылку и просто "поднимите" тему, не мне Вас учить. И зачем сюда же и Кураева?
Думайте над названием. Пока тему закрываю. Если считаете. что я превысил свои полномочия, жалуйтесь Админу.

Михаил55 пишет:В виде исключения...для уважаемого алтарника, тему открываю. При возникновении скандала - тема будет закрыта.

Спасибо Миш.
Тему не скандалов завел, а для для конкретного обсуждения по существу.

Осипов и Кураев - наши великие учителя богословия.

Михаил55 пишет:В виде исключения...для уважаемого алтарника, тему открываю. При возникновении скандала - тема будет закрыта.

Интересно, а все такие у админов заслуживают уважения?

noname пишет:Осипов и Кураев - наши "великие" учителя богословия.

Так вернее будет.

Елена христианка привела ссылку на заключение синодальной комиссии против не верного учения проф.Осипова о Евхаристии. У него с Кураевым расходятся взгляды о крещении младенцев. Кураев в своей позиции был более убедителен.
Еще по существу будут какие нибудь комментарии ?
Не надо лозунгов, ярлыков и пр. блаблабла. Говорим конкретно.

Значит нет обоснований?

Ksertoo пишет:Значит нет обоснований?

Конечно нет!

noname пишет:Осипов и Кураев - наши великие учителя богословия.

В чем же заключается их величие? То, что лекторы оригинальные, это - да.
И чему они лично вас научили? И вы следуете всем их учениям?

Вот насчет Кураева заметил, что академические лекции вполне съедобны. Но в последнее время такое ощущение, как будто он только и думает, чего бы еще ляпнуть, что бы не повторяться.

Вы знаете я встречался с Кураевым в городе Бердянске, нормальный человек, со своими взглядами, довольно в общем то интелегентный, довольно грамотный. После его лекции, когда я вышел из зала, со мной случайно разговорилась молодая девушка, которая рассказала мне , что долгое время входила в секту пятидисятников, но когда попала на лекции Кураева, вдруг увидела свои действия в секте как бы со стороны, ей стало смешно и она ушла из секты, и постепенно пришла к православию. Я знаю многих юристов Бердянска , которым отвратится от сектанской пропаганды помогли именно лекции профессора Кураева. Так что этот человек вносит свою лепту и не стоит судить его строго, как говорится не ошибается тот кто ничего не делает.

Да, Кураев хороший миссионер, уважаю его.

noname пишет:Осипов и Кураев - наши великие учителя богословия.

Серёга опять жжёт!! Вот, как начала читать - наши великие учителя...в голове прям таки образ деда Лениа возник.

Нормальные ребята. Мне лично больше Осипов по душе.
А еще они борятся против язычества в православии.

noname пишет:Осипов и Кураев - наши великие учителя богословия.

Вот тебе русская православная церковь ата-та по попке за такое высказывание!

София09 пишет:
Не помню, чтоб Христос так учил поступать, хотя не прочь услышать другое мнение.
?

Христос многое не говорил. Но это протетанстко-сектантский аргумент, который мало мальски знающий свою веру православный рвет в клочья.
Есть в святцах такой святой, как преп. Виталий. Он, говоря по современному снимал проституток. Очень много осуждений за это получил от разных иерархов и простых людей. Правда открылась только по его кончине.
Поэтому я бы очень хотел увидеть как Кураев беседовал с этими панками.
А вдруг и вправду обратил бы их к покаянию ?

Kseniya пишет:

Серёга опять жжёт!! Вот, как начала читать - наши великие учителя...в голове прям таки образ деда Лениа возник.

[quote="Vito Scaletta"]

Vito Scaletta пишет:Прошу обоснования в студию против них

А что против них может быть?

Есть одна прелюбопытная статья Осипова о царской семье и её кононизации, для начала разговора выдержки из этой статьи профессора:

"5. Религиозность царской четы при всей ее внешне традиционной православности носила отчетливо выраженный характер интерконфессионального мистицизма. Этот вывод следует из многих фактов. Известна холодность царской семьи, главным образом, царицы, к русскому духовенству, что особенно ярко выявляется из писем Александры Федоровны ("в Синоде одни только животные"!). Даже с высшими иерархами отношения царя и царицы носили исключительно официальный характер.

В то же время современники сообщают о большой их близости и дружбе с широко известным в высшем свете французским спиритом, магом, главой международного ордена мартинистов Папюсом, вызывавшим дух Александра III; с другим французским мистиком, “ясновидцем” - Филиппом (которого Александра Федоровна в письме от 14 декабря 1916 г. вспоминает как “нашего друга месье Филиппа”, но которого ее же духовник называет “порождением бесовских сил”.); наконец, в течение целых десяти лет с Распутиным - до самой его смерти. Митрополит Вениамин (Федченков) писал: “Вместо же влияния духовенства в придворную сферу проникало увлечение какими-нибудь светскими авантюристами, “спиритами” ... до Распутина был при Дворе какой-то проходимец француз “Филипп” (На рубеже двух эпох. С. 140).

Ряд свидетельств так же определенно говорит и о связях Двора, в том числе и последнего царя, с масонством, что указывает на еще один серьезный источник мистицизма (и идей европейской демократии) в царской семье (См., напр., "Масонство и Николай II" Виктор Острецов. Масонство, культура и русская история. М.1998.С.379-444). Этот мистицизм наложил тяжелую печать на весь душевный настрой императора, сделав его, по выражению прот. Г. Шавельского, фаталистом ("Воспитание и жизнь сделали его фаталистом, а семейная обстановка - рабом своей жены” (Шавельский Г.И. Воспоминания последнего протопресвитера русской армии и флота. Нью-Йорк.1954.Т.2.С.296), что особенно ярко обнаружилось в его отношении к Записке, оставленной Павлом I и содержащей предсказание о судьбе последнего Императора.

Только непониманием православия можно объяснить принятие ее как безусловного Божественного предопределения, как это решил Николай II. Пророчество в первую очередь всегда является предупреждением об опасности неправедной жизни, ошибочной деятельности и призывом к покаянию, но никак не фатумом, не произволом всемогущего Бога. Если бы Царь больше общался со святым Иоанном Кронштадтским и оптинскими старцами, а не с французскими оккультистами и русскими псевдостарцами, то может быть и не придал бы этой Записке безусловного значения и не отрекся бы от престола, не впал в безнадежие, не бездействовал, поверив в судьбу. Христианство и фатализм несовместимы.

Преданный царю человек Пьер Жильяр утверждал, что у царя была "своего рода мистическая покорность судьбе, которая его побуждала скорее подчиняться обстоятельствам, чем руководить ими" (Жильяр П. Импер. Николай II и его семья. Л. 1990.С.174). Наш выдающийся русский философ Евгений Трубецкой в таких кратких и глубоких словах выразил свое понимание и личной религиозности Царя, и основной причины его катастрофы: “Он поставил свою власть выше Церкви, и в этом было и самопревозношение, и тяжкое оскорбление святыни. Он безгранично верил в субъективное откровение, сообщающееся ему - помазаннику Божию - или непосредственно, или через посланных ему Богом людей, слепо верил в себя как орудие Провидения. И оттого он оставался слеп и глух к тому, что все видели и слышали. … Повреждение первоисточника духовной жизни - вот основная причина этого падения” (Е. Трубецкой. О христианском отношении к современным событиям. // Новый мир.1990. №7. С.220).

Очень показательным является и тот факт, что в ближайшем окружении царской семьи всегда, и до конца жизни, были люди разных исповеданий: католики, англикане, лютеране. В этой экуменической атмосфере воспитывался и Наследник, чего, естественно, не мог бы позволить себе ни один строго православный христианин. Поэтому нет ничего удивительного и в том, что царь намеревался стать даже... патриархом, но не получил согласия архиереев (См. об этом: Нилус. На берегу Божьей реки.Ч.2. С.-Франциско.1969. С.146-147.; митр. Вениамин Федченков. На рубеже двух эпох. С.277.; Россия перед вторым пришествием. М. 1994 - свидетельства Л.А. Тихомирова и кн. И.Д. Жевахова).

Но особенно поражает во всем этом тот факт, что увлечение открыто неправославными мистиками-оккультистами и более чем сомнительными чудотворцами происходит в то самое время, когда рядом живут и творят истинные чудеса всем известные праведный Иоанн Кронштадтский, оптинские старцы, которые, однако, царскую семью мало интересуют.

Достаточно убедительно характеризует духовные интересы Николая Александровича литература, которая наиболее его интересует, и досуг. "Действительно, любимым чтением Государя была светская, особенно историческая литература... В круг его чтения входят имена А. Дюма, А. Доде, А. Конан Дойля, И. Тургенева, Л. Толстого, Н. Лескова, А. Чехова, Д. Мережковского и других. К чтению Библии Император обращается крайне редко..." (Материалы, связанные с вопросом о канонизации царской семьи. 1996. С.62-63).

Святоотеческая литература отсутствует. "Изо дня в день Император аккуратно записывает в свой дневник: "дивный день" - прогулка - обед - чтение художественной или исторической литературы - игра в кости или карты - дождь - обедня - прогулка - и так далее..." (Там же. С.67).



6. Что принципиально не позволяет с христианской точки зрения ставить вопрос о канонизации Николая II, так это его личное признание своей матери в письме из ссылки: “Бог дает мне силы всех простить, только генерала Рузского простить не могу”. Этого признания не снимает свидетельство великой княжны Ольги о том, что отец всех простил, так как она ничего не говорит о главном в данном вопросе - простил ли он Рузского? Следовательно, она или не знала об этом, или предпочла, по понятным мотивам, молчать.

По причине как этих, так и целого ряда других фактов Комиссия Священного Синода по канонизации сделала, в частности, следующий вывод: “Подводя итог изучению государственной и церковной деятельности последнего Российского Императора, Комиссия не нашла в ней достаточных оснований для его канонизации” (Материалы...С.5).

Послушал несколько лекций Кураева, что -то говорит правильно, с чем-то я с ним остался не согласен, но развязанная манера говорить его, мне не очень понравилась.
Стараюсь его не слушать.