ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО БОГ ЕСТЬ?

Алекс С пишет:Прочитал в свое время. Около года на чтение ушло.

Лукавите. Я такой ход обмана знаю

Алекс С пишет:Тоже читал. Вы ж не забывайте что я священником хотел стать.

Тоже лукавите. Не врите.



Да, правильно о вас Феофан затворник говорил:

"Ум наш - комар, а все пищит!"

"Язык?! Нет зловреднее вещи под небесами. Желательно бы так устроить, чтобы за каждую с его стороны непозволительность что-нибудь его укалывало (хоть бы булавка). Тогда бы он посмирнее был, а то как машинка, что песенки поет.., как завели и пустили и… пошла тилиликать".

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Лукавите. Я такой ход обмана знаю

Тоже лукавите. Не врите.

Да? А у Вас уже есть улики в доказательство моей лжи?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Говорить это значит Хулить Дух Святой

Хулить это когда православный не знает. как правильно написать слово "мессия":


"Да Эммануил и есть миссия - Иисус, что в переводе С НАМИ БОГ"

"Всё они знают но не принимают. Раскрою секрет. Это я узнал от одного бывшего иудея.
Он сказал, что иудеям стыдно признать правду, но они знают Что миссия уже явился и был распят ими и о Троице они всё знают, но по ухищерению дьявола скрывают и раскрывают только мертвецу. У них есть обычай, о котором мало кто знает. Когда умирает человек, они вызывают своего священнослужителя и оставляют его с покойным и задачей того является прошептать покойнику на ухо тихо-тихо, чтобы никто не услышал: "миссия уже давно явился"

Не уж, мой падкий на киноактеров друг, с названием Крестоносец. Был я православным, но Вам осознавать этого не хочется ведь сам факт бывшего воцерковленного православия здорово шатает мировоззрение. Я полностью понимаю Ваши чувства.

Я бы мог стать материалистом еще раньше, но думать мне мешал страх. Также как и Вам. Потому что любая религиозная идеология держится исключительно на манипулировании разумом человека. Религия - как тот вирус, только ментальный.

Валерий (Миклош) пишет:
Хулить это когда православный не знает. как правильно написать слово "мессия":

Миссия не выполнима. Крестоносец, ставьте на аватарку Тома Круза

"только человек, сам перестрадавший многое, сам перегоревший в горниле духовного опыта, может заговорить с людьми о духовной жизни с такой всепобедной силой, возбуждающей духовную энергию и порождающей готовность на духовные подвиги".
Закроем тему. Она не для вас и не для меня

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Закроем тему. Она не для вас и не для меня

Наконец-то Вы поняли что такими примитивными "аргументами" не только не вдохновите людей на веру но даже не заставите задуматься.

Но не переживайте. У религий неглупых аргументов просто нет.

Не знал что вас так может искусить одна буква в слове, но если вы считаете, что мудрее от того, то мне остаётся лишь похлопать в ладоши и сказать - браво вам добрые люди, ставшие мудрее на одну букву.

Как по вашему что выше - мысль или буква? В чём больше разума?

Я имею веру и никогда не задумывался, как пишется ми(е)ссия, вот и всё. Это не арфографическая ошибка. И смысл кстати в этом слове похожий.
Миссия - это исполнение предначертанного
Мессия - это исполнитель предначертанного

Алекс С пишет:

Но не переживайте. У религий неглупых аргументов просто нет.

Так. Опять вакханалия материализма 19 века. Алексей и иже с ним! Забудьте вы про саморазвивающуюся материю. Её давно не существует. То что сейчас понимается под материей в 19 веке назвали бы "религиозными сказками". По сути материализм в привычном смысле "рухнул" после создания квантовой механики. Положение дел в космологии вам тоже известно, хотя бы по книжке Виленкина. Современным теориям НЕОБХОДИМО начало. Отдельный вопрос об уникальности нашей Вселенной, который тоже никак не решается, если не учитывать идеи мультиверса. Хотя острота вопроса безусловно ниже первых двух. Сейчас вполне серьёзно обсуждается вопрос о существовании уравнений квантовой механики до появления пространства и времени. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить как теоретики "конструируют" новые поля и новые Вселенные. Самый красивый пример - калибровочные поля электрослабого взаимодействия. сначала они появились на бумаге и лишь потом были открыты калибровочные бозоны. Да и электромагнитное поле вошло в теорию без внешнего произвола. И чуть было не забыл упомянуть о включении сознания в лагранжиан полей материи, ну конечно только в виде общего пожелания - пока.
Конечно всё это не является "доказательством" существования Бога. Но безусловно требует очень внимательного рассмотрения.

Комаров пишет:Так. Опять вакханалия материализма

Приветствую, Комаров!
Да, вакханалия. А что делать? Эпоха редукционизма к "базовым ценностям" (биология, старая физика и т.п.)

Сейчас вполне серьёзно обсуждается вопрос о существовании уравнений квантовой механики до появления пространства и времени. В этом нет ничего удивительного, если вспомнить как теоретики "конструируют" новые поля и новые Вселенные. Самый красивый пример - калибровочные поля электрослабого взаимодействия. сначала они появились на бумаге и лишь потом были открыты калибровочные бозоны.

Более того, у Пенроуза и Лескова я встречал информацию, что есть физики, считающие, что сложные физ-мат теории (проще говоря уравнения и их решения) как то воплощаются в реальность.
С другой стороны - LHC. Низкоэнергетические суперсимметричные частици фактически закрыты (энергия до сотен ГеВ). Бозону Хиггса оставлен один небольшой диапазон (правда на LHC заявляют, что есть некие флуктуации и к весне-лету обещают добрать статистику). Так что...

И чуть было не забыл упомянуть о включении сознания в лагранжиан полей материи, ну конечно только в виде общего пожелания - пока.

Я думаю, что замечание Андрюхи Линде, которое Вы привели в теме "МОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ", это своеобразный "реверанс" в сторону Дж.Уилера: Вы привели цитату из выступления Линде на конференции, посвященной 90-летию Уилера (2001 год). А в формулировке Уилера антропный принцип звучит своеобразно.

Конечно всё это не является "доказательством" существования Бога. Но безусловно требует очень внимательного рассмотрения.

А вот здесь я с Вами абсолютно согласен. Редукционизм - это не путь в будущее.

Комаров пишет:
Так. Опять вакханалия материализма 19 века. Алексей и иже с ним! Забудьте вы про саморазвивающуюся материю. Её давно не существует. То что сейчас понимается под материей в 19 веке назвали бы "религиозными сказками". По сути материализм в привычном смысле "рухнул" после создания квантовой механики.

Надо же, а я то думал что наше предвзятое и догматическое отношение к материи рухнуло, а оно он как. Весь материализм рухнул из-за того что обнаружили новые свойства материи. Какой ужас...

Комаров пишет:
Положение дел в космологии вам тоже известно, хотя бы по книжке Виленкина. Современным теориям НЕОБХОДИМО начало.

М-теории? Не смешите.

Кстати при следующем изучении реликтового излучения должны поставить точку в том какая из двух моделей (инфляции или столкновения бран) верна.

Комаров пишет:
Отдельный вопрос об уникальности нашей Вселенной, который тоже никак не решается, если не учитывать идеи мультиверса.

О да, то что я выиграл в лотерею (один из миллиона участников) нельзя объяснить! Это сверхъестественные силы.

Так? Угадал?

Комаров пишет:
Конечно всё это не является "доказательством" существования Бога

"Все" - это что, и каким образом оно доказывает существование Бога? Неужели квантовая механика и Вселенная, которая оказалась сложнее чем ее представляли в 19-м веке (как некий детерминированый механизм) каким-то образом доказывает бытие Бога?

У Вас Бог, Кормаров, Бог белых пятен, понимаете?

Комаров пишет:
Так. Опять вакханалия материализма 19 века. Алексей и иже с ним! Забудьте вы про саморазвивающуюся материю.

От имени "иже с ним". Не от имени физиков. Чтобы понять, есть ли Бог, не обязательно заглядывать в начало создания Вселенной. Мы можем посмотреть, как создавался сам Бог. По крайней мере, тот, что в Библии. В первых главах Библии он называется то Бог, то Господь. Кто-то подумает, что это синонимы. Нет. Это два разных бога. Люди, собиравшие тексты Библии воедино, сделали из двух богов одного, поскольку настало время сильной власти на земле, и этой сильной власти нужна была точно такая же на небе. Один правитель и один Бог, как освящение земной власти. Но "оговорка по Фрейду" осталась. То Бог, то Господь.

zar111 пишет:[Более того, у Пенроуза и Лескова я встречал информацию, что есть физики, считающие, что сложные физ-мат теории (проще говоря уравнения и их решения) как то воплощаются в реальность.

И чуть было не забыл упомянуть о включении сознания в лагранжиан полей материи, ну конечно только в виде общего пожелания - пока.
Я думаю, что замечание Андрюхи Линде, которое Вы привели в теме "МОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ", это своеобразный "реверанс" в сторону Дж.Уилера:

Зар приветствую. Я то полагаю, что не придуманные теории воплощаются в реальность, а квантовая механика в виде идеи существовала до реальности.
Что касается высказывания Линде, вряд ли это реверанс - Линде не придворный, а серьёзный учёный. Но я же не настаиваю на этом и говорю об этом как о пожелании. Кстати это и моя идея, но Линде высказал её раньше.

Иван Н. пишет: А как вы дифференцируете Христовы заповеди? Так можно сказать, что все Евангелие касается только апостолов - нам Нагорную проповедь никто не читал, поэтому нас она не касается. Во-вторых, разве Церковь не обладает апостольской приемственностью со всеми их правами и обязанностями?

В Писании сказано, что спасутся те, кто будет иметь веру в Сына Божьего. Способность творить чудеса - не обязательны для всех (как заповеди) и ко спасению прямого отношения не имеет. Апостольская преемственность означает передачу благодати для спасения. Причём здесь чудеса?

Комаров пишет:
Зар приветствую. Я то полагаю, что не придуманные теории воплощаются в реальность, а квантовая механика в виде идеи существовала до реальности.
Что касается высказывания Линде, вряд ли это реверанс - Линде не придворный, а серьёзный учёный. Но я же не настаиваю на этом и говорю об этом как о пожелании. Кстати это и моя идея, но Линде высказал её раньше.

То что он высказал свои догадки еще ни о чем не говорит. Серьезный ученный может серьезно заблуждаться.

А начало Вселенной опять такие не обязательно

Я могу разбить все доводы атеистов их же собственным оружием:
То что Бога нет никем, нигде, ничем и никогда не было доказано, а значит все доводы атеистов голословны и не логичны

Валерий (Миклош) пишет:

то есть человек с любым именем подойдет под это определение - "Эммануил". Универсальное предсказание.

Здесь дело не в имени, а в пророчествах, исполнившихся во Христе. Почему вы их игнорируете?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Я могу разбить все доводы атеистов их же собственным оружием:

Эт каким же, интересно?

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
То что Бога нет никем, нигде, ничем и никогда не было доказано, а значит все доводы атеистов голословны и не логичны

Все! Идите в проповедники. Любой атеист услышав подобный "довод" в миг станет верующим. Я серьезно.

Комаров пишет:Кстати это и моя идея, но Линде высказал её раньше.

Уилер ее высказал еще раньше. Да и Пенроуз с легкостью заключает наблюдателя в скобки Дирака.

Я то полагаю, что не придуманные теории воплощаются в реальность, а квантовая механика в виде идеи существовала до реальности.

Я имел в виду не "придумывание" теорий, а "волшебную силу" математики. Открытие анизотропии РИ - яркий пример. Разрешение ЭПР - тоже. Возможно, математика - своеобразный "интерфейс" в Платоновский мир идей. Но, опять же, -результаты на LHC

То что Крестоносей не инопланетный засланец, призванный захватить Землю им не опровергнуто, следовательно Крестоносец инопланетный захватчик!

Ну, Ваши аргументы?

отец Сергий Еремеев пишет:
Здесь дело не в имени, а в пророчествах, исполнившихся во Христе. Почему вы их игнорируете?

современные иудеи с этим не согласны. Не хочу вмешиваться в ваши межконфессиональные споры, но мне их доводы не кажутся неубедительными.

Алекс С пишет:


М-теории? Не смешите.

Кстати при следующем изучении реликтового излучения должны поставить точку в том какая из двух моделей (инфляции или столкновения бран) верна.


О да, то что я выиграл в лотерею (один из миллиона участников) нельзя объяснить! Это сверхъестественные силы.

Так? Угадал?

Алексей, я уже в десятый раз повторяю вам ,что модель Стейнхардта ( а не М-теория! ) бесконечных циклов уязвима с квантовомеханической точки зрения, кроме того она требует специальной формы и макроскопичности 4 пространственного измерения. А это только у вас всё просто - дополнительные пространственные измерения -пожалуйста, скалярные поля - да сколько угодно и с какими угодно лагранжианами, лишь бы кто упомянул про это. Всё это ещё нужно обнаружить в экспериментах. Так что ваш смех, как всегда, не имеет причины. Это конечно не указано в книжке Виленкина, но подразумевается в ней (почитайте повнимательнее).

По уникальности Вселенной, я же сказал, что не учитываю идею мультиверса, а вы мне про какой то выигрыш. Кроме Линде и Виленкина её вообще вряд ли кто серьёзно воспринимает. Это же подтвердить нужно, а не просто лагранжиан написать!

отец Сергий Еремеев пишет:
Здесь дело не в имени, а в пророчествах, исполнившихся во Христе. Почему вы их игнорируете?

Иудаисты прекрасно объясняют почему эти пророчества не сбылись. Можно даже тему открыть новую по этому вопросу

Алекс С пишет:

Эт каким же, интересно?





Все! Идите в проповедники. Любой атеист услышав подобный "довод" в миг станет верующим. Я серьезно.

Не игнорируйте мой ответ. Доказать вы ничего не сможете, а выдумывать всякий горазд. А наука к вашему сведению уже доказала существование Бога обнаружением того, чего объяснить не могут, например энергии которая движет протоны и нейтроны вокруг ядра атома и даже ещё глубже, в пределы чего не сможет вместиться

Комаров пишет:

Алексей, я уже в десятый раз повторяю вам ,что модель Стейнхардта ( а не М-теория! ) бесконечных циклов уязвима с квантовомеханической точки зрения, кроме того она требует специальной формы и макроскопичности 4 пространственного измерения. А это только у вас всё просто - дополнительные пространственные измерения -пожалуйста, скалярные поля - да сколько угодно и с какими угодно лагранжианами, лишь бы кто упомянул про это. Всё это ещё нужно обнаружить в экспериментах. Так что ваш смех, как всегда, не имеет причины. Это конечно не указано в книжке Виленкина, но подразумевается в ней (почитайте повнимательнее).

Я знаю о проблемах космологии. Ну и что из этого? То что мы чего-то не понимает еще не означает что мы этого понять не можем и все это происки Бога. Я не хочу выдумывать Бога белых пятен, понимаете?

Кроме того, я вполне допускаю что мы не решим эти проблемы никогда но даже в таком случае это не будет означать что Вселенную создал Бог. Это просто будет означать что наш интеллект слишком слаб. Вот и все.

Комаров пишет:
По уникальности Вселенной, я же сказал, что не учитываю идею мультиверса, а вы мне про какой то выигрыш.

Ну и я тоже ее могу не учитывать и что из того? Вселенная могла иметь миллиарды разных настроек, но выпала лишь одна комбинация. Ну и что? Какая-то комбинация все равно должна же была выпасть.

Поэтому я и сказал о лотерее. Могли выиграть миллионы иных людей, но выиграл я. Но в том что я выграл нет ничего всерхъестественного.

Валерий (Миклош) пишет:

От имени "иже с ним". Не от имени физиков. Чтобы понять, есть ли Бог, не обязательно заглядывать в начало создания Вселенной. Мы можем посмотреть, как создавался сам Бог. По крайней мере, тот, что в Библии. В первых главах Библии он называется то Бог, то Господь. Кто-то подумает, что это синонимы. Нет. Это два разных бога. Люди, собиравшие тексты Библии воедино, сделали из двух богов одного, поскольку настало время сильной власти на земле, и этой сильной власти нужна была точно такая же на небе. Один правитель и один Бог, как освящение земной власти. Но "оговорка по Фрейду" осталась. То Бог, то Господь.

Валерий, вы знаете, что я весьма скептически отношусь к ВЗ. В нём я вижу только одну физическую идею - акт творения.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:Не игнорируйте мой ответ.

Сообщение 170

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
Доказать вы ничего не сможете, а выдумывать всякий горазд.

Так я же ничего не выдумываю, в отличии от верующих.

КРЕСТОНОСЕЦ пишет:
например энергии которая движет протоны и нейтроны вокруг ядра атома

Вокруг чего?

Крестносец. не убивайте меня! Я сейчас умру от смеха.

Вы в школе физику учили? Вокруг чего двигаются протоны и нейтроны?


Я раньше думал что опрос в ходе которого выяснилось что треть россиян считает что Солнце кружитсяя вокруг Земли - это ложь. Но сейчас я понимаю что это правда

zar111 пишет:Возможно, математика - своеобразный "интерфейс" в Платоновский мир идей.

Ну именно это я и имел в виду.

Валерий (Миклош) пишет:

От имени "иже с ним". Не от имени физиков. Чтобы понять, есть ли Бог, не обязательно заглядывать в начало создания Вселенной. Мы можем посмотреть, как создавался сам Бог. По крайней мере, тот, что в Библии. В первых главах Библии он называется то Бог, то Господь. Кто-то подумает, что это синонимы. Нет. Это два разных бога. Люди, собиравшие тексты Библии воедино, сделали из двух богов одного, поскольку настало время сильной власти на земле, и этой сильной власти нужна была точно такая же на небе. Один правитель и один Бог, как освящение земной власти. Но "оговорка по Фрейду" осталась. То Бог, то Господь.

. Бог никем и никогда не создавался. Он безвременен и безначален. Он над временем и над пространством - эти откровения Дух Святой являл святым, которые и были вложены в их труды. Бог непостижим никаким умом, он над всякой мыслью. И святые также подчёркивали, что Бога никто и никогда во всей Его полноте не познал. Только поверхностно, что Дух открыл

Алекс С пишет:То что он высказал свои догадки еще ни о чем не говорит. Серьезный ученный может серьезно заблуждаться.

Тогда - заблуждаются слишком многие. И Уилер, и Пенроуз, и Лесков... Да и сам Эйнштейн заблуждался со своей "лямбдой" (космологической постоянной), или - нет?